cc82fc09-faae-42e8-8b7e-70c3a10e290e · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1285-921/2013Teisminio proceso numeris 2-50-3-00937-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 55.;116.5.1.;116.5.2. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 20 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-1285-921/2013 pagal ieÅ¡kovo AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieÅ¡kinį atsakovui G.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2011-04-11 su atsakovu buvo sudaryta Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. TMC001460 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas, įsipareigojo teikti paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sÄ lygomis, bei suteikti įrangÄ bÅ«tinÄ naudotis teikiamomis paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo su ieÅ¡kovu atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir įrangÄ Sutartyje nustatyta tvarka.

Mainais už suteiktas nuolaidas įrangai ir mėnesiniam mokesčiui, atsakovas Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 1 p. ir 2 p. įsipareigojo ieÅ¡kovo paslaugomis naudotis mažiausiai 24 mėnesius. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovo iniciatyva sutartis nutraukta nuo 2011-08-18. IeÅ¡kovas 2012-09-19 siuntė atsakovui informacinį pretenzinį raÅ¡tÄ dėl skolos apmokėjimo, tačiau atsakovas skolos iki Å¡iol neapmokėjo. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.4 p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo (atsakovo) kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas ir ieÅ¡kovo įrangÄ iki Sutarties nutraukimo, taip pat, jeigu Sutartis nutraukta nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis terminui, sumokėti ieÅ¡kovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas ieÅ¡kovo įrangai ir paslaugų mokesčiams.

Ieškovo duomenimis, atsakovas liko skolingas ieškovui 242,12 Lt, be to, atsakovui suteikta nuolaidų už 316,61 Lt, ši suma pripažintina ieškovo nuostoliais. Taigi, ieškovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieškovui 242,12 Lt už suteiktas paslaugas ir 316,61 Lt nuostolių atlyginimo (už suteiktas nuolaidas), iš viso 558,73 Lt. Ieškovas taip pat turėjo 72 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis). Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l.27-28), žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymu (b.l.5), skolos paskaičiavimo pažyma (b.l.6), pretenziniu raštu (b.l.7), elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartimi (b.l.8-11), AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ valdybos nutarimu (b.l.12), AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ įstatais (b.l.13-17), įgaliojimu (b.l.18), bakalauro ir magistro diplomais (b.l. 19-20), santuokos liudijimo kopija (b.l.21).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti už jam suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 242,12 Lt skola ir 316,61 Lt nuostolių, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-07-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 142 str. 4 d., 286 str., 93 str. 1 d., LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.63 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str. 1 d., 6.720 str. 1 ir 3 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285 - 286 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 558,73 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 73 ct) įsiskolinimo ir nuostolių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-07-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ (į.k. 120505210, Sausio 13 - osios g. 10, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440).

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Jurgita Čiginskaitė