cc825c4b-79db-4e7c-84b3-84dea9081cee · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1024-448/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40151-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40151-21, kurioje E. S., (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42164-21, teistas: 1) 2014 m. lapkričio 12 d.

Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2015 m. kovo 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 12 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2016 m. rugpjūčio 9 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2016 m. spalio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, areštu 50 parų, 2016 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2016 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 4) 2017 m. gegužės 4 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 20 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams; 5) 2018 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) 2018 m. birželio 26 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 3 metams; 2019 m. liepos 8 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, bausmė subendrinta su 2018 m. balandžio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs 2021 m. gegužės 7 d., teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. S. 2021 m. lapkričio 16 d. 12.25 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 368 eurų vertės UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį lapų pÅ«stuvÄ â€žStihl BR430“ komplekte su ausinėmis, tuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarė 368 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis E. S., duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. lapkričio 16 d. buvo atvykęs pas draugÄ I. L., kuris buvo Alytuje, (duomenys neskelbtini). Su I. 4 aukÅ¡to skalbykloje nuo 10 ar 11 valandos girtavo. Su jais buvo ir M., kurio pavardės nežino, ar jis su jais girtavo, jis neatsimena, nes pats buvo stipriai neblaivus. Atsimena, kad tÄ dienÄ kažkur su M. važinėjosi po Alytaus miestÄ ir rajonÄ , tačiau kur tiksliai – neatsimena, kartu su I. automobilyje toliau girtavo. Paskui vėl grįžo girtauti į bendrabutį. Girtaujant skalbykloje, pro langÄ matė, kaip lauke Å¡alia namo vyriÅ¡kis dirba su lapų pÅ«stuvu.

Ar tuo metu skalbykloje buvo M., dėl girtumo neatsimena, tačiau iÅ¡ kalbos išėjo, kad už tokį lapų pÅ«stuvÄ galima bÅ«tų gauti apie 200 eurų. Jis, niekam nieko nesakęs, iÅ¡ skalbyklos išėjo. IÅ¡eiti jo niekas nevertė, tÄ darė laisva valia, vogti jo niekas taip pat nevertė. Išėjęs į laukÄ pamatė ties (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ties automobiliu padėtÄ lapų pÅ«stuvÄ â€žStihl“, kurį nusprendė pavogti, nes žinojo, kad už jį galima gauti apie 200 eurų.

Ar automobilyje buvo žmogus, jis nematė. Paėmęs lapų pÅ«stuvÄ , bėgo kiemais link miÅ¡kelio Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje. Jam nubėgus daugiau kaip 50 metrų, pamatė, kad paskui jį bėga kažkoks vyras. Vyras bėgdamas pargriuvo ir toliau jo negaudė, o jis bėgo toliau. Kad vyriÅ¡kis jam Å¡auktų, kad padėtų pavogtÄ orapÅ«tę, jis negirdėjo ir, ar jis Å¡aukė, pasakyti negali. Kad tas vyriÅ¡kis sėdėtų automobilyje, jis nematė. Galvojo, kad orapÅ«tę pavogs niekam nematant.

Lapų pÅ«stuvÄ , ant kurio buvo uždėtos ausinės, jis paslėpė miÅ¡kelyje netoli degalinės „O.“ ir nuėjo atgal į bendrabutį (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur susirado I. L. ir pasakė, kad pavogė orapÅ«tę, nes už jÄ tikėjosi gauti apie 200 eurų, kad orapÅ«tę reikia kur nors paslėpti. Ar tuo metu toje vietoje buvo ir M., neatsimena. Atsimena, kad su I. toliau girtavo, kirpykloje apsikirpo, buvo parduotuvėje nusipirkti degtinės, tačiau su kuo jÄ pirko – vienas ar su M. ir I.

– neatsimena, atsimena, kad grįžo į tÄ patį bendrabutį toliau girtauti, tÄ dienÄ važinėjo automobiliu po miestÄ , buvo stipriai apgirtęs. Atsimena, kad automobiliu „V“ vėlai vakare, gali bÅ«ti apie 23 val., nuvažiavo kažkur į Alytaus rajonÄ , kur toliau girtavo. Kas tiksliai važiavo automobiliu, jis dėl girtumo neatsimena, žino, kad važiavo M.. 2021 m. lapkričio 17 d. naktį tuo pačiu „V“ grįžo į Alytų. Kas vairavo ir kokie asmenys grįžo į Alytų, tiksliai neatsimena.

Atsimena, kad, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo į vietÄ , kur buvo paslėpęs lapų pÅ«stuvÄ su ausinėmis, juos atsinešė į automobilį „V“ ir padėjo į bagažinę. Kokias aplinkybes dėl orapÅ«tės ir kÄ tiksliai nurodė M., neatsimena. Savo parodymuose gali painiotis, kadangi ilgÄ laikÄ kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus. Nuo to laiko, kai automobilyje „V“ paliko lapų pÅ«stuvÄ , jo daugiau nematė. Kiek žino, pÅ«stuvÄ M. jau yra pateikęs policijos pareigÅ«nams.

NusikalstamÄ veikÄ padarė jis vienas, išėjęs iÅ¡ laiptinės bei pamatęs orapÅ«tę. Jeigu prieÅ¡ vagystę nebÅ«tų sužinojęs orapÅ«tės vertės, gal bÅ«tų jos nevogęs. Jei M. ar I. nurodo kitokias aplinkybes, tai kadangi ilgÄ laikÄ jis girtauja, savo parodymuose gali nuolatos painiotis. Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (bylos lapai (toliau-b. l.) 162-165, 168-171, 176-178). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R.

K. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotas atstovas, Alytaus padalinio vadovas. 2021 m. lapkričio 16 d. šalia namo (duomenys neskelbtini), Alytuje dirbo įmonės darbuotojas K. D. lapų pūstuvu „Stihl BR 430“, kuris naujas pirktas 2021 m. spalio 8 d. iš V. G. IĮ už 378,51 eurus be PVM. Nuo įsigijimo iki šios dienos lapų pūstuvo „Stihl“ nusidėvėjimas vertinamas 10,51 eurų, todėl likutinė vertė – 368 eurai. 2021 m. lapkričio 16 d.

K. D. dirbo su tuo 2021 m. spalio 8 d. pirktu lapų pūstuvu. Lapų pūstuvo komplekte taip pat buvo ausinės, kurios taip pat buvo pavogtos. Dėl lapų pūstuvo su komplekte esančiomis ausinėmis vagystės, UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta 368 eurų turtinė žala (b. l. 41-43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. D. parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. jis dirbo Alytuje, (duomenys neskelbtini) – šalia daugiabučio nuo vejos pūtė lapus lapų pūstuvu „Stihl“.

Apie 12.25 val. jis nutarė eiti pavalgyti savo automobilyje. Lapų pÅ«timo prietaisÄ pasidėjo Å¡alia automobilio kairės pusės galinės aÅ¡ies, ant žemės. Staiga per kairės pusės veidrodėlį pastebėjo, kad lapų pÅ«timo prietaisas pradėjo judėti, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pamatė, jog prietaisÄ pasiėmęs tamsiai apsirengęs vyriÅ¡kis bėga į kalniukÄ . Kad jis buvo automobilio viduje, vyriÅ¡kis galėjo nematyti, nes automobilio durys buvo uždarytos. Kai jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, vaikinas jau buvo nubėgęs daugiau kaip 50 metrų.

Jis pradėjo Å¡aukti, kad padėtų orapÅ«tę, tačiau pasakyti, ar vaikinas girdėjo kaip jis Å¡aukė, negali – nežino, kadangi į jo Å¡auksmÄ jis niekaip nesureagavo – neatsisuko, greičiau bėgti nepradėjo. Tuo metu Å¡alimais kitų asmenų, kiek matė, nebuvo. Jis pradėjo jį vytis, bėgo paskui jį link daugiabučio (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis nusuko į deÅ¡inę už to daugiabučio. Jis bėgdamas pargriuvo, bet atsikėlęs bėgo toliau pro daugiabutį (duomenys neskelbtini), pastebėjęs darbininkus jų paklausė, ar matė bėgantį vyriÅ¡kį, neÅ¡antį lapų pÅ«timo prietaisÄ .

Jie paaiÅ¡kino, kad matė, bet kur tiksliai nubėgo, pasakyti negalėjo – ar link puÅ¡yno, ar toliau (duomenys neskelbtini) gatve. To vyriÅ¡kio jau nesimatė, todėl jis grįžo prie automobilio ir paskambino savo virÅ¡ininkui R. K. ir paaiÅ¡kino situacijÄ . R. K. liepė skambinti pagalbos telefonu 112 ir kviesti policijÄ , todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ ir laukė įvykio vietoje. Dėl pavogto lapų pÅ«timo prietaiso žalos kreipsis įmonės atstovas (b. l. 25-27, 29-31). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I.

L. parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. jis buvo atvykęs pas savo dėdę P. L., kuris gyvena Alytuje, (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena. Jis per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ yra susipažinęs su E. S.. Bendrauja apie 3 mėn., tikslesnių jo duomenų nežino. Taip pat jis bendrauja su M., kurio daugiau duomenų nežino, nes bendrauja tik per socialinį tinklÄ , kur pasivadinęs „M. esu“. Su juo bendrauja apie 5 metus. 2021 m. lapkričio 16 d. apie 11 val. pas jį į svečius, t. y. pas dėdę, atvyko M. ir abu nuėjo į 4 a. skalbyklÄ , ten sutiko E. S., kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Besėdint 4 aukÅ¡to skalbykloje, pro langÄ matė, kaip lauke Å¡alia namo dirbo žmogus su orapÅ«te. Apie 12.30 val. M. pasakė, kad mato, kaip tas darbininkas įsėdo į automobilį, prieÅ¡ sėsdamas orapÅ«tę pasidėjo prie automobilio galinio bamperio. M. E. paprašė nueiti ir paimti tÄ orapÅ«tę, pridÅ«rė, kad už Å¡itÄ aparatÄ jis gautų 200 eurų ir jie pasidalintų sumÄ . E. iÅ¡kart išėjo. Jis matė pro langÄ , kaip jis prieina prie to automobilio ir paima orapÅ«tę nuo žemės ir bėga į deÅ¡inę link kitų daugiabučių.

Po maždaug 20 minučių E. sugrįžo pas juos ir pasakė, kad viskas tvarkoje, orapūtę paslėpė šalia esančiame miškelyje. M. atsakė, kad viskas labai gerai ir toliau jie vartojo alkoholinius gėrimus. Sutemus M. su E. M. automobiliu „V“ išvažiavo. Likęs bendrabutyje jis toliau vartojo alkoholinius gėrimus su savo dėde ir kaimynais. Apie 5 val. jiems vis dar besėdint toje skalbykloje, pamatė, kad tas pats „V“ atvažiavo prie bendrabučio. Iš vairuotojo pusės išlipo M., iš automobilio kairės pusės galinės sėdynės išlipo E. S., taip pat iš automobilio išlipo 3 nepažįstami asmenys.

E. S. nubėgo link miÅ¡kelio kitoje gatvės pusėje, nei bendrabutis. Po kurio laiko jis sugrįžo neÅ¡damas dienos metu pavogtÄ orapÅ«tę (b. l. 35-37). Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklaustas M. Å . parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d. apie 11 val. savo automobiliu „V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugÄ I. L., gyvenantį Alytuje, (duomenys neskelbtini). Pas I. L. bute rado iÅ¡ matymo pažįstamÄ E., kuris su I. girtavo. Vėliau visi kartu nusprendė iÅ¡važiuoti į miestÄ pasivažinėti.

Važiavo jo automobiliu „V“. Važinėjant po miestÄ , I. ir E. girtavo jo automobilyje bei įvairiose vietose pas pažįstamus. Prisimena, kad iki (duomenys neskelbtini) bendrabučio grįžo maždaug apie 3 val. Jis I. paleido prie namo ir Å¡is nuėjo namo, o E. paprašė jį parvežti į Alytaus nakvynės namus. Jis sutiko. Tada E. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, paprašė palaukti ir nuėjo link netoliese esančių garažų masyvo. Netrukus sugrįžo neÅ¡inas orapÅ«te lapams pÅ«sti.

OrapÅ«tę E. įdėjo į jo automobilio bagažinę ir pasakė, kad tai atlygis už tai, kad jis jį parveÅ¡ į nakvynės namus. IÅ¡ kur gavo tÄ orapÅ«tę, E. nesakė, o jis ir neklausė. Ä®dėjęs orapÅ«tę E. pasakė, kad dar nueis kažko į bendrabutį ir nuėjo. Jis liko laukti automobilyje. Praėjus maždaug 10 minučių ir nesulaukęs E., jis nusprendė važiuoti namo. E. įdėta orapÅ«tė liko jo automobilio bagažinėje. 2021 m. lapkričio 17 d. jam paskambinęs policijos pareigÅ«nas ir paklausė, kur jis yra ir paprašė susitikti pokalbiui.

Netrukus atvykę 2 policijos pareigÅ«nai jo paklausė, ar pas jį automobilyje yra orapÅ«tė. Jis pasakė, kad yra ir atrakinęs automobilio „V“ bagažinę jÄ parodė. Policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad orapÅ«tė buvo 2021 m. lapkričio 16 d. pavogta ir jÄ paėmė. Kad pas jį automobilyje buvusi orapÅ«tė yra vogta, jis sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Kokiomis aplinkybėmis orapÅ«tė buvo pavogta, jam nėra žinoma (b. l. 53-55). UAB „(duomenys neskelbtini) “ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 16 d. apie 12 val.

UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojui K. D. Alytuje, (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia automobilio pasidėjus lapų pÅ«stuvÄ â€žStihl BR 430“, pro Å¡alį ėjęs vyriÅ¡kis jį paėmė ir pabėgo. PÅ«stuvas įsigytas 2021 m. spalio 8 d. iÅ¡ V. G. IÄ® už 378,51 Eur be PVM. Likutinė vertė po nusidėvėjimo ir įmonės patirtas nuostolis – 368 Eur. Pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta nupÅ«tėjo “Stihl BR 430“ įsigijimo kaina be PVM 378,51 Eur (b. l. 1, 2).

Įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta prie automobilio „V“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovinčio automobilių stovėjimo aikštelėje tarp daugiabučių namų (duomenys neskelbtini), Alytuje (b. l. 16-22). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš M. Š. paimtas lapų nupūtėjas „Stihl BR430“ (b. l. 57-58). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas iš M.

Å . paimtas lapų pÅ«stuvas „Stihl BR430“ ir ausinės (b. l. 63-70). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. R. nutarimu lapų pÅ«stuvas „Stihl BR 430“ su ausinėmis UAB „(duomenys neskelbtini) “ grÄ Å¾inti įgaliotajam atstovui R. K. (b. l. 60-62). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. T. pateikė 2 vaizdo įraÅ¡us, nufilmuotus vaizdo stebėjimo kamerų, esančių ant namo (duomenys neskelbtini), Alytuje, juose laikas nesutampa su realiu laiku (-1 val. 5 min.) (b. l. 77-79).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad pateikti vaizdo įraÅ¡ai apžiÅ«rėti. Vaizdo įraÅ¡e „ch03_20211116133016“ užfiksuoti įvykiai automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje 2021 m. lapkričio 16 d., nuo 13:30:11 iki 13:30:38 val. Užfiksuotas į aikÅ¡telę atbėgantis vyriÅ¡kis, kuris rankose neÅ¡asi daiktÄ , kurio korpusas yra pilkos ir oranžinės spalvos, įbėgęs į aikÅ¡telę, vyras nustoja bėgti, eina per aikÅ¡telę ir įraÅ¡o 13 sekundę iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kamera filmuojamos teritorijos.

Vaizdo įraÅ¡e „ch04_20211116132822“ užfiksuoti įvykiai automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje 2021 m. lapkričio 16 d. nuo 13:28:20 iki 13:31:15 val. Užfiksuotas tas pats vyras, besineÅ¡antis daiktÄ pilkos ir oranžinės spalvos korpusu. Vyras su neÅ¡amu daiktu praeina filmuojamÄ daugiabučio namo laiptinės įėjimÄ , eidamas link (duomenys neskelbtini) gatvės (b. l. 81-86). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. S. kaltė įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtÄ , kurio vertė – 368 eurų, t. y., vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 182-184).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis E. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog kaltinamasis nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. E. S. teistas Å¡eÅ¡is kartus, tarp to- tris kartus už vagystes (b. l. 99-105). Kaltinamasis sistemingai daro teisės pažeidimus, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat - ir už smulkias vagystes (b. l. 117-130), paskirtų baudų nemoka (b. l. 131), savo elgesio nekeičia, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro.

PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 138-139). Jis nedirba (b. l. 132), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 133), yra pakaltinamas (b. l. 142, 151-152). Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 60 parų areÅ¡tas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. S. areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo E. S. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. S., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai bei susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Prie bylos esantį CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam E. S.. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė