cc7ea65f-e2b4-4f3f-ad7a-d76b015828fe · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-271-800/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00871-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 9 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant RÅ«tai Jankauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovui M. M., institucija duodanti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Prienų rajone, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Alytaus apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti (duomenys neskelbtini) gimusios dukros V. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. P., pritiesti iÅ¡ atsakovo M.

M. nepilnametės V. M. iÅ¡laikymÄ po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos iki dukros pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis motinÄ A. P., priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už dvideÅ¡imt vienÄ mėnesį t. y. nuo 2020 m. sausio iki 2021 m. spalio 26 d. skaičiuojant už mėnesį po 250,00 Eur viso 5 250 Eur, priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės naudai turėtas visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2019 m. gruodžio mėnesio pabaigos su atsakovu kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio. Å iuo metu su dukra V. M. gyvena nuomojamame bute, kadangi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Nuo iÅ¡siskyrimo, atsakovas nė karto neaplankė dukros ir ja nesidomėjo, todėl dukros gyvenamoji vieta nustatyta su ja. Mano, kad dukros gyvenamosios vietos nustatymas kartu su mama, geriausiai atitiktų jos interesus, kadangi ji turi realiÄ galimybę sudaryti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis.

Dukrai Å¡eÅ¡eri metai, ji labai prisiriÅ¡usi prie mamos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio žodžiu sumažino iki 200,00 Eur. Atsakovo lankymosi pas dukrÄ neketina riboti, ginčo dėl bendravimo tvarkos su dukra nėra, todėl reikalavo nustatyti konkrečiÄ bendravimo tvarkÄ nereiÅ¡kia. Kadangi viena iÅ¡laiko vaikÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo. Å iuo metu maistui, drabužiams, higienos prekėms ir kitos iÅ¡laidoms dukrai reikalinga mažiausiai 600,00 Eur per mėnesį vien bÅ«tiniausiems jos fiziologiniams poreikiams patenkinti.

IÅ¡laidas sudaro: maistui – 200,00 Eur, apranga, avalynė – 100,00 Eur, mokestis už lankomÄ ugdymo įstaigÄ â€“ 65,00 Eur, vaistai ir vitaminai – 20,00 Eur, ugdymo priemonės, laisvalaikis 30,00 Eur, transporto iÅ¡laidos – 30,00 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidos – 150,00 Eur t. y. viso 595,00 Eur. Kadangi valstybė moka kas mėnesį 70,00 Eur vaiko pinigų, Å¡iÄ sumÄ atima iÅ¡ 595,00 Eur ir dukros iÅ¡laikymui kartu su atsakovu privalo skirti apie 500,00 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo M. M. praÅ¡o priteisti dukros iÅ¡laikymui 250,00 Eur.

Atsakovas M. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo byloje nepateikė, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas, atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į nepilnamečio vaiko interesus, nagrinėjo bylÄ atsakovui nedalyvaujant, kuris, bÅ«damas asmeniÅ¡kai informuotas apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Tokie duomenys liudija, kad atsakovas nesidomi ir nesirÅ«pina bylos eiga, yra abejingas procesui. Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Prienų rajone iÅ¡vadoje nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės V.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

Klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Duomenų apie tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su motina (ieÅ¡kove), galėtų bÅ«ti pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai, nėra.

Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovė tinkamai įgyvendina motinos valdžiÄ , rÅ«pinasi bei prižiÅ«ri nepilnametį vaikÄ . Atsakovas savo pozicijos dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neiÅ¡sakė, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimu sutinka. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas neturi kliudyti vienas kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečio vaiko auklėjime.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Ginčo tarp Å¡alių dėl nepilnametės dukros bendravimo tvarkos nustatymo su skyrium gyvenančiu tėvu iÅ¡ esmės nekilo. IeÅ¡kovė nurodė, kad neprieÅ¡taraus atsakovo bendravimui su tėvu, todėl nesant ginčui konkreti bendravimo tvarka nėra nustatoma. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam priteisimo. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Plėtodamas pirmiau nurodytÄ praktikÄ kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui.

Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Nuo 2021 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga sudarė 642 Eur (arba atskaičius mokesčius apie 468 Eur), nuo 2022 m. sausio 1 d. minimalios algos dydis Lietuvoje yra 730 Eur (arba atskaičius mokesčius apie 518 Eur).

Ieškovė ieškinio reikalavimu prašė priteisti iš atsakovo po 250,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį dukros išlaikymui. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog jai žinoma, kad atsakovas nedirba, savo vardu jokio turto neturi, todėl nurodė, jog sutiktų, kad išlaikymas būtų priteistas po 200,00 Eur. Ieškovė nurodė, kad maistui, drabužiams, higienos prekėms ir kitos išlaidoms dukrai reikalinga mažiausiai 600,00 Eur per mėnesį vien būtiniausiems jos fiziologiniams poreikiams patenkinti.

IÅ¡laidas sudaro: maistui – 200,00 Eur, apranga, avalynė – 100,00 Eur, mokestis už lankomÄ ugdymo įstaigÄ â€“ 65,00 Eur, vaistai ir vitaminai – 20,00 Eur, ugdymo priemonės, laisvalaikis 30,00 Eur, transporto iÅ¡laidos – 30,00 Eur, bÅ«sto iÅ¡laidos – 150,00 Eur t. y. viso 595,00 Eur. Kadangi valstybė moka kas mėnesį 70,00 Eur vaiko pinigų, Å¡iÄ sumÄ atima iÅ¡ 595,00 Eur ir dukros iÅ¡laikymui kartu su atsakovu privalo skirti apie 500,00 Eur. Teismas sutinka su tokia ieÅ¡kovės nurodyta dukros iÅ¡laikymo suma, kadangi ji iÅ¡ esmės įrodinėja ne didesnius nei Lietuvos Respublikoje nustatyta minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius.

Teismo vertinimu Å¡alių vaiko poreikiams patenkinti reikalingos lėšos nėra užaukÅ¡tintos, jos vertintinos kaip protingos, iÅ¡ esmės atitinkančios netgi mažesnį nei minimalios mėnesinės algos dydį, todėl ieÅ¡kovė ir neturi pateikti detalių įrodymų apie patiriamas iÅ¡laidas vaiko poreikiams patenkinti (pavyzdžiui, pirkinių čekių). Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis).

Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismas savo inciatyva patikrinęs atsakovo turtinę padėtį, nustatė, kad bylos nagrinėjimo metu jis niekur nedirba, jo vardu yra registruota viena transporto priemonė Renault Megane Scenic, registruoto nekilnojamojo turto neturi. Tuo tarpu ieškovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto taip pa neturi, su nepilnamete dukra gyvena nuomojamame bute už kurį kas mėnesį moka po 250,00 Eur, dirba ir gauna vidutiniškai apie 433 Eur mėnesinį darbo užmokestį, socialinių išmokų negauna.

Atsižvelgiant į aptartus duomenis, teismas konstatuoja, kad Å¡alių turtinė padėtis yra nėra lygiavertė, todėl vaiko motina iÅ¡ esmės turi didesnes galimybes prisidėti prie nepilnametei dukrai teiktino iÅ¡laikymo. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad mažina ieÅ¡kinio sumÄ iki 200,00 Eur, o teismui nenustačius aplinkybių, kurios bÅ«tų svarbios dar mažinti iÅ¡laikymo dydį, vertinant atsakovo M. M. galimybes teikti nurodytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu.

Tokiu bÅ«du, pripažintina, kad atsakovo M. M. finansinės galimybės yra pakankamos teikti periodinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kinys teismui pateiktas – 2021 m. spalio 28 d., iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2021 m. spalio 28 d. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki pilnametystės skirtina vaikų įstatyminė atstovė – motina (CK 3.185 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo) nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: pirma, vaiko poreikiai, antra, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, trečia, bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, ketvirta, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, penkta, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt., o iÅ¡laikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvienÄ dienÄ . Tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad iÅ¡laikymas neteikiamas iÅ¡ viso ar jeigu jis neteikiamas iÅ¡ dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprÅ«pinimas, kuris nepatenkina vaiko visų bÅ«tinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už dvideÅ¡imt vienÄ mėnesį t. y. nuo 2020 m. sausio iki 2021 m. spalio 26 d. skaičiuojant už mėnesį po 250,00 Eur viso 5 250 Eur.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir jo įsiskolinimo nuo 250,00 Eur sumažino iki 200,00 Eur sumos per mėnesį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad nuo 2019 m. gruodžio mėnesio pabaigos su atsakovu kartu negyvena bei neveda bendro Å«kio. Atsakovas ir dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo atsiliepimo nepateikė, jo taip pat neginčijo. Teismas, Å¡ioje byloje iÅ¡analizavęs Å¡alių nepilnametės dukros poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo reikalavimas yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisia 4 200,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo (21 mėn. × 220 Eur ? 4 200,00 Eur).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidos už pagalbÄ advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas IÅ¡laidos priteisiamos pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad valstybė patyrė 243,04 Eur, todėl valstybės patirta iÅ¡laidų suma priteistina iÅ¡ atsakovo.

Už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo – 54,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) x 75 proc.), už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 54,00 Eur, iÅ¡ viso 183,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 18,03 Eur, todėl tenkinus ieÅ¡kinį atlygintina valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti nepilnametės V.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pritiesti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei V. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos (2021 m. spalio 28 d.) iki pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės įstatyminei atstovei – motinai A.

P.. Pritiesti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už dvideÅ¡imt vienÄ mėnesį t. y. nuo 2020 m. sausio iki 2021 m. spalio 26 d. skaičiuojant už mėnesį po 200,00 Eur, iÅ¡ viso 4 200,00 Eur (keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų 00 ct). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,03 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 03 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims ir 183,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 243,04 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 04 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidų. Priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) – „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) – AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB DNB banke, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) – Danske banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Živilė Janavičienė