cc7e752c-9524-4e6c-8f0c-6221d36d73e3 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė Byla Nr. 2-709-847/2014Procesinio sprendimo kategorija 106.3., 117.1.                                                                                                                              (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. liepos 10 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos G.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. G. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, spręsdama pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ ,         nustatė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po palikėjos jos močiutės E. G. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, kad kitokia tvarka negali gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, nes į notarÄ per 3 mėnesius po palikėjos mirties nesikreipė.

PraÅ¡o iÅ¡ notarės iÅ¡reikalauti E. G. paveldėjimo bylÄ .2012 metais Biržų rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovo N. G. ieÅ¡kinį atsakovei G. G. ir trečiajam asmeniui L. G.. Byloje yra E. G., mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo bylos kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėja G. G. 2012-03-13 pateikė pareiÅ¡kimÄ Biržų rajono 1-ajam notaro biurui dėl E. G. palikimo priėmimo, (b.l.30). Nors pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad į notaro biurÄ nesikreipė, tačiau jau iÅ¡nagrinėtoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad G.

G. priėmė mirusios močiutės E. G. palikimÄ , pateikdama pareiÅ¡kimÄ notaro biurui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 444 str.1d. nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas gali nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, esant Å¡ioms aplinkybėms: praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę, pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir negali kitokia, ne teismo tvarka gauti arba ne teismo tvarka atkurti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Kai nėra bent vienos iÅ¡ Å¡ių aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme (LR CPK 444, 445 str.). Kaip matyti, pareiÅ¡kėja jau yra priėmusi E. G. palikimÄ , todėl esant nustatytoms aplinkybėms atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kadangi jau yra dokumentas, patvirtinantis juridinį faktÄ , (LR CPK 137 str. 2d.1p., 445 str.).PareiÅ¡kėja pateikdama pareiÅ¡kimÄ buvo sumokėjusi 144 lt žyminį mokestį, gražinant pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis.                Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. teismas,             nutaria:

           Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos G. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. G. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.             GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2014-06-30 sumokėto žyminio mokesčio 144 Lt per UAB „(duomenys neskelbtini), kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                          Valentina Paliulionienė