cc7e2077-2386-441b-a489-fd4ebe161b60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-16430-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-10919-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.; 3.2.6.2.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų 2019 m. birželio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo N. C. (N. C.) atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui N. C. (N. C.) dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas biudžetinė įstaiga Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. C. privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ 46,70 Eur žalÄ ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa, atlikdama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, nustatė, kad 2017 m. gegužės 9 d. ir 2017 m. gegužės 26 d. atsakovui N. C. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 46,70 Eur, kÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateiktas 2019 m. sausio 29 d. gydymo paslaugų, suteiktų N. C., iÅ¡raÅ¡as.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017 m. balandžio 30 d. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 23 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. gegužės mėnesį nebuvo sumokėta. IeÅ¡kovas 2019 m. vasario 12 d. praneÅ¡imu Nr. 35-1824 kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo PSDF, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis numato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

Sveikatos draudimo įstatyme nustatyta, kad Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, remiantis Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos Sveikatos draudimo įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalies ir 6.246 straipsnio nuostatas deliktinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose numatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos.

Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų, todėl atsakovas liko skolingas – 46,70 Eur žalos atlyginimo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 46,70 Eur žalai atlyginti.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi. Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 15,00 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai CPK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur ir yra priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a: Priimti atsakovo N. C. (N. C.) atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. C. (N. C.) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 46,70 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt euro centų) žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. C. (N. C.) ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 46,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo N. C. (N. C.) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 3,58 Eur (tris eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 18,58 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni euro centai). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lidija Valentukonytė