Legislator Case Law & Legislation
cc7dfcd3-2e26-4095-bb53-a2d698c60885 AI generated

cc7dfcd3-2e26-4095-bb53-a2d698c60885 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number cc7dfcd3-2e26-4095-bb53-a2d698c60885
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-250-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00063-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S  2015 m. sausio 16 d.                                                                      Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Legislator headnote

AI generated

cc7dfcd3-2e26-4095-bb53-a2d698c60885 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Patrulis D. J. priėjo prie vairuotojo, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir buvo nustatyta, kad tai A. J.. PapraÅ¡ius vairuotojÄ iÅ¡jungi variklį, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir nueiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti neblaivumÄ , A. J. kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti, paėmus jį už rankos ėmė mosikuoti rankomis. Kelis kartus pakartojus reikalavimÄ , paaiÅ¡kinus, kad bus panaudota fizinė jėga ir specialiosios priemonės, A. J. į jį nereagavo ir kalbėjosi telefonu. Tik iÅ¡traukus aÅ¡arines dujas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-250-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00063-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S  2015 m. sausio 16 d.                                                                      Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Jasiulevič,dalyvaujant A. J., iÅ¡nagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, gyv. Vilniuje, Jaunystės g. 139, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2014 m. gruodžio 19 d., 23.45 val., Vilniaus r., Riešės sen., Raudondvario k., rodydamas nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos bei eismo saugojimo pareigas, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. J. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad tik sėdėjo automobilyje ir laukė atvažiuojančio sÅ«naus, kai prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, pareikalavo jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei uždėjo antrankius. Policijos pareigÅ«nai nepaaiÅ¡kino, kodėl su juo taip elgėsi.Pažeidimas įrodytas: A. J. paaiÅ¡kinimu teisme, kad kaltu prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais, kurie patvirtina, kad buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pastebėjęs policijos pareigÅ«nus sustojo, dėl to buvo nuspręsta automobilį patikrinti.

Patrulis D. J. priėjo prie vairuotojo, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir buvo nustatyta, kad tai A. J.. PapraÅ¡ius vairuotojÄ iÅ¡jungi variklį, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir nueiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti neblaivumÄ , A. J. kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti, paėmus jį už rankos ėmė mosikuoti rankomis. Kelis kartus pakartojus reikalavimÄ , paaiÅ¡kinus, kad bus panaudota fizinė jėga ir specialiosios priemonės, A. J. į jį nereagavo ir kalbėjosi telefonu. Tik iÅ¡traukus aÅ¡arines dujas A.

J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Patikrinus A. J. buvo nustatytas 0,55 promilės neblaivumas. Pats A. J. teisme kaltu prisipažino, jo kaltę taip pat patvirtina policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad A. J. nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Todėl įvertinus visas bylos aplinkybes laikytina įrodyta, kad A. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.             A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į A. J. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 1 kartÄ , į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 86 eurų baudÄ .                          IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vaclavas KarÅ¡ulis