cc7de85b-12e1-47b2-a6bb-55cbd09f64c4 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-494-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02226-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.6;

                                      1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamojo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini )Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliai, teistas:

1) Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ar jos dalį, per 8 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti iki 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4, 7 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2011-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmė atlikta;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 parų areštu; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 d. 2 p., 9 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams.

Bausmės pradžia skaičiuota nuo 2012 m. balandžio 12 d. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 d., į atliktÄ bausmę įskaityta visa pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nuosprendį, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nuosprendį atlikta bausmė iki 2012 m. balandžio 12 d.; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paleistas lygtinai; Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusios 5 mėnesių ir 4 dienų laisvės atėmimo bausmės; bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. Z. 2013 m. lapkričio 9 d. apie 14.22 val. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 76,99 Lt, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nedidelės vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto už 153,98 Lt. Kaltinamasis D. Z. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ nuėjęs į parduotuvę „Norfa“ pagrobė du butelius gėrimo, kadangi neturėjo pinigų ir juos pardavė nepažįstamam asmeniui už 80 Lt.

Tuo metu buvo blaivus. Visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Žalos neatlygino. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Jo tėvai iÅ¡siskyrę, augo nepilnoje Å¡eimoje. Draugės neturi. Sulaikyme yra nuo 2013 m. lapkričio 15 d. PirmÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 21 metų, kuomet pradėjau gyventi vienas. Administracine tvarka baustas.Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D.

Z. nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, D. Z. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai: - 2013-11-26 apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), sudaryta schema (5-9 b. l.);- liudytojo G.

G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotoju, prekybos centre „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose. 2013-11-09 pastebėjo, kad alkoholinių gėrimų skyriuje trÅ«ksta 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelių, nors minėtÄ dienÄ jų parduota nebuvo. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad 2013-11-09 14.22 val. vyriÅ¡kis kartu su moterimi paėmė iÅ¡ savitarnos skyriaus 2 vnt. „Jack Daniels“ butelių ir nesumokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. 2013-09-11 parduotuvėje „Norfa“ buvo pastebėtas tas pats vyriÅ¡kis, kuris bandė pavogti alkoholinius gėrimus.

Minėtas asmuo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kuris save pasivadino D. Z.. Bendraujant su D. Z., pastarasis prisipažino 2013-11-09 pavogęs minėtas prekes. D. Z. buvo perduotas policijos pareigūnams, tačiau buvo paaiškinta, kad dėl 2013-11-09 įvykdytos vagystės turi būti rašomas atskiras pranešimas. Su D. Z. buvusi moteris nepažįstama. Jos už vagystes iš „Norfa“ prekybos centro nebuvo sulaikę (15-16 b. l.); - 2013-12-04 daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2013-11-09 vagystė iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose.

Apžiūros metu padarytos fotolentelės (21-31 b. l.).Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, daiktų apžiūros protokolas neginčijamai patvirtina, kad D. Z. 2013 m. lapkričio 9 d. apie 14.22 val. iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 76,99 Lt, iš viso pagrobė svetimo nedidelės vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausančio turto už 153,98 Lt.

Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama D. Z. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). D. Z. veika, įvertinus objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visumÄ , teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). D. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas teistas (47-53 b. l.). Prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias svetimo turto vagystes, turi galiojančių administracinių nuobaudų (37-46 b. l.), nedirbantis (55 b. l.), 2013-12-30 duomenimis, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2012-11-02 iki 2013-01-25 (56 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados pareigÅ«nų charakterizuojamas neigiamai: ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų;

žinomas pareigÅ«nams kaip asmuo, linkęs daryti įvairius administracinius teisės pažeidimus, nusikaltimus (62 b. l.). Nėra atlyginęs UAB „Norfos mažmena“ padarytos turtinės žalos. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. Z. už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies trukmės vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.2014-02-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, priimtas D. Z. atžvilgiu, yra neįsiteisėjęs, todėl teismas šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimo nesprendžia. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.Civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė 153,98 Lt civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (19 b. l.). 2014-01-27 nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu šiai sumai (20 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, žala atsiradusi dėl tyčinių kaltinamojo D. Z. neteisėtų veiksmų, pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuosprendžiui įsiteisėjus:- kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, kuri Å¡iuo metu yra pateikta kartu su baudžiamÄ ja byla – paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,              n u s p r e n d ž i a :

D. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. Z. paskirti 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. Z. faktinio sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Norfos mažmena“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 153,98 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D.

Z. 153,98 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris litus 98 ct) turtinei žalai UAB „Norfos mažmena“ naudai atlyginti.Daiktiniai įrodymai – nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, kuri yra prie bylos – palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Bronius VinciÅ«nas