cc7c3f36-60be-4140-917a-e0cdc00918c2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-567-636/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00479-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.3.; 45.4.4.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. birželio 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. Ž., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,teismo posėdyje išnagrinėjo             V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. R. g. , Mažeikiai, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :           V. Ž. 2012 m. birželio 15 d. apie 13.36 val. Mažeikių mieste R. g. ties namu Nr. vairuodamas jam priklausantį automobilį V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai nepasirinkęs greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į betoninį elektros stulpÄ , dėl ko buvo sugadintas automobilis ir nulaužtas betoninis elektros stulpas, taip pat vairuotojas vengė nusistatyti girtumÄ .

Tokiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. Ž. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).V.

Ž. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis nevairavo savo automobilio ir ne jis padarė Å¡iÄ avarijÄ ; tÄ dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį , kurio žino tik vardÄ , gal jis buvo Darius ar dar kitaip jo vardas, Å¡is pasisiÅ«lė parvaryti jam maÅ¡inÄ ir vairavo automobilį, bet padarė avarijÄ , tada iÅ¡Å¡oko ir pabėgo, o jis ėjo žiÅ«reti, kur jis pabėgo. Apie tÄ asmenį, kuris vairavo jo automobilį , nieko daugiau nežino. Tie , kurie liudijo, nematė to antro asmens, kai jie priėjo, jis vaikÅ¡tinėjo toliau po sodÄ , ieÅ¡kodamas to , kuris vairavo.

KyÅ¡io policijos pareigÅ«nams jis nedavė, tik davė 200 lt už tai, kad jie nutrauktų ir pastatytų jo maÅ¡inÄ . Nemano, kad nežeidė kelių eismo taisykles, nes ne jis vairavo maÅ¡inÄ . AB LESTO padarytÄ Å¾alÄ jis visiÅ¡kai atlygino, pateikė žalos 1083,01 lt sumokėjimo kvitÄ . Mano, kad jis nepasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nes vaikÅ¡tinėjo netoliese avarijos, ieÅ¡kodamas to kito automobilį vairavusio asmens.V. Ž. kaltė padarius Å¡iuos administracinės teisės pažeidimus yra įrodyta 2012-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, vyresniojo patrulio L.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, liudytojo Vidmanto J. V. paaiÅ¡kinimu, eismo įvykio vietos schema, fotolentele, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Tai, kad V.

Ž. nepripažįsta kaltės ir nurodo, kad tai ne jis, o kitas asmuo, kurio jis net vardo dorai nežino, vairavo jo automobilį, ir kyÅ¡io jis policijos pareigÅ«nams nedavė , o norėjo atsilyginti tik už tai, kad jie nutrauktų jo automobilį , laikytina jo pasirinkta gynybine pozicija, siekiant iÅ¡vengti administracinės nuobaudos, nes iÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų – raÅ¡ytinio liudytojo V. J. V. paaiÅ¡kinimo matyti, jog Å¡is parodo, kad jis su žmona pamatė, kad į betoninį elektros stulpÄ atsitrenkė automobilis , kurio vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra labai girtas; jis bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio, bet jam nebėjo pavažiuoti , jis iÅ¡kvietė policijÄ ; automobilio vairuotojas, kai jis su žmona priėjo ir pradėjo jam sakyti , kÄ jis padarė , jis nuėjo į sodus , palikęs automobilį, o kai atvyko policija , jie pamatė jį girtÄ vaikÅ¡tinėjantį aplink įvykio vietÄ ir jie parodė policijos pareigÅ«nams , kad automobilį vairavo girtas ir padarė eismo įvykį V.

Ž. , jie abu tai tiksliai matė. Laikytina, kad V. Ž. kaltę patvirtina ir tai, kad jis savo noru atlygino AB LESTO padarytÄ eismo įvykiu žalÄ 1083,01 lt.Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimÄ .Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).V.

Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., tai laikytina teisės pažeidimÄ kvalifikuojančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 3 d.).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V.

Ž. straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimo ir maksimumo vidurkį atitinkančias nuobaudas, t.y. pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį – 2500 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 150 Lt baudÄ , Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

V. Ž. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 126, 127, 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :P. V. Ž. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.P. V.

Ž. administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2500,00 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį. – 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti V. Ž. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 2500,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, V.

Ž. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę per 40 dienų terminÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas turi sumokėti į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mažeikių skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                    S. G.