cc7ba7df-9f75-4af4-8633-aa893f6f641d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-587-624/2010 (Proceso Nr. 4-61-3-00266-2010-1)      Procesinio sprendimo kategorija 46 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., nedalyvaujant nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijų atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D.

K. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-02-09 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir vieÅ¡osios tvarkos departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2010-01-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. K. dėl to, kad jis 2010-01-26, 15.12 val., Å¡alia Barboros Radvilaitės g. 1, Vilniuje, ant Å¡aligatvio numetė cigarečių pakelį ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 7.8 p., atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 161 str. (b. l. 11).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija (toliau – ir Administracinė komisija) 2010-02-09 nutarimu Nr. A11-5934 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasi ATPK 161 str. paskyrė 250 litų baudÄ (b. l. 4, 8).D. K. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir paskirti jam įspėjimÄ . Nurodo, kad jis dėl iÅ¡siblaÅ¡kymo ir neatidumo, mesdamas Å¡iukÅ¡lę, nepataikė į Å¡alia esančiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę.

Su padarytu pažeidimu sutinka, jo neginčija ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kurį nedelsiant paÅ¡alino pakeldamas Å¡iukÅ¡lę ir iÅ¡mesdamas jÄ Ä¯ Å¡iukÅ¡liadėžę. Taip pat nurodo, kad už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ jis baudžiamas pirmÄ kartÄ , pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, todėl mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ paskirtÄ 250 Lt baudÄ pakeisti į įspėjimÄ (b. l. 2-3). Teismo posėdyje D. K. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad padaryto pažeidimo neginčija, mesdamas Å¡iukÅ¡lę, nepataikė į Å¡iukÅ¡liadėžę, tai padarė netyčia. Jis dirba ir gauna apie 3000 Lt atlyginimÄ . Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad D. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2010-01-26, 15.12 val., Å¡alia Barboros Radvilaitės g. 1, Vilniuje, ant Å¡aligatvio numetė cigarečių pakelį ir tuo pažeidė Taisyklių 7.8 p. Administracinė komisija 2010-02-09 nutarimu Nr. A11-5934 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasi ATPK 161 str., D.

K. paskyrė 250 litų baudÄ (b. l. 8, 11). D. K. neginčija padaryto administracinio teisė pažeidimo, tačiau mano, kad jam paskirta nuobauda – 250 Lt bauda, yra per griežta. Taisyklių 7.8 p. numato, kad draudžiama mėtyti nuorÅ«kas, popierius ar kitaip Å¡iukÅ¡linti, palikti, padėti, iÅ¡mesti nenaudojamus ar sugedusius, sulūžusius daiktus.ATPK 161 str. numato, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiÅ«ros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki dviejų tÅ«kstančių litų.Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.), D.

K. veika pagal ATPK 161 str. kvalifikuota teisingai: be paties D. K. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11), fotonuotrauka (b. l. 13), G. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 14). Tačiau skiriant nuobaudÄ , nebuvo atsižvelgta į visas ATPK nuostatas dėl nuobaudos skyrimo: ATPK 20 str. numato, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. padarytas pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, žala niekam nebuvo padaryta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 30 str. 1 d. 1 p) - D.

K. gailisi dėl pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant mažesnę baudÄ , nei paskirta ginčijamu nutarimu, todėl keičia priimtÄ nutarimÄ ir D. K. skiria 100 Lt baudÄ . ATPK 301 str. 1 d., numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, D.

K. atžvilgiu šioje byloje nebuvo ir nėra pagrindo taikyti: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 301 str. 1 d. taikymas turėtų būti siejamas su išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, tuo tarpu tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nėra, o nuoširdaus gailėjimosi nėra pagrindo laikyti išskirtine aplinkybe ATPK 301 str. 1 d. prasme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:D.

K. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-02-09 nutarimÄ Nr. A11-5934, kuriuo D. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. 1 d. padarymÄ , paskirta 250 Lt bauda, pakeisti ir D. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. 1 d. padarymÄ paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų baudÄ . Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Arūnas Dirvonas