cc7b74f8-0588-4949-ae27-2a19a9052d22 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-306-363/2020

Proceso Nr. 4-33-3-00155-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: (duomenys neskelbtini)

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 17 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K., 2020-07-06 00.54 valandÄ , (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,70 promilės girtumas) vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ transporto priemonę „BMW 316I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime M. K. praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, sprendimÄ atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgiant į tai, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

M. K. administracinių nusižengimų padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; M. K. paaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame pripažino, jog vairavo neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailisi; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjo A. V. tarnybinis praneÅ¡imas; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); polis sistemos duomenų iÅ¡raÅ¡as bei VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡as apie transporto priemonę; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie M. K. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, patvirtinanti, kad 2020-07-06 00.54 valandÄ M. K. nustatytas 0,70 promilių girtumas;.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje; vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, todėl pažeidė KET 226 punktÄ , pagal kurį dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę - iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog per paskutinius 5 metus teistas nėra, 2017 metais baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2019 metais nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, galiojančių nuobaudų neturi, paskirtas baudas sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. artimas minimumui baudas.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. M. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ , be techninės apžiÅ«ros kitam asmeniui priklausantį automobilį. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskacija netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) baudÄ ;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „BMW 316I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtÄ pagal (duomenys neskelbtini)transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Transadria“ aikÅ¡telėje, Stoties g. F7, Plungėje, grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė