cc7aaa17-52c2-4a98-8949-27147eccee2f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. e2-7311-894/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02736-2017-8;                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       2.6.1.3.6.; 3.2.6.11.; 3.2.4.1.; 3.2.4.4.;                                                                                        3.2.4.11.; 3.2.6. 1.; 3.2.6.6.2.             (S)                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.balandžio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovams A.

Å . ir G. Å ., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 500,89 Eur skolÄ , 15,36 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). 53/100 dalys buto nuo 2015 m. kovo 25 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Atsakovai nėra pilnai atsiskaitę už ieÅ¡kovės laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. perduotÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovų skola ieÅ¡kovei už nurodytu laikotarpiu perduotÄ Å¡ilumos energijÄ , įskaičius priskaičiuotus delspinigius yra 516,25 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nėra sudaryta Å¡ilumos energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas (b. l. 1-4).2017 m. kovo 13 d. teisme gautas atsakovų atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad atsakovai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka dėl neteisingai paskaičiuotos priskaitymų apmokėjimo sumos (b. l. 34).

Teismas k o n s t a t u o j a :              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 53/100 ginčo buto dalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, likusi ginčo buto dalis (47/100) asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei G. Å . asmeninės nuosavybės teise (b. l. 9-11). Už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. ginčo butui paskaičiuotas įsiskolinimas už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ yra 398,43 Eur (b. l. 12), energijÄ vandens paÅ¡ildymui – 102,46 Eur (b. l. 13).

Dėl pareigos mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ . Pažymėtina, kad Å¡ilumos tiekimo sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų sudaryta nebuvo. Å ilumos energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuoja Civilinio kodekso (toliau – CK) normos dėl energijos pirkimo–pardavimo sutarčių, t. y. bendrosios normos visų rÅ«Å¡ių energijos pirkimo–pardavimo teisiniams santykiams, ir specialiosios, t. y. bÅ«tent Å¡ilumos energijos pirkimÄ â€“pardavimÄ reglamentuojančios teisės normos:

Å ilumos Å«kio įstatymas bei jį detalizuojantys įgyvendinamieji teisės aktai. Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 2 straipsnio 47 dalį Å¡ilumos vartotojas – tai juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami Å¡ildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ar pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. To paties įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.Energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punkte nustatyta, kad standartinės sÄ lygos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartims galioja iki Å¡alys individualiai susitaria dėl Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių sÄ lygų. Pagal Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 5 punktÄ , sutartis pagal šį ApraÅ¡Ä laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos, pagal to paties apraÅ¡o 6 punktÄ , iki to laiko, kol bus sudaryta sutartis pagal individualiai aptartas sÄ lygas, Å¡ilumos tiekėjo ir buitinio Å¡ilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Å¡iuo ApraÅ¡u nustatytomis sÄ lygomis.

Nagrinėjamu atveju tarp 53/100 ginčo buto dalių savininkų (atsakovų) ir ieÅ¡kovės nebuvo sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis dėl Å¡ilumos energijos tiekimo ginčo butui. Atsakovai bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į 53/100 dalis ginčo buto įgijo 2015 m. kovo 25 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. IR-2359 pagrindu. Jų pareiga atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ kyla iÅ¡ įstatymo, nes Å¡alys raÅ¡ytinės energijos pirkimo–pardavimo sutarties nebuvo sudarę.

Dėl skolos sumos Atsakovai atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovės paskaičiuotomis sumomis. Pažymėtina, kad atsakovai nenurodė motyvų, kuriais grindžia savo nesutikimÄ , taip pat prie atsiliepimo nepridėjo įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės atliktus paskaičiavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovams buvo įteikti praneÅ¡imai, kuriuose, be kita ko, buvo nurodyta, kad atsiliepime papildomai turi bÅ«ti nurodoma: sutinkama ar ne su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu; nesutikimo motyvai; įrodymai, kuriais yra grindžiami nesutikimo motyvai.

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 str.). Atsakovams teigiantiems, kad įsiskolinimo suma yra paskaičiuota neteisinga, kyla pareiga tokiÄ aplinkybę įrodyti įstatymo leistinomis priemonėmis. Kasacinio teismo konstatuota, kad jeigu Å¡alys ar tretieji asmenys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nevykdo arba netinkamai vykdo nurodytas pareigas, jie gali tikėtis sau nepalankių, Civilinio proceso kodekso nustatytų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2012).Už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. ginčo butui paskaičiuotas įsiskolinimas už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ yra 398,43 Eur (b. l. 12), energijÄ vandens paÅ¡ildymui – 102,46 Eur (b. l. 13), iÅ¡ viso 500,89 Eur.Pažymėtina, kad ginčo buto bendras plotas yra 82,74 m2. 53/100 ginčo buto dalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, likusi ginčo buto dalis (47/100) asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei G.

Å . (b. l. 9-11). Kaip matyti iÅ¡ buto apyvartos žiniaraščių (b. l. 12-13), praÅ¡oma priteisti suma yra paskaičiuota už 43,85 m2 ginčo buto plotÄ , t. y. už bÅ«tent atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančia ginčo buto dalį (82,74 m2 x 53 : 100 = 43,85 m2).Buto apyvartos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodytos priskaičiuotos sumos už ginčo butui paskaičiuotÄ Å¡ilumos energijÄ patvirtina, kad atsakovams laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. yra priskaičiuota 398,43 Eur už Å¡ilumos energijÄ (b. l. 12).

Duomenų, kad atsakovai minėtÄ sumÄ ar jos dalį bÅ«tų apmokėję, į bylÄ nėra pateikta.Buto apyvartos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodytos priskaičiuotos sumos už ginčo butui paskaičiuotÄ Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui patvirtina, kad atsakovams laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. yra priskaičiuota 102,46 Eur už Å¡ilumos energijÄ vandens paÅ¡ildymui (b. l. 13). Duomenų, kad atsakovai minėtÄ sumÄ ar jos dalį bÅ«tų apmokėję, į bylÄ nėra pateikta.Atsakovams nepateikus įrodymų apie sumokėtas sumas ar neteisingÄ priskaičiuotų sumų paskaičiavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas.

Atsakovai, žinodami apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistina 500,89 Eur skola (398,43 Eur + 102,46 Eur )(CK 6.38 str. 1 d., 6.4 str., 6.59 str.). Dėl delspinigių CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovai atsiliepime delspinigių dydžio neginčijo.

Atsakovai netinkamai vykdė iÅ¡ įstatymo kylančiÄ prievolę atsiskaityti su Å¡ilumos energijos tiekėja, todėl solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistina 15,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ pasisakyta, kad Å¡ių palÅ«kanų paskirtis – kompensuoti kreditoriaus netekimus dėl negalėjimo naudotis iÅ¡ skolininko gautinomis lėšomis, kurių Å¡is nesumoka geruoju, bei skatinti skolininkÄ kuo greičiau vykdyti prievolę ar teismo sprendimÄ .CK 6.210 straipsnyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Å¡io straipsnio 1 dalis), tačiau kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (Å¡io straipsnio 2 dalis).

Atsakovams praleidusiems terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis – solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (516,25 Eur) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė už teismui pateiktÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5). Pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2015 m. balandžio 21 d. atstovavimo sutarties Nr. AAA-2015/2007, sudarytos tarp ieÅ¡kovės ir Advokatų Songailos, Gumuliauskienės, Korsako ir Astrauskienės profesinės bendrijos „SGKA Legal“ (b. l. 25). Reikalavime nurodoma, jog iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra 51,43 Eur. Pateikti apmokėjimÄ advokatų profesinei bendrijai, teikusiai ieÅ¡kovei teisines paslaugas, patvirtinantys dokumentai (b. l. 21, 24).

IeÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ nustatyto maksimalaus dydžio. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų priteistinos ieÅ¡kovės turėtos advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 51,43 Eur (CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 2,55 Eur už paieÅ¡kÄ registruose.

Byloje pateikti nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 9-11) bei du Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 7-8), kurių gavimo įkainių suma yra 2,55 Eur (0,84 Eur x 2 + 0,87 Eur). Teismas pažymi, jog minėti iÅ¡raÅ¡ai yra laikytini įrodymais byloje, todėl iÅ¡laidos, susijusios su jų gavimu, yra bÅ«tinosios iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 113 str. 3 d.). Minėtos iÅ¡laidos yra realios ir pagrįstos – pateikti įrodymai, patvirtinantys Å¡ių iÅ¡laidų patyrimo faktÄ ir dydį (b. l. 6-10, 16-20).

Todėl iÅ¡laidos už dokumentų iÅ¡reikalavimÄ iÅ¡ registrų priskirtinos iÅ¡laidoms, susijusioms su Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimu, ir ieÅ¡kinį patenkinus priteistinos iÅ¡ atsakovų (CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti bei 2,55 Eur už duomenų gavimÄ , t. y. po 34,49 Eur (15,00 Eur + 51,43 Eur + 2,55 Eur) : 2).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 - 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti solidariai iš atsakovų A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, 500,89 Eur (penkių Å¡imtų eurų 89 ct) skolÄ , 15,36 Eur (penkiolika eurų 36 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (516,25 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, lygiomis dalimis po 34,49 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 49 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Rasa UrbanavičiÅ«tė