cc7a423e-22de-4927-b261-e0e46f045111 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracine byla Nr.A2.6.-1070-242/2010Proceso Nr.4-16-3-01024-2010-4Administracine byla Nr.A2.11.-1069-242/2010Proceso nr. 4-16-3-01023-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.3; 50.1.1; 52.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2010 m. gruodžio 2 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis, dalyvaujant V. P., sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei, išnagrinejes V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1957 m. spalio 4 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos piliecio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, nedirbancio, neteisto, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracines bylas, n u s t a t e:

V. P. 2010 m. rugsejo 26 d., 14 val. 22 min., Ignalinos mieste, Turistu gatveje, budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 2,27 promiles), vairavo J. A. vardu registruota transporto priemone automobili „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemoniu vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promiles) neblaivumo (girtumo) laipsnis).

Taip pat V. P. nepateike policijos pareigunams savo vairuotojo pažymejimo bei vairuojamos transporto priemones registracijos liudijimo ir tuo padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje (keliu eismo taisykliu pažeidimai, išskyrus numatytus administraciniu teises pažeidimu kodekse).V. P. 2010 m. rugsejo 26 d., apie 14 val. 30 min., Ignalinos mieste, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis - 2,27 promiles), po jo padarytu keliu eismo taisykliu pažeidimu, nevykde policijos pareigunu S. K. ir I.

S. teisetu reikalavimu nusiraminti ir nutraukti grasinimus. Savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (policijos pareiguno teiseto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbes ir orumo ižeidimas). V. P., toliau tesdamas savo neteisetus veiksmus, policijos pareigunams ji sulaikant, aktyviai priešinosi sulaikymui, stumdesi ir buvo sulaikytas tik policijos pareigunams panaudojant koviniu imtiniu veiksmus ir antrankius, t.y. pasipriešino policijos pareigunams. Savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. (pasipriešinimas policijos pareigunui).V.

P. savo kaltes del teises pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymo nepripažino, paaiškindamas, kad jis nevairavo jam priklausancio automobilio, vairavo M. B., o jis sedejo ant galines automobilio sedynes, automobilis pradejo trukcioti ir jie nuvažiavo i „Lukoilo“ degaline užsipilti duju. M. B. išlipo užpilti duju, o jis pamates, kad nera jo pinigines, pradejo lipti iš mašinos, bet durys užsiblokavo, tada jis per sedyne persirito pasiimti pinigines ir privažiavo policija. Jis tik iš galines sedynes igriuvo i priekine, mašina neveike, jis vairuotojo sedyneje nebuvo.

Policininkai liepe papusti, jis papute ir jie nuvažiavo i komisariata. Kodel tas vairuotojas nepriejo ir nepasake, kad jis vairavo, nežino. Paaiškino, jog policininkams negrasino, bet iš susinervinimo skyriuje gal truputi pasistumde su policininkais.Nors V. P. savo kaltes nepripažino, jo kalte visiškai irodo Ignalinos rajono policijos komisariato pareigunu S. K. ir I. S. paaiškinimai teisme. Liudytojas S. K. - Ignalinos rajono policijos komisariato Keliu policijos vyr. patrulis - teisme parode, kad š.m. rugsejo 26 d. po 14 valandos budejo kartu su I.

S., vairavo tarnybini automobili. Netoli „Lukoilo“ degalines pastebejo atvažiuojanti BMW markes automobili, už kurio vairo sedejo V. P., o šalia jo sedejo G. su buteliu rankoje, todel kilo itarimas, kad jie girti. Iš karto ijunge švyturelius, važiavo paskui ta automobili, ijunge garsini signala ir tada jau tas automobilis sustojo važiuojant link duju koloneles. Iškart išlipo – sedi už vairo šitas asmuo. Jis buvo sulaikytas, paprašyta sestis i patrulini automobili, paaiškinta kodel, kad itariama, jog yra neblaivus.

Alkotesteriu vietoje buvo pasiulyta pasitikrinti, pasitikrino ir buvo girtumas nustatytas. Toje mašinoje dar sedejo G. su degtines buteliu rankoje, o gale sedejo jaunuolis, kurio pavarde, atrodo B. V. P. vairavo, nes jis tai mate sukdamas i degaline ir rodydamas posuki. B i V. P. nepanašus, tas B – vaikelis, jo amžius gal 25 metai, ar dar mažiau, jis niekaip negalejo sumaišyt, viskas juk vyko dienos metus oras buvo geras. V. P. nebande paaiškinti, kad ne jis vairavo, o kad vairavo B., B. irgi nieko nekalbejo ir su B jie nebendravo.

Taip pat paaiškino, kad policijos komisariate V. P. pasiule pasimušti, pradejo metyti savo daiktus, atsisake eiti i laikino sulaikymo kamera, grasino, pradejo kiloti rankas. Tada su I. S. panaudojus fizine prievarta – antrankius, koviniu imtyniu veiksmus, V. P. buvo patalpintas i sulaikymo kamera. Liudytojas I. S. - Ignalinos rajono policijos komisariato Keliu policijos patrulis - teisme paaiškino, kad patruliavo kartu su vyr. patruliu S. K. ir pamate nuo veterinarijos atvažiuojanti melyna BMW markes automobili, kuris pravažiavo nuo ju gal 10 metru atstumu.

Automobilio gale sedejo jaunimas su buteliu ir kilo itarimas, kad galimai vyrai gali buti išgere ir jie privažiavo iš paskos su švytureliais ir ijungta sirena. Pasikviete vairavusi automobili V. P. prie saves, patikrino blaivuma. BMW automobilyje buvo trys žmones, ji vairavo V. P. Jie mate, kad jis vairavo, nes ji stabde ir privažiavo prie jo. Jeigu neklysta, tai tas G. gale sedejo, o priekyje buvo iš matymo pažistamas jaunuolis. V. P. nesake, kad ne jis vairavo. Pristacius i komisariata, V. P. kilo kažkokia agresija, jis pradejo grasinti susidorojimu, pasiule pasimušti, ji sulaike ir uždare.

Paaiškino, kad yra nesamone, kad ne V. P. vairavo, o tik persirito per sedyne i prieki - taip negalejo buti. Jie tik nesuprato kodel V. P. nedave vairuoti šone buvusiam, atrodo blaiviam, vairuotojui. Teismui netiketi šiu Ignalinos rajono policijos komisariato pareigunu parodymais nera jokio pagrindo, nes pamineti pareigunai paaiškino, jog iki šio ivykio jie su V. P. pažistami nebuvo, to neneige teisme ir pats V. P. Policijos pareigunu paaiškinimai teisme neprieštarauja ir kitu apklaustu liudytoju R. S. ir V. P. parodymams.

Nors liudytojas R. S. paaiškino, kad prasilenkdamas su V. P. automobiliu, mate, kad mašina vairavo ne V. P., kuris sedejo gale, taciau šis liudytojas tiksliai nenurode kuria tikslai diena tai mate, tik nurode, kad tai buvo sekmadieni prieš pietus. Todel teismas negali neabejotinai laikyti, kad liudytojas papasakojo butent apie š.m. rugsejo 26 dienos ivyki. Liudytojas V. P. - administracinen atsakomyben traukiamo V. P. - sunus parode, kad š. m. rugsejo 26 d. tevo automobili „BMW 520“ vairavo M. B., kuris ji paveže, taciau kaip parode V.

P., jis išlipo iš automobilio apie puse antros, o M. B. su tevu nuvažiavo toliau, šio liudytojo tuo metu, kai paminetas automobilis privažiavo prie „Lukoilo“ degalines, automobilyje nebuvo. Nors teismui yra atsiustas M. B. vardu surašytas ir pasirašytas prašymas ir paaiškinimas bei M. B. vairuotojo pažymejimo šviesos kopija (b.l.40-43), teismas negali ši prašyma ir paaiškinima vertinti kaip tinkama irodyma byloje, nes M. B. i teismo posedžius neatvyko ir teisme apklaustas nebuvo, jo parašai ant paminetu dokumentu notaro nepatvirtinti, todel teismas nera isitikines, kad paminetus dokumentus suraše ir pasiraše butent M.

B. Del šios priežasties teismas nevertina ir neanalizuoja šiu prašymo ir paaiškinimo turinio. Todel teismas, ivertines apklaustu teisme liudytoju parodymus, taip pat kitus esancius byloje irodymus – V. P. blaivumo testus (b.l.3), administracinio sulaikymo protokola (b.l.18), policijos pareigunu S. K. ir I. S. tarnybinius pranešimus (b.l.4-5), pranešima del V. P. nušalinimo nuo transporto priemoniu vairavimo (b.l.6), transporto priemones - automobilio „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), – priverstinio nuvežimo akta (b.l.7), mano, jog yra negincijamai irodyta, kad butent V.

P. 2010 m. rugsejo 26 d., 14 val. 22 min., Ignalinos mieste, Turistu gatveje, budamas neblaivus, vairavo automobili „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat laiko irodytu, kad jis padare ir kitus teises pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 2 ir 1 dalyse, kurie nurodyti jo administraciniu teises pažeidimu protokoluose ir del kuriu padarymo V. P. nesigincijo. V. P. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d., padare budamas neblaivus, lengvinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nera.Skiriant nuobaudas V.

P., atsižvelgiama i tai, kad pažeidejas neturi galiojanciu administraciniu nuobaudu, nedirba, todel jam už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos baudos, kuriu dydis atitinka šiu nuobaudu minimumui, numatytam istatymo sankcijoje už padarytus pažeidimus. Taip pat už pažeidima, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, jam atimama teise vairuoti transporto priemones minimaliam istatymo sankcijoje už padaryta pažeidima numatytam terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 6 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 33, 283-284, 286-287 str., teisejas n u t a r i a:

             V. P. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam nuobauda – 2000,00 Lt (dvieju tukstanciu litu 00 ct) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams. Pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam nuobauda – 30,00 Lt (trisdešimties litu 00 ct) bauda. Pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam nuobauda – 300,00 Lt (triju šimtu litu 00 ct) bauda.

Pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam nuobauda – 500,00 Lt (penkiu šimtu litu 00 ct) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, skirti V. P. galutinai nuobaudas – 2300,00 Lt (dvieju tukstanciu triju šimtu litu 00 ct) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu dvejiems metams.              Nutarimas per 10 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisejas                                                                                                          Aleksandras Jakubovskis