cc796d4d-46f4-4db4-88bb-4b3718463aa4 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. B2-192-357/2020 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00107-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PASLAUGA JUMS“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Ius Lt“ praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „PASLAUGA JUMS“ veiklos pabaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „PASLAUGA JUMS“ iškelta bankroto byla, 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartimi UAB „PASLAUGA JUMS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 8 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

2. Bankrutavusios UAB „PASLAUGA JUMS“ nemokumo administratorė mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Ius Lt“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, nurodydama, jog atliko visus bankroto proceso veiksmus. Administratorė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos pažymÄ , 2020 m. liepos 28 d. galutinę ataskaitÄ .

3. Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, praneÅ¡ta įmonės kreditoriams, tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas. 4. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANÄ®). Å io įstatymo 152 straipsnyje nurodyta, kad jis įsigalioja 2020 m. sausio 1 d. (iÅ¡skyrus 152 straipsnyje iÅ¡vardytus straipsnius). Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje (JANÄ® 155 straipsnio 1 dalis).

5. Nagrinėjamu atveju bankrutavusios UAB „PASLAUGA JUMS“ likvidavimo procesas pradėtas po 2019 m. rugsėjo 3 d., kuria UAB „PASLAUGA JUMS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, t. y. pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) nuostatas, todėl prašymas nagrinėjamas taikant ĮBĮ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokiÄ Ä¯monę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , įstatyme apibrėžtais terminais paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ rinkos, tenkinant iÅ¡ jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

7. Bankroto procedÅ«ros Ä®BÄ® 32 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (procesinio pobÅ«džio sÄ lygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga). Pastarosios sÄ lygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017).

Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

8. IÅ¡ nemokumo administratorės praÅ¡ymo bei pateiktų duomenų matyti, kad bankrutavusios UAB „PASLAUGA JUMS“ bankroto procedÅ«ros yra baigtos. Administratorė nurodė, kad kreditoriniai reikalavimai nebuvo padengti, nes neužteko lėšų. Pardavinėjant reikalavimÄ Ä¯ M. U. yra gauta 500 Eur suma, kuria buvo padengta dalis administravimo iÅ¡laidų. Kadangi kreditorių reikalavimų tenkinimui lėšų nepakako, visi kreditoriniai reikalavimai liko nepatenkinti.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2020 m. kovo 10 d. pažyma patvirtina, kad dėl UAB „PASLAUGA JUMS“ likvidavimo neprieštarauja.

10. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti visi turėti kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog būtų ginčijamas kreditorių susirinkimo sprendimas dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad uždarosios akcinės bendrovės „PASLAUGA JUMS“ (juridinio asmens kodas 302460826, buveinė - PaÅ¡vitinio g. 38, JoniÅ¡kis) veikla pasibaigė. Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „PASLAUGA JUMS“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 97 013,53 Eur sumai pagal pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä :

1. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus kreditorinis reikalavimas 51Â 633,70 Eur sumai;

2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus kreditorinis reikalavimas 27 981,75 Eur sumai;

3. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinis reikalavimas 17 398,08 Eur sumai. Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė