cc796c48-341b-4d8d-be7e-b2dd34ade9e8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-231-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01282-2011-9     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.5.;114.9.1.; 114.9.3.;114.11.; 116.4. S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D. D.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. G., pareiÅ¡kėjos atstovui adv. A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal V. G. suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, T.

G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                        n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini),yra iÅ¡likę gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato pamatai. PareiÅ¡kime nurodė, kad ji yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė.

SklypÄ Ä¯gijo nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«du, jis atkurtas į tėvo V. R., kaip buvusio savininko, turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime.2004-11-07 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sklypas buvo atkurtas natÅ«ra. Tėvas V. R. kartu su motina J. R. gyveno, Å«kininkavo Å¡iame žemės sklype, jame turėjo gyvenamÄ jį namÄ Å«kinį pastatÄ . Å ie pastatai iki Å¡ių dienų neiÅ¡liko, iÅ¡liko tik apraÅ¡ytų pastatų pamatų fragmentai bei sulaukėję sodo vaismedžiai, kas liudija apie sodybos buvimÄ .

Pamatai nėra pakankami įraÅ¡yti duomenims į kadastro duomenų bazę, suformuoti kadastrinių matavimų bylÄ ir atitinkamai įregistruoti mano nuosavybės teises į Å¡iuos nekilnojamuosius daiktus. Reikalavimai nustatyti konkrečius pastato, statinio parametrus - plotÄ tÅ«rį, aukÅ¡tį, kitus statiniams bÅ«dingus geometrinius parametrus, siekiant įraÅ¡yti pastatų ar statinių duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , įtvirtinti Lietuvos Respublikos kadastro įstatyme. 2009-10-21 Vilniaus apskrities archyvo iÅ¡duotoje V.

R. ūkio knygos kopijoje nurodyta, kad ūkiui priklausė gyvenamasis namas. Šioje pažymoje nurodyta, kad ūkį valdo V. R. ir sutuoktinė J. R., taip pat tai, kad šiai šeimai priklauso V. G. (pavardė iki santuokos – R.), taip pat jos sesuo. 2009-07-23 Vilniaus apskrities archyvo pateiktoje 1964-1966 m. Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygos kopijoje nurodyta, kad ūkyje, kurį vedė jau viena motina J. R. (tėvas jau buvo miręs ((duomenys neskelbtini) m.), yra gyvenamasis namas ir tvartas.

V. G., gimimo liudijime ((duomenys neskelbtini)) nurodyta gimimo vieta - (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas (priedas Nr. 5).Tėvo V. R. mirties liudijime nurodyta, kad jis 1962 m. mirė (duomenys neskelbtini) kaime (priedas Nr. 7). Motina J. R. mirė 2003 m., dar iki žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimo. UAB „Abrisas" 2008-11-24 parengė jai priklausančio žemės sklypo ir jame iÅ¡sidėsčiusių pamatų planÄ . Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Å¡iame žemės sklype yra tėvams priklausiusių pastatų pamatai, ji įgytų teisę atstatyti Å¡iuos pastatus, nebÅ«dama Å«kininke ar neturėdama kitokio specialaus statuso.

Teismui nustačius praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , ji taptų visaverte iÅ¡ tėvų perimto turto savininke.PareiÅ¡kėja posėdyje prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad jos sklype iÅ¡likę gyvenamojo namo pamatai. Nuosavybę atstatė 2003 m. į tėvo žemę, bet ne toje pačioje vietoje. Atidavė žemę, kur nupirko namÄ Z.. Jos buvo trys seserys. Toje vietoje nuosavybė atkurta nepilnai. Jos sutiko, buvo laisva žemė prie miÅ¡ko. VirÅ¡utinė sklypo dalis nesiekia pamatų.

Vidutinis ir apatinis sklypas atitinka tėvų žemę, o virÅ¡utinis – ne. Mama sakė, kad tėvas papildomai nupirko žemės. PareiÅ¡kėja ten gimė ir augo. Gyveno lÅ«Å¡noje. Pardavė kitÄ namÄ A. Z., jį pastatė 1957 m. Dokumentų apie senÄ namÄ neturi, tik apie tai, kad sodino, augino Å«kį, tvartas buvo prie namo. Yra archyvo pažyma. 1938 m. džiovykla, o kitas namas yra 1957 m. statybos. Pamatai Å¡iuo momentu ne jų žemėje, jie nesiekia jos žemės sklypo.Kai buvo matuota, padaryta klaida.

Geodezininkas pasakė, kad ten ne pamatai, o krūva akmenų, o jos žemėje yra pamatai, duobė ir matosi, kad buvo pastatai. Trečioje nuotraukoje matosi namas, kurį pirko A. Z.. Pirmoje nuotraukoje už ariamos žemės yra pamatai seno namo, ten obelys yra senos. Jos žemė patenka į sklypo ribas, bet gabaliukas – ne. Kad neužlipti ant Z. žemės, pasitrauks toliau, kur laisva žemė. Jos žemė iki pamatų yra gal apie 200 metrų, pamatai dabar ne jos žemėje. Tėvai sodino bulves, rugius, kur dabar žemė atkurta.

Prie senų pastatų buvo kÅ«dra ir vaismedžiai. Nėra byloje nuotraukos, kur matytųsi kÅ«dra. Nuotraukose 28-27 konstatuota, kad galėjo bÅ«ti kÅ«dra. Namas buvo Å¡iaudais dengtas, medinis, nedidelis, kambarys ir virtuvė. Persikėlė į kitÄ namÄ , liko viena mama, nepajėgė iÅ¡laikyti ir pardavė A. Z.. Naujas namas buvo 100 m. nuo senojo. Nori nustatyti juridinį faktÄ , kad buvo tėvo namo pamatai ir atgauti nuosavybę, kur gimė ir užaugo, kad susitvarkyti dokumentus ir atiduoti vaikams, gal pasistatytų namÄ .PareiÅ¡kėjos atstovas posėdyje paaiÅ¡kino, kad nepilnai iÅ¡likę dokumentai ir namo pamatai, todėl Registrų centras negalėjo įregistruoti kaip pamatų ir dėl to kreipėsi pareiÅ¡kėja į teismÄ .

Apie du metus rinko dokumentus. PareiÅ¡kėja nori atkurti teisingumÄ , palikti vaikams protėvių turtÄ . Liudytojai patvirtino, kad namas jau 1944 m. buvo senas, Å«kio pastatai 1938 m. kiti įrodymai – Å«kio knygų įraÅ¡ai, kurie liudija R. ir jo vaikų buvimÄ tame name, kita aplinkybė – antras namas 1957 m. statybos, kuris buvo parduotas. Yra faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ir vaizdo įraÅ¡as, kur matosi pamatų likučiai, iÅ¡sidėstę į vienÄ grandinę. Ä®rodymų pakanka.

Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (t.1, b.l. 37-38) nurodė, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje duomenų apie minėtame žemės sklype stovėjusius statinius nėra. Jei remiantis į bylÄ pateiktais duomenimis teismas nustatys, jog yra didesnė tikimybė, kad V. G. priklausančiame žemės sklype stovėjo gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas, neprieÅ¡taraujame kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turinti faktas.Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuoto asmens atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant(CPK 247 str.).

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepime (t.1, b.l. 65-66) nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Riešės seniÅ«nijos duomenimis, gyvenamasis namas, kuriame gyveno V. R. ir J. R., yra iÅ¡likęs, pirkimo - pardavimo sutartimi jis buvo perleistas A. Z. ir priklauso jai nuosavybės teise. Be to, kritiÅ¡kai vertinamos prie pareiÅ¡kimo pridėtos fotonuotraukos. BylÄ praÅ¡o nagrinėti Vilniaus rajono savivaldybės atstovui nedalyvaujant ir tenkinti, jeigu pareiÅ¡kėja prie bylos medžiagos pateiks antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , patvirtinantį pareiÅ¡kime nurodytus argumentus, o liudytoja A.

Z. paneigs V. R. ir J. R. gyvenamojo namo pirkimo faktÄ .Suinteresuoto asmens atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant(CPK 247str.). Suinteresuotas asmuo T. G. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. PraÅ¡yme nurodė, kad gimė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)kaime Vilniaus rajone, kur augo ir gyveno su seserimi V. G. ir ėjo į (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , baigė aÅ¡tuonias klases, po to mokėsi Vilniuje.

Tėčio žemę paveldėjo kartu su seserimi. PrieÅ¡ forminant žemę su seserimi susitarė be jokių konfliktų, kur kas ima. Pasidalino taip: ji virÅ¡uje, o sesuo prie miÅ¡ko su pamatais (pastatai neiÅ¡likę). Ä® pamatus nepretenduoja. Už atkurtÄ Å¾emę ji moka mokesčius. PraÅ¡o nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. (t.1, b.l. 42).Suinteresuotas asmuo T. G. į posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas netenkinamas.Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.).

Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės.Pastato valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, statybos būdu ir t. t.) įgijęs nuosavybės teisę;

2) pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ gali bÅ«ti nustatytas valdymo nuosavybės teise faktas bet kokiam pastatui (jo daliai) – gyvenamajam namui, butui, Å«kinės komercinės paskirties ar pagalbiniam. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali bÅ«ti nustatytas tik iÅ¡likus pastatui, kurio valdymo nuosavybės teise faktÄ praÅ¡oma nustatyti. Liudytoja K. B. paaiÅ¡kino, kad gimė (duomenys neskelbtini) k., pažįsta pareiÅ¡kėjÄ ir visÄ jų Å¡eimÄ , tėvÄ motinÄ .

Žino, kur buvo jų namas. Už jo namo gyvena liudytojos teta. PaaiÅ¡kino, kad buvo tėvai ir trys vaikai. Visi gyveno sename name, stogas iÅ¡ Å¡iaudų. Buvo mediniai Å«kiniai pastatai, vienkiemis, vaismedžiai. Atsimena nuo 1944 m.. Pažįsta A. Z., jie gyveno sename name, paskui nupirko iÅ¡ pareiÅ¡kėjos tėvo naujÄ namÄ . Nuo R. seno namo liudytoja gyveno 1 km. atstumu.Jos teta gyvena 300 m. nuo R. namo. Dabar to namo nėra, jis buvo senas ir sugriuvo. Senas namas buvo pastatytas gal iki jos gimimo. Ji atsimena naujÄ nuo 1944 m.

Iki 1950 m. visai griuvo. Liudytoja V. J. parodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos sesuo pagal motinÄ , tėvai susituokė (duomenys neskelbtini) m. 1946 m. atvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini) k. Sename name gyveno, langai neaukÅ¡ti, viena pusė supelijusi, medinis, vienas kambarys. Ūkiniai pastatai – tvartas, Å¡ienui krauti, sodas. 1957 m. pastatė, persikėlė. SenÄ namÄ iÅ¡ardė ir panaudojo tvarto statybai.Mama pardavė namÄ Z.Buvo grÄ Å¾inta žemė, bet kur senas namas stovėjo, neprieina gal trys metrai, netoli, gal penki metrai.

Akmenys nuo daržinės likę, apaugę žaliomis samanomis. 13 nuotrauka namo pamatai. Daržinės pora akmenų. Akmenys buvo stačiakampiu, kaip namas stovėjo, akmenys buvo nuo tvarto ir daržinės paimti naujam tvartui statyti.Nė viena iÅ¡ liudytojų nepatvirtino,kad pareiÅ¡kėjos sklype yra jos tėvo pamatai.Liudytojos tik patvirtino tÄ aplinkybę,kad V. R. turėjo senÄ namÄ ir po to pasistatė naujÄ .Tai patvirtina duomenys iÅ¡ pateiktos (duomenys neskelbtini) apylinkės 1947-1948 m. Å«kinėje knygoje esančios V.

R. K. Å«kio žinių lapo kopijos su vertimu į lietuvių kalbÄ matyti, kad Å«kiui priklausė gyvenamasis namas, Å¡eimos sudėtis V. R. ir žmona J. R., dukros V. R., V. R. (t.1, b.l. 9-11). Taip pat 2009-07-23 Vilniaus apskrities archyvo pateiktoje (duomenys neskelbtini) apylinkės 1964-1966 m. Å«kinėje knygoje esančio J. R. S.Å«kio žinių lapo kopijoje su vertimu į lietuvių kalbÄ nurodyta, kad Å«kį vedė J. R. (t.1, b.l. 13-14)IÅ¡ gimimo, santuokos liudijamų matyti, kad pareiÅ¡kėja (buvusi pavardė R.) gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokė su A.

G. (t.1, b.l. 15-17). PareiÅ¡kėjos tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini), motina J. R. mirė (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 19-20).Byloje pateiktos žemės sklypo su galimai iÅ¡likusiais pamatais nuotraukos (t.1, b.l. 59-63). 2011-11-21 antstolio R. V. atlikto faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t.1, b.l. 71-72) konstatuota: 2011 m. lapkričio 11d. l1 val. 50min. buvo nuvykta prie žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini),, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau tekste -Sklypas). Faktinių aplinkybių konstatavimo užsakovė pateikė Sklypo, esančio aukščiau nurodytu adresu, plano kopijÄ iÅ¡duotÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (toliau tekste –Planas l), ir UAB „Abrisas" 2008m. parengto sklypo plano kopijÄ (toliau tekste – Planas 2) kurie prijungiami prie Å¡io protokolo ir yra neatsiejama protokolo sudedamoji dalis.

Naudojant planus, GPS navigacinės sistemos pagalba buvo susiorientuota teritorijoje. Konstatuojama, kad sklypo teritorijoje, maždaug toje vietoje, kaip yra pavaizduota Plane! (skaičiais 9-10-11 plane2 kvadratu apibrėžta vieta), miško teritorijoje yra seni akmenys (Užfiksuota fotonuotraukose Nr. 4-15 (protokolo priedas nr.

3) ir vaizdo įraše pavadintame „pamatai l" (protokolo priedas Nr. 4)). Akmenys sudėti stačiakampiu. Konstatuojant aplinkybes šioje vietoje suskaičiuoti 43 akmenys. Panašu, kad tai kažkada galėjo būti namo pamatai. Šalia nurodytų akmenų, keliolikos metrų atstumu, vienoje pusėje auga seni vaismedžiai (užfiksuota fotomuotraukose Nr. 16-18), kitoje pusėje senas krūmas (kaip paaiškino V. G. - alyvos medis) (užfiksuota fotonuotraukose Nr. 19-20). Netoliese aukščiau nurodytos vietos, šiauriau, maždaug šalia Plane2 skaičiais 12-13-14 apibrėžtos vietos, miško teritorijoje yra matomi keli pavieniai akmenys (Užfiksuota fotonuotraukose Nr. 22-26 (protokolo priedas nr.

3) ir vaizdo įraše pavadintame „pamatai2" (protokolo priedas Nr. 4)). Sklypo krašte, ties Plane2 skaičiumi 4 pažymėta sklypo riba, yra duobė. Duobės viduryje matomas senas molinis puodas. Tikėtina, kad šioje vietoje galėjo būti kūdra (Užfiksuota fotonuotraukose Nr. 27,28 (protokolo priedas nr.

3) ir vaizdo įraÅ¡e pavadintame „kÅ«dra" (protokolo priedas Nr. 4)). Einant nuo sklypo ribos, Plane2 pažymėtos skaičiumi 4, link ribos, pažymėtos skaičiumi 3, arčiau skaičiumi 3 pažymėtos ribos miÅ¡ke taip pat yra keli akmenys. (Užfiksuota fotonuotraukose Nr.29-31). Fotonuotraukose Nr. 1-3 užfiksuotas privažiavimas prie sklypo ir deÅ¡inėje sklypo pusėje gretimai esantys pastatai, pavaizduoti Plane l. Prie protokolo pridedama Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus iÅ¡duota žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plano kopija (faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr.: 0179/11/47 priedas Nr.:l) (t.1, b.l. 73), UAB „Abrisas" 2008m. parengto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) plano kopija (faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr.: 0179/11/47 priedas Nr.:2) (t.1, b.l. 74), Fotonuotraukos (faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr.: 0179/11/47 priedas Nr.:3) (t.1, b.l. 75-82), Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais (faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr.: 0179/11/47 priedas Nr.:4) (t.1, b.l. 83).Teismas negali besÄ lygiÅ¡kai vadovautis Å¡iuo protokolu,kaip faktinių aplinkybių konstatavimu,kad fiksuoti akmenys yra namo pamatai,tačiau galima daryti prielaidÄ ,kad stačiakampiu iÅ¡dėstyti akmenys buvo kažkokio statinio pamatų fragmentas(foto Nr.4,5,6,9,10,11,13,14,16).Ar tai buvo namo,ar kitokio pastato pamatų fragmentai objektyviai teigti negalima dėl įrodymų trÅ«kumo.Byloje pateikta 1981-07-22 sutarties tarp R.

J. ir Z. A., kuria R. J. perdavė Z. A. gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ ir daržinę, esančius Vilniaus r. tarybos Ažulaukio apylinkės Petručių k., PikeliÅ¡kių kolÅ«kio teritorijoje, kopija bei vertimas į lietuvių kalbÄ (t.1, b.l. 84-86).IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Å«kio knygos ir jo vertimas (t.1, b.l. 88-89).IÅ¡ Vilniaus rajono komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktÄ Ä¯rodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti pateikė (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymo matyti, kad komisija nagrinėjo ir nutarė, kad V.R.

P. k. turėjo 3,42 ha žemės (t.1, b.l. 92). V. G. kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su 2003-03-27 praÅ¡ymu sugrÄ Å¾inti tėvo V. R. žemę natÅ«ra (t.1, b.l. 94). Å ie įrodymai patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes dėl Z. R. pastatyto naujo namo pardavimo aplinkybių.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1,14 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, adresu (duomenys neskelbtini). (t.1, b.l. 5). Nuosavybės teisės į V.

G. tenkančiÄ Å¾emės sklypo dalį atkurtos 2004-11-07 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje pilietei V. G." (t.1, b.l. 6-7).2004-10-12 susitarimu pareiÅ¡kėja V. G. ir T. G. ir V. J. susitarė joms priklausančiÄ Å¾emę įregistruoti taip: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – T. G., Nr. (duomenys neskelbtini) – už J. R. – V. J., Nr. (duomenys neskelbtini) – V.

G. (t.1, b.l. 98).Pateiktas pareiÅ¡kėjos žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane Nr. (duomenys neskelbtini), planas (t.1, b.l. 99).Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių įrodymų ir planų,pareiÅ¡kėjai ir jos seserims buvo gražintas žemės sklypas,kuris nėra taisyklingos formos tik todėl,kad „apatinė“(žiÅ«r.nuo pareiÅ¡kėjos sklypo dalies) sklypo dalis iÅ¡orine linija eina pagal keliÄ ,kuris yra lenktos formos.Tokiu bÅ«du matyti,kad žemė buvo gražinama maksimaliai taisyklingesnės formos daugiakampio.PareiÅ¡kėjos žemės sklypas yra beveik lygiagrečios trapecijos formos.PareiÅ¡kėjos pateikto sklypo plano forma yra visiÅ¡kai kitokia ir nėra toje vietoje,kur žemė buvo gražinta pareiÅ¡kėjai(b.l.74,žiÅ«r.ir į virÅ¡utinį kairės pusė plano kampÄ ).Ten kur yra nurodomi pareiÅ¡kėjos pamatų fragmentai,ten nėra pareiÅ¡kėjos žemės.Tai ji pripažino teisme.Kitokios iÅ¡vados bÅ«ti ir negali,nes tai yra faktas.Be to minėti pamatų fragmentai yra nutolę nuo pareiÅ¡kėjos žemės sklypo per keliolika deÅ¡imčių metrų atstumÄ (ji pati tai patvirtino teisme,kas matyti ir fotonuotraukose Nr.1,2,b.l.75).Teismas konstatuoja,kad nurodomi pamatų fragmentai yra valstybinėje žemėje,o ne pareiÅ¡kėjos žemėje.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento žemės naudojimo valstybinės kontrolės skyriaus 2009-05-21 rašte „dėl žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų derinimo“ teigiama, jog skyrius, patikrinęs žemės sklypo, kadastro nr. (duomenys neskelbtini),, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylas nustatė aplinkybes, trukdančias suderinti vykd. T. J. parengtus žemės sklypo planus:

1. Žemės sklypų ribos po kadastrinių matavimų neatitinka teritorijų planavimo dokumentu (žemės sklypo plane M 1:10000) suformuotų žemės sklypo ribų, pakitusi žemės sklypo konfigÅ«racija. Pažymime, kad atsiradus pakitimams dėl žemės sklypo ploto ar kitų duomenų žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas turi bÅ«ti suraÅ¡omas iÅ¡ naujo, kuriame dar kartÄ turi pasiraÅ¡yti su pakeitimais susipažinę kviestiniai asmenys. Kitu atveju, jei žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas iÅ¡ naujo nesuraÅ¡omas, tai su pataisymais Å¡iame akte turi bÅ«ti supažindinami žemės sklypo kviestiniai asmenys, kurie papildomai raÅ¡tiÅ¡kai nurodytų, jog su pakitimais yra susipažinę(b.l.24).Teismas negali pasakyti kokioje dalyje pakitusi sklypo konfigÅ«racija ir kur ji turėjo bÅ«ti.PareiÅ¡kėja kreipėsi 2009-06-29 į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu atlikti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijų planavimo dokumento papildymÄ , nes į žemės sklypo ribas nepatenka buvusios tėvų sodybos vieta. 2008-11-20 atliekant sklypo ribų paženklinimÄ vietovėje pastebėta, kad buvusios tėvų sodybos ribos nepatenka į suformuoto žemės sklypo ribas, todėl žemės sklypo ribos po kadastrinių matavimų neatitinka teritorijų planavimo dokumentų (t.1, b.l. 96).PareiÅ¡kėja 2011-04-18 praÅ¡yme (t.1, b.l.

47) nurodė, kad atkuriant nuosavybės teisę į tėvo žemę buvo neteisingai padarytas sklypo planas, kadastro vietovė sklypo Nr. projektų plane Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus NR. (duomenys neskelbtini),. Nurodė, kad ten, kur stovėjo tėvo namas, ta dalis žemės nebuvo pamatuoti, buvo pamatuota visai šalia, kur buvo keli akmenys ir p. K. R. matuojant žemę traktavo kaip pamatus. Kai važiavo atlikti geodezinius matavimus, matininkas paaiškino, kad tai ne jokie pamatai, o tiesiog krūva akmenų.

Nacionalinė žemės tarnyba 2012-01-09 raÅ¡te dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo (t.1, b.l. 101-102) nurodė, kad Nuosavybės teisių į kaimo vietovėje esančiÄ Å¾emę atkÅ«rimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (Žin. 1997, Nr. 65-155S) 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas (toliau Žemės reformos įstatymas) (Žin.,1991, Nr. 24-635, 1997, Nr. 69-1735), Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. lapkričio 11 d. nutarimo N r. 1274 redakcija).

Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo". (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2000 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 108 (Žin., 2000. Nr. 31-873) redakcija). (Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. rugsėjo 26 d, įsakymo Nr. 376 redakcija) Projektuojant racionalias žemėnaudas, graži raino natÅ«ra žemės sklypo ribos pagal tuo metu galiojančiÄ MetodikÄ galėjo nesutapti su buvusios žemėnaudos ribomis, bet ne daugiau kaip 40 procentų turėtosios žemės valdos.

Buvęs savininkas V. R. valdė 3,42 ha (duomenys neskelbtini) kaime. V. G. grÄ Å¾intas natÅ«ra 1,14 ha plotas patenka į buvusio savininko V. R. buvusias žemėnaudos ribas.Kiek ploto nepatenka į pareiÅ¡kėjos žemę nėra Å¡ios bylos ginčo klausimas,todėl teismas to neanalizuoja. Į bylÄ pateikta Nuosavybės teisės atkÅ«rimo byla nuosavybės teisei į žemę ((duomenys neskelbtini), kadastro vietovė (duomenys neskelbtini), bloko Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. bloke (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. plane (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)),  savininkai V.

G., T. G. ir V. J. (t.1, b.l. 103 – t.2 b.l. 44). Nuosavybės teisės atkÅ«rimo byloje esančiu praneÅ¡imu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius V. G. pranešė, kad jai yra atkurtos nuosavybės teisės į žemę kadastro Nr. (duomenys neskelbtini),, bei praÅ¡oma atvykti į Registrų centrÄ atsiimti dokumentus (t.1, b.l. 118). 2003-03-22 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti žemę (t.1, b.l. 127).2000-03-21 V. G. praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises į V. R. turėtÄ (duomenys neskelbtini) k. 3,42 ha žemę, iÅ¡ kurių į 1,14 ha ji yra pretendentė (t.1, b.l. 128).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) k., abriso matyti pareiÅ¡kėjai priklausančio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) 1,14 ha dalies ribų planas, sklypo ribas vietovėje paženklino ir parodė Valstybinio žemėtvarkos instituto inžinierė K.

R. 2003-12-18, sklypo savininkė (pareiškėja) ir T. G. su paženklintomis sklypo ribomis sutiko, pasirašė po planu (t.1, b.l. 138). J. R. žemės sklypo Nr. 1015-2 abrise nurodytos žemės sklypo Nr. 1015-2 ribos, su kuriomis sutiko ir pasirašė pareiškėja, T. G., V. J. (t.1, b.l. 139). T. G. žemės sklypo Nr. 1015-3 abrise nurodytos žemės sklypo Nr. 1015-3 ribos, su kuriomis sutiko ir pasirašė pareiškėja, T. G. (t.1, b.l. 140).2003-12-18 surašytas pareiškėjos V. G. sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, nustatant ribas dalyvavo ir pasirašė pareiškėja, T.

G., V. J. (t.1, b.l. 141).2003-12-18 surašytas J. R. sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, nustatant sklypo ribas dalyvavo ir pasirašė pareiškėja, T. G., V. J. (t.1, b.l. 142).2003-12-18 surašytas T. G. sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, nustatant ribas dalyvavo ir pasirašė pareiškėja, T. G., V. J. (t.1, b.l. 143).Nustatyti pareiškėjos V. G. žemės sklypo su nekilnojamuoju turtu kadastro duomenys: kadastro vietovė (duomenys neskelbtini), bloko Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. bloke (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. plane (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 147-148).Visi šie įrodymai rodo,kad iki to,kai buvo atkurta nuosavybė ir po to iki 2008 metų pareiškėjai ir jos seserims nekilo klausimų dėl žemės sklypo ribų atitikimo buvusiam Z.

R. žemės sklypo riboms.  Kai pareiÅ¡kėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės ir įregistruotas konkretus žemės sklypas su jo konkrečiomis koordinatėmis, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ,kad pamatų fragmentai,esantys valstybinėje žemėje yra V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, adresas (duomenys neskelbtini).Tai reiÅ¡kia,kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismine tvarka nustatyti faktÄ , kurio realiai nėra ir Å¡iuo metu negali bÅ«ti.

Atsižvelgiant į į iÅ¡dėstytÄ , į surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad teismas neturi jokio faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ .  Vadovaudamasis LR CPK 177-185 str.,259-260 str., 263 str., 264 str., 268 str., 270 str., teismas                                                               n u s p r e n d ė:PareiÅ¡kimÄ netenkinti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                           Vilmantas Ambrulevičius