cc781ad3-c2eb-49be-9f92-ab8a4b805d42 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrKopijaCivilinė byla Nr. 2-1350-304/2013Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01055-2013-3          Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.5; 45.2; 116.5.2. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Judita StaÅ¡evičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

D. dėl skolos, delspinigių, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 635,22 Lt skolÄ , 1952,03 Lt delspinigius, 221,31 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2002-04-02 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. C3.10A67100458736, pagal kuriÄ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2002-04-30 iki 2004-10-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas 2009-03-31 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. Atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 2808,56 Lt, iÅ¡ jų 635,22 Lt skola, 1952,03 Lt delspinigiai, 221,31 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-07-09 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“) (LR CPK 130 str.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 635,22 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,1 procento dydžio delspinigius, t.y. 1952,03 Lt nuo 2004-11-29 iki 2013-04-29 tenkintinas iÅ¡ dalies. 2002-04-02 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. C3.10A67100458736 6.6. punktas nustato atsakovui įsipareigojimÄ mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos. CK 6.71 str. 3 d. nustato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos — įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Sutartyje nustatyta sÄ lyga, jog, pirkėjui laiku neatsiskaičius, pardavėjas turi teisę pareikalauti mokėti delspinigius, lemia tai, jog delspinigiai skaičiuojami ne automatiÅ¡kai, pirkėjui laiku neapmokėjus sÄ skaitos, bet pardavėjui pareikalavus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-133/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Tele2“ sÄ skaitose už atsakovui suteiktas paslaugas skaičiavo delspinigius, prieÅ¡ingai, sÄ skaitose jie nebuvo nurodomi (20–50 b. l.) Esant Å¡ioms aplinkybėms, akivaizdu, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ nereikalavo iÅ¡ atsakovo delspinigių už delsimÄ atsiskaityti.

Nors, bylos duomenimis, ieÅ¡kovas 2009-05-04 praneÅ¡imu pareikalavo iÅ¡ atsakovo 144,34 Lt delspinigių (15 b. l.), byloje nėra duomenų, jog 2009-03-31 cesijos sutartimi Nr. 09-20-21 tokia teisė ieÅ¡kovui buvo perleista. PrieÅ¡ingai, pats ieÅ¡kovas pateikė teismui 2013-05-27 iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21, kuriame nurodyta tik 635,22 Lt atsakovo skola, o delspinigiai (netesybos) nenurodyti (4 b. l.). Paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo dienos netesybos nebuvo perleistos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti delspinigius nuo 2004-11-29 yra nepagrįstas.

Be to, pateiktas ieÅ¡kinys kilęs iÅ¡ vartojimo sutartinių teisinių santykių. Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie jo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų ir turėjo ribotas galimybes dėl jų derėtis, skolos faktinio egzistavimo laikotarpis iÅ¡ dalies užsitęsė ir dėl ieÅ¡kovo neveikimo, nes jis daugiau kaip trejus metus nesikreipė dėl priverstinio skolos kartu su netesybomis iÅ¡ieÅ¡kojimo (ieÅ¡kinys teismui pateiktas tik 2013-06-27), teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo nurodyti ir paskaičiuoti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais mažintini iki 114,34 Lt (635,22 Lt x 0,1/100 x 180 dienų).

Ieškovo prašymas priteisti 221,31 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro ieškovo darbo priemonės, administracija (buhalterija), darbuotojo darbo užmokestis ir kt., atmestinas. Šios išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Pažymėtina, kad ieškovas užsiima skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y. ši veikla yra viena iš jo ūkinės-komercinės veiklos rūšių.

Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. PaÅ¡to siuntimo iÅ¡laidos, užklausos Gyventojų registro tarnybai bei Nekilnojamojo turto registrui galėtų bÅ«ti pripažintinos bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, tačiau ieÅ¡kovas nepateikė tokias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į CPK 88 straipsnio nuostatas, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, gali bÅ«ti priskiriamos tik bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 221,31 Lt iÅ¡laidų priteisimo atmestinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovui 22 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285-287 str., n u s p r e n d ė:

           patenkinti ieÅ¡kinio dalį. Priimti sprendimÄ už akių.             Priteisti iÅ¡ atsakovo L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, kodas 125164834, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai skolÄ 635,22 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 22 ct), delspinigius 114,34 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų 34 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir žyminį mokestį 22 Lt (dvideÅ¡imt du litus).KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.             Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.             IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

TikraTeisėja                                                                                                               Judita Staševičienė