cc77eb48-06ce-42eb-9aec-dffc5a2d3699 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2S-43-258/2012                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09302-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 121.17.; 122.4.;(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Projestos projektai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje pagal ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ dėl skolos pritesimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė ieÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 47 575,29 Lt skolÄ pagal lizingo sutartis, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovams priklausančio turto areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio sumai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 10 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – areÅ¡tavo atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir/ar nekilnojamÄ jį turtÄ 47 575 Lt sumai, uždraudžiant jį parduoti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti kitiems asmenims.

Nesant tokio turto ar esant jo nepakankamai, nurodė areÅ¡tuoti trÅ«kstamai sumai pinigines lėšas, priklausančias atsakovams ir esančias pas juos ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jomis disponuoti. Leido atsakovams Å¡ios nutarties pagrindu areÅ¡tuotu turtu (lėšomis) atsiskaityti su mokėti darbuotojams darbo užmokestį, su juo susijusias įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ , mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus į valstybės ir savivaldybės biudžetus.  III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Projestos projektai“ prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartį – panaikinti atsakovo UAB „Projestos projektai“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ nurodė sutinkantis su apelianto praÅ¡ymu panaikinti UAB „Projestos projektai“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nes Å¡alys sudarė taikos sutartį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi patvirtino AB „SEB lizingas“, UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukė, panaikino iÅ¡ dalies Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, paliekant minėtos nutarties pagrindu pritaikytÄ areÅ¡tÄ atsakovui UAB „BAG investments“ nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui.

Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. liepos 20 d. nutartimi yra panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „Projestos projektai“ turtui, darytina iÅ¡vada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties pakeitimo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 301 str., 338 str., 339 str., teismas n u t a r ė : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „Projestos projektai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje pagal ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „BAG investments“ ir UAB „Projestos projektai“ dėl skolos pritesimo.

Teisėja                                   Rita Kisielienė                                      Â