cc7674c4-b4d1-4fb6-ac2b-e60f16993200 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3144-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00459-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.4; 3.2.4.9.6.2; 3.4.5.5; 3.4.5.10; 3.2.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R.

K., suinteresuoto asmens D. L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, suinteresuotam asmeniui N. L., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-3144-1021/2019 pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl neveiksniu pripažinto D. L. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – D.

L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, N. L.. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose 2019-03-28 gautas ir 2019-04-03 priimtas pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimas dėl neveiksniu pripažinto D. L. neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, remiantis pridedama socialinio darbuotojo iÅ¡vada (b. l. 3-4). Suinteresuoto asmens D. L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, atstovas advokatas ArÅ«nas Sakalauskas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo (b. l. 31).

Suinteresuoti asmenys D. L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, bei N. L. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė tenkinti, bei paaiÅ¡kino, kad praÅ¡antys neveiksnumÄ nustatyti visose srityse. Globėja paliktina ir toliau N. L.. Suinteresuotas asmuo N. L. su pareiÅ¡kimu sutiko, bei paaiÅ¡kino, kad D. L. yra jos sÅ«nus. Jam nustatytas protinis atsilikimas nuo vaikystės. Jam nesisekė mokslai nuo pat pradžių, neiÅ¡moko skaityti, raÅ¡yti, nėjo į mokyklÄ .

Nuo 16 metų jis pasidarė piktas, agresyvus, jam gal ir nustatyta Å¡izofrenija. Jis pats pavalgo, bet Å¡aukÅ¡tÄ reikia paduoti, pats nepasiÅ¡ildo, nepasidaro. Jis apie save neapsitvarko. Jis pasako, kad skauda, bet rodo taip, kad neina suprasti kur skauda. IÅ¡reiÅ¡kia norÄ valgyti. Pats viskÄ ima iÅ¡ Å¡aldytuvo ir rankomis valgo. Ä® tualetÄ pats nueina. Apsirengia prastai, atvirkščiai, reikia perengti. Vienas negali bÅ«ti, jo nepaliekanti vieno. Jis teismui negalėtų paaiÅ¡kinti nieko. Nelabai kalba. Skaityti, raÅ¡yti, skaičiuoti nemoka.

Jis mažai žiÅ«ri televizorių, greit nusibosta, negali žiÅ«rėti nei filmų, nei sporto laidų, animacinių filmų. Jam labiau patinka stebėti kÄ ji veikia. PasiÅ«lanti rinkti obuolių, tačiau paėmęs kelis, greit nustoja rinkti. Neranda daiktų. Pinigų nepažįsta, negali apsipirkti. Laiko, valandų nežinantis, nesuvokiantis laiko trukmės. Lizingo, paskolų negalėtų sudaryti, negali pasirÅ«pinti kilnojamu ir kilnojamu turtu, negali dalyvauti paveldėjimo santykiuose, komercinėje veikloje.

Pas daktarus negali nueiti pats, jam vaistus suduodanti pati, jis jų negali pasiimti. Kaip pamato, supranta, kad reikės vartoti vaistus. Apie Å¡eimÄ nieko nekalba, nesupranta. Žmones pažįsta. Pasakius kÄ padaryti, padaro vienmomentiÅ¡kai, tačiau nesugeba to tęsti. Gyvenanti su vyru. Globosianti toliau, kol leis sveikata. Jo bÅ«klė nepagerėjo nuo 2005 m., gal pablogėjo daugiau. Jis pomėgių jokių neturi. PraÅ¡anti nustatyti neveiksnumÄ visose srityse. Suinteresuoto asmens D. L., kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, atstovas advokatas su pareiÅ¡kimu sutiko.

Teismas k o n s t a t u o j a : Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 m. D. L. pripažintas neveiksniu (b. l. 7 ). To paties teismo 2005 m. birželio 13 d. nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėja paskirta motina N. L. (b. l. 8). VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota D. L. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei išankstinių nurodymų (b. l. 24 ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ . CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 str. iÅ¡dėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , nesikreipus per 1 metus į teismÄ globėjai, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo D. L. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis bÅ«tų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo. Ä® bylÄ pateikta 2019 m. kovo 25 d.

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada Nr.49 dėl D. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad D. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 9-10). Byloje nėra duomenų, kad D. L. psichinė būklė po 2005 m. birželio 2 d. teismo sprendimo pagerėjo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo N. L. išsamiai paaiškino, kad jos sūnaus būklė yra bloga, sutiko, kad jis būtų pripažintas neveiksniu visose srityse.

Teismas, posėdyje dalyvaujant D. L., įsitikino, kad jo psichinė būklė yra sunki, kadangi jis negalėjo kalbėti, nesuprato kas vyksta, neatsakė į teismo jam užduodamus klausimus. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019-03-25 išvadoje Nr.49 taip pat nurodoma, kad D. L. kalba tik pavieniais žodžiais, negeba nuosekliai ir aiškiai atsakyti, negeba pateikti apie save informacijos, nepažįsta laikrodžio, nežino savo gimimo datos, adreso, valiutos, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų, nesupranta savo veiksmų reikšmės (b. l. 9-10).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, ir išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, jiems neprieštaraujant, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir šiame sprendime remiasi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 15 d. nutarties pagrindu civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 atliktos psichiatrinės ekspertizės 2005 m. balandžio 29 d. aktu (CPK 466 str.1 d., 469 str. 1 d.). Šiame akte teigiama, kad D. L. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, paranoidinė šizofrenija su progresuojančiu deficitu, dėl psichinės savo būklės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (prijungtos civilinės bylos Nr.2-246-482/2005 29,30 l.).

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 m., keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, bÅ«nant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje, sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 .).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). D. L. globa, globėjas bei turto administratorius buvo nustatyti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-246-482/2005 (b.l . 8 ). PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, bei D. L. atstovas neprašė spręsti iÅ¡ naujo globos klausimo, siÅ«lė palikti globėju tÄ patį asmenį N. L., kuri su tuo sutiko.

PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad motinos N. L. paskyrimas globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėju paliekant ir toliau N. L. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. P. V. rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-246-482/2005 ir pripažinti D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).,, neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros, 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.);

3) asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), 4) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimo iÅ¡ naujo nespręsti, toliau VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-246-482/2005 m. pagrindu paliekant D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).,, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad globėjas veikia srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu D.

L. buvo pripažintas neveiksniu. Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Ä®siteisėjusio sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. PrijungtÄ civilinę bylÄ Nr. 2-246-482/2005 teismo sprendimui įsiteisėjus atjungti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis