cc74bc6c-e69d-492e-8d7f-10aac4720df8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4463-375/2015 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-007281-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 173,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 38,81 Eur nesumokėtos kredito kainos, 19,56 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008-11-07 suteikė atsakovui 600 Lt (173,77 Eur) kreditÄ už 38,81 Eur (134 Lt) kredito mokestį, kuriuos atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iki 2008-12-05. Atsakovas nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, į siunčiamus raginimus nereagavo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: aiÅ¡kinamojo raÅ¡to dėl sutarties sudarymo bÅ«do, bendrųjų kredito sutarties sÄ lygų, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie atsakovo mokėjimo operacijÄ ieÅ¡kovui, kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie atsakovui suteiktÄ kreditÄ , atsakovui iÅ¡siųstų sms žinučių sÄ raÅ¡o ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Moment Credit“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina173,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 38,81 Eur nesumokėtos kredito kainos, 19,56 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 232,14 Eur.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

K. ,a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, adresas Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 232,14 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 14 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Irena Poderienė