cc74b8e9-e7d2-4cb9-9d7d-8995b8adbbf4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-37-344/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00002-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 2.18; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 12 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. M. administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., pristačius į vieÅ¡osios įstaigos „TelÅ¡ių regioninės ligoninės“ priėmimo skyrių ir atlikus narkotikų testÄ , buvo rasta narkotinės medžiagos – marihuanos, t. y. buvo vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ , be gydytojo paskyrimo.

Už tokį administracinį nusižengimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje bÅ«tinas, nenustatyta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. padarė nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas jo paties prisipažinimas, kad rÅ«kė marihuanÄ , nes norėjo pabandyti, dėl to gailisi; policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , toksikologinio tyrimo pažyma.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padaryta klaida, nurodant nusižengimo datÄ â€“ vietoj „2020 m. gruodžio 23 d.“ turi bÅ«ti „2020 m. gruodžio 25 d.“. Teismas, vertindamas byloje surinktus dokumentus, pripažįsta, kad Å¡i techninė klaida neturi esminės įtakos nustatytam administraciniam nusižengimui kvalifikuoti, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės nustatymui Å¡is netikslumas jokios įtakos, nedaro, teisės pažeidimas yra patvirtintas byloje surinktais įrodymais, todėl administracinio nusižengimo data iÅ¡taisytina, patikslinant, kad 2020 m. gruodžio 25 d., apie 14.00 val., A. M. pristačius į vieÅ¡osios įstaigos „TelÅ¡ių regioninės ligoninės“ priėmimo skyrių ir atlikus narkotikų testÄ , buvo rasta narkotinė medžiaga – marihuana, t. y. buvo vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ marihuanÄ be gydytojo paskyrimo.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. prisipažinimÄ padarius administracinį nusižengimÄ , byloje nustatytas aplinkybes, joje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai, veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota tinkamai, nes neginčijamai nustatyta, kad jis vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į A. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskiriant sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

ANK 44 straipsnis nustato baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus – administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų, todėl bauda mažintina ½ dalimi.

Pažeidimo padarymo metu A. M. nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus, t. y. yra nepilnametis, todėl teismo nustatytos baudos dydis, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas ½ dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 44, 614, 635–637, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 20127101739 arba bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus nustatytos baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės, Mažeikių arba Telšių rūmus.

Teisėja Edita Gailienė