cc738ce9-c0cc-417a-87f6-dd0eedb42d00 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-668-305/2014Proceso Nr. 4-53-3-00528-2014-7Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                      2014 m. liepos 31 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai) ir n u s t a t ė: G. S., bÅ«dama nepilnamečio vaiko K. S., gimusios (duomenys neskelbtini) ir R. S., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, tinkamai jų neprižiÅ«rėjo ir neauklėjo, kadangi 2014-06-19 apie 20.40 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) neblaivi miegojo ( nustatytas 2,73 promilių girtumas), o vaikai buvo vieni be suaugusių priežiÅ«ros.

Mergaitės buvo nesipraususios, rÅ«bai neÅ¡varÅ«s. Namuose buvo betvarkė, rÅ«bai iÅ¡mėtyti, ant grindų mėtėsi maisto likučiai. Tokiu savo elgesiu pažeidėja kelia pavojų savo dukrų saugumui, sveikatai, sukelia psichologinę įtampÄ , sudaro netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ vaiko vystymuisi ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi G. S. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, mažamečiams vaikams buvo iÅ¡kilęs socialinės ir fizinės grėsmės pavojus.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2,18). Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), paaiÅ¡kinimas (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 7), alkotesterio parodymai ( b.l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumÄ ( b.l. 10-17, patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens tapatybę.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: G. S., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus