cc71f944-ccb2-4e8c-a4f6-eb813214e232 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-3947-257/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00961-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 18.2; 18.4.3; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 3 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arvydo Martinavičiaus ir Žano Kubecko,

sekretoriaujant Vilmai Å arauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui D. B., jo atstovui advokatui Mariui Griciui,

dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Vladui Barodicai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. B. skundÄ dėl Nacionalinės žemės tarnybos TelÅ¡ių skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡to Nr. 37SD-2692-(14.37.104) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 1SS-2-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ panaikinimo ir įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atkurti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teises į suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas D. B. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus praÅ¡ydamas: 1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu 37SD-2692-(14.37.104) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ priimtÄ sprendimÄ ; 2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimÄ Nr. 1SS-2-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 3. Ä®pareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atkurti pareiÅ¡kėjui D. B. nuosavybės teises į suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 1-4) nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius priėmė sprendimÄ netenkinti D. B. 2017 m. rugsėjo 11 d. praÅ¡ymo 37FP-2925 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimu nutarė skundžiamo sprendimo nepanaikinti ir skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjas su minėtais sprendimais nesutinka, nurodo, kad 1998 m. liepos 1 d.

Plungės rajono PaukÅ¡takių žemėtvarkos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ gauti lygiaverte natÅ«ra žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 1999 m. sausio 15 d. akcinės bendrovės „Hidroprojektas“ inžinierius N. S. parengė 1999 m. sausio 22 d. IÅ¡vadÄ Nr. 1572 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn. IÅ¡vadoje nurodyta, kad ji persiunčiama į TelÅ¡ių rajono TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ . TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 1999 m. lapkričio 23 d.

įsakymu Nr. 1675 „Dėl TelÅ¡ių rajono TryÅ¡kių seniÅ«nijos Dirmeikių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas Dirmeikių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kurio metu buvo suprojektuotas (duomenys neskelbtini) žemės sklypas projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtino Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkÄ (toliau – AtkÅ«rimo tvarka).

Å ios pirmosios redakcijos AtkÅ«rimo tvarkos 24 punkte buvo įtvirtinta tik bendra nuostata dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverčiu plotu – jeigu pilietis nepageidauja susigrÄ Å¾inti žemės natÅ«ra turėtoje vietoje, jo teisės gali bÅ«ti atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ iÅ¡ laisvos žemės pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytÄ Å¾emės plotų įsigijimo eiliÅ¡kumÄ . AtkÅ«rimo tvarkos 103 punktas numato, kad atkuriant nuosavybės teises į kaimo vietovėje esančius ir natÅ«ra grÄ Å¾inamus žemę, miÅ¡kÄ bei vandens telkinius, laikomasi Å¡ios tvarkos:

žemėtvarkos skyrius per mėnesį nuo nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų pateikimo dienos parengia nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ , kuriÄ pateikia žemės reformos žemėtvarkos projektÄ rengiančiam specialistui; pagal byloje esančius dokumentus nustatytÄ ja tvarka žemės reformos žemėtvarkos projekte Å¡is specialistas suformuoja grÄ Å¾inamus natÅ«ra žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių sklypus, paženklina Å¡iuos sklypus vietoje, suraÅ¡o žemės, miÅ¡ko sklypų ribų vietos paženklinimo aktÄ , parengia kitus Žemės Å«kio ministerijos patvirtintoje metodikoje nurodytus dokumentus ir pateikia nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylas žemėtvarkos skyriaus vedėjui.

Taigi iki 2001 metų jau turėjo bÅ«ti suprojektuotas D. B. priskiriamas žemės sklypas, žemėtvarkos specialistas turėjo suformuoti grÄ Å¾inamÄ natÅ«ra žemės sklypÄ , paženklinti sklypÄ vietoje, suraÅ¡yti žemės sklypo ribų vietos paženklinimo aktÄ , parengti kitus Žemės Å«kio ministerijos patvirtintoje metodikoje nurodytus dokumentus ir pateikti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylas žemėtvarkos skyriaus vedėjui, nes praėjo 3 metai nuo pateikto praÅ¡ymo, tačiau akivaizdu, kad buvo atliktas tik žemės sklypo suprojektavimas (1999 metais), o kiti darbai nebuvo atliekami visiÅ¡kai.

AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas buvo pakeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1347, kuriuo AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas buvo papildytas nauju apribojimu – Valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė negrÄ Å¾inama perduodant neatlygintinai nuosavybėn kaip lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ . Ä®sigaliojus Å¡iam apribojimui TryÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorė siuntė D. B. kvietimus atvykti į TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ ir pareikÅ¡ti savo pageidavimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, tačiau nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) siųsti praneÅ¡imai nebuvo įteikti ir buvo grÄ Å¾inti.

J. Ž. turėjo D. B. mobilaus telefono numerį nuo pat žemės sklypo formavimo dienos ir ji visada pati praneÅ¡davo telefonu, kai reikėdavo atvykti ar susitikti, todėl nuostata, kad D. B. buvo nepasiekiamas yra klaidinga. Taigi, D. B. liko neinformuotas apie atliekamus veiksmus. Esant tokiai padėčiai žemėtvarkos specialistai turėjo ieÅ¡koti kitų bÅ«dų kaip informuoti D. B., o manant, kad praneÅ¡ta Å¡iam asmeniui tinkamai ir nepareiÅ¡kus nuomonės – atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Å iuo atveju nebuvo daroma nieko, kas yra akivaizdžiai netinkami žemėtvarkos darbuotojų veiksmai.

Patys praneÅ¡imai yra pertekliniai, nes 2017 m. rugsėjo 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus sprendime konstatuojama, kad 1998 m. liepos 1 d. D. B. pateikė praÅ¡ymÄ gauti lygiaverte natÅ«ra žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vadinasi, pakartotinis praÅ¡ymas nebuvo bÅ«tinas, o žemėtvarkos specialistai turėjo atlikti tolimesnius AtkÅ«rimo tvarkoje nurodytus reikalavimus. Nuosavybės teisių atkÅ«rimo valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose apribojimas buvo panaikintas Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 590, pakeičiant AtkÅ«rimo tvarkos 24 punkto 2 pastraipÄ , kurioje buvo numatyta, kad atkuriant nuosavybės teises valstybiniuose parkuose, iÅ¡skyrus Nemuno deltos regioninį parkÄ , ir valstybiniuose draustiniuose, žemė perduodama neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiu turėtajam Žemės sklypu piliečiams, Å¡iose teritorijose naudojantiems žemę asmeniniam Å«kiui, arba piliečiams, kurie iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir turėjo nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis valstybiniame parke ir valstybiniame draustinyje bei su jais besiribojančiuose kaimuose ir miesteliuose (jeigu nors dalis kaimo ar miestelio teritorijos yra valstybinio parko ar draustinio teritorijoje arba jie turi bendrÄ ribÄ su valstybinio parko ar draustinio teritorijos ribomis), taip pat iki 2001 m. rugpjūčio 17 d.

Å¡iose teritorijose gyvenusiems piliečiams, kurių sutuoktiniai Å¡iose teritorijose turėjo gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ , jų dalį. Å iuo AtkÅ«rimo tvarkos pakeitimu buvo nustatyti du reikalavimai pretendentams, siekiantiems atkurti nuosavybės teises valstybiniuose draustiniuose - jie Å¡ioje teritorijoje turėjo naudoti žemę asmeniniam Å«kiui, arba iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. buvo gyvenę ir turėjo nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis valstybiniame parke ir valstybiniame draustinyje bei su jais besiribojančiuose kaimuose ir miesteliuose.

Po Å¡io apribojimo panaikinimo D. B. vėl buvo reali galimybė atkurti nuosavybės teises pagal 1998 m. liepos 1 d. praÅ¡ymÄ , tačiau TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyrius visiÅ¡kai nevykdė savo pareigų, numatytų atkÅ«rimo tvarkos 103 punkte. IÅ¡ surinktų duomenų yra matyti, kad tik 2007 m. kovo 12 d. buvo suraÅ¡ytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį surašė J. Ž. įmonė, kurios savininkė ta pati J. Ž., kuri pasiraÅ¡inėjo 2001 gegužės 15 d. praneÅ¡imÄ , 2001 m. balandžio 11 d. pažymėjimÄ TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyriaus vardu.

Å ios aplinkybės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos nebuvo visiÅ¡kai analizuojamos, netiriamos, nors pavirtintos raÅ¡ytiniais įrodymais. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ iki 2017 m. rugpjūčio 28 d. J. Ž. kuravo ir atlikinėjo visus matavimus ir pareiÅ¡kėjÄ užtikrino, kad liko tik žemėtvarkos sprendimo priėmimo klausimas. D. B. dalyvavo žemės sklypo matavimuose 1999, 2002, 2007 metais ir jam nesuprantama, kodėl nebuvo reikalaujama pasiraÅ¡yti planuose, nes planai atliekant matavimus nebÅ«davo iÅ¡ karto paruoÅ¡iami, o tik vėliau.

Atliekant matavimus tik juodraÅ¡tiniai planai bÅ«davo subraižomi, todėl teigti, kad D. B. nedalyvavo atliekant matavimus, nėra pagrindo. TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyrius ar VÄ® VŽĮ vyresn. inžinierė J. Ž. bent jau iki 2009 m. rugsėjo 2 d. nutarimo įsigaliojimo turėjo visas galimybes paruoÅ¡ti visÄ dokumentacijÄ , tačiau to nepadarė, nors D. B. informuodavo pati J. Ž., kad TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyriui yra pateikusi visÄ medžiagÄ ir jam jau yra sutvarkyti visi dokumentai.

J. Ž. įmonė tik 2017 m. rugpjūčio 28 d. pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriui D. B. žemės sklypo iÅ¡vadÄ bei nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ su žemės sklypo planu, kuris yra be datos ir akivaizdžiai suraÅ¡ytas 2017 metais, nurodant lydraÅ¡tyje, kad nuosavybės teisė į žemę nebuvo atkurta dėl dokumentų suderinimo trÅ«kumo. Kaip matyti D. B. kreipiantis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrių 2017 m. rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kant nuosavybės atkÅ«rimo bylos, J.

Ž. įmonė tik prieÅ¡ 2 dienas buvo pateikusi Å¡iÄ bylÄ , nors iki tol nurodydavo D. B., kad byla yra Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriuje. Akivaizdu, kad Å¡iuo atveju yra netinkami žemės tarnybos (žemėtvarkos) specialistų veiksmai, sukėlę dabartines pasekmes. Kitas svarbus aspektas, kad D. B. praÅ¡yme atkuriamas žemės sklypas yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), kuriame yra dar didesni aplinkosauginiai reikalavimai bei apribojimai, kas suponuoja galimybę atsižvelgti į tai, kad D.

B. iÅ¡keičia vertingesnėje vietovėje buvusį žemės sklypÄ . Mano, kad Å¡ioje situacijoje tikslinga atsižvelgti į tai, kad D. B. elgėsi sÄ Å¾iningai, jo praÅ¡ymo patenkinimas atitiktų teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimÄ , nes kaltų asmenų ieÅ¡kojimas Å¡iuo atveju gali pakenkti ir Nacionalinės žemės tarnybos reputacijai, o D. B. žinoti, kad yra netinkami specialistų veiksmai, tačiau negalėti atkurti nuosavybės teisių yra netinkama situacija ir akivaizdus D.

B. teisėtų interesų pažeidimas.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2001 m. (negali pasakyti datos) buvo nuvažiavęs į TryÅ¡kių žemėtvarkos skyrių. Nukreipė pas Ž. susitarti dėl apmatavimų. Susitarė dienÄ . Buvo labai prižėlę – vasarÄ . Negalėjo visko apmatuoti. Nusprendė, susitikti geresnėmis sÄ lygomis. AntrÄ kartÄ atsivežė Ž. – buvo atlikti matavimai. 2004 m. iÅ¡vyko į užsienį. Nurodė, kad neprivalėjo praneÅ¡ti žemėtvarkai apie naujÄ adresÄ , nes Å¡eimos nariai gyveno tuo pačiu adresu. Dukra iÅ¡vyko 2010 metais laikinai iÅ¡ Lietuvos. Po paskutinių apmatavimų susimokėjo už matavimus ir liko laukti. Buvo grįžę 2007 m. parašė dukrai įgaliojimÄ , kuriuo galėtų atlikti visus veiksmus, susijusius su pareiÅ¡kėjo reikalais. Ä®galiojimas buvo suraÅ¡ytas 10 metų. Nurodė, kad nepamena, ar pasirašė ant apmatavimų. 2016 m. gavo žiniÄ , kad turi permatuoti (duomenys neskelbtini) namų valdÄ . Permatuojant namų valdÄ , Ž. nurodė, kad byla senai perduota žemėtvarkos skyriui.

PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Marius Gricius, teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡o naikinti du individualius administracinius aktus. Å ie sprendimai priimti vadovaujantis 2017 m. lapkričio mėnesį pateiktu D. B. praÅ¡ymu, kuriame buvo papildomai praÅ¡oma atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). 1999 m. sausio 22 d. priimtas procesinis sprendimas – byla persiųsta į TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ . J. Ž. 2007 m. kovo 12 d. surašė ribų paženklinimo aktÄ , siuntė praneÅ¡imus, kuravo visus veiksmus ir matavimus bei užtikrino, kad liko tik žemėtvarkos sprendimo priėmimo klausimai.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ta eiga buvo vietoje stovinti. 2001 m. neaiÅ¡ku, kokiais pagrindais, buvo siunčiamas praneÅ¡imas D. B., tačiau duomenų apie įteikimÄ nėra, nors turėjo kontaktus. 2002 m. D. B. iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ten, kur niekada pareiÅ¡kėjas negyveno. NŽT motyvuoja, kad sprendimas netenkintinas, nes pasikeitė teisinė reglamentacija, tačiau atkreipia dėmesį, kad jeigu praÅ¡ymas pateiktas 1998 m., procesinis sprendimas vadovaujantis neva nauju 2017 m.

įstatymu, tarsi nebÅ«tų 1998 m. praÅ¡ymo, iÅ¡kreipia situacijÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad reikia atsižvelgti ir nagrinėti situacijÄ nuo 1998 m. Mano kad 2001 m. raÅ¡tai, kuriuose praÅ¡o atvykti pareikÅ¡ti nuomonę, kokiame kaime nori atkurti nuosavybės teises į paveldimÄ Å¾emę, yra nepagrįsti, nes jau praÅ¡ymas buvo pareikÅ¡tas. Å iuo atveju, nurodoma, kad B. neatliko kažkokių veiksmų, nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo, o dabar 2017 m. praÅ¡ymas yra sprendžiamas pagal Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus, dėl Å¡ios priežasties pažymį, kad Å¡i situacija yra netinkanti, procesiniai sprendimai iÅ¡nagrinėti netinkamai, juolab, kad derėtų atsižvelgti į tas aplinkybes bei teisingumo ir protingumo kriterijus.

Turi iÅ¡vadÄ , kad D. B. priklausantis sklypas yra suformuotas natÅ«roje. Å iai dienai, jeigu teigtume, kad D. B. galimai kažkada pasielgė procesiÅ¡kai netinkamai užkirstume keliÄ Å¡iam asmeniui. Tokiu bÅ«du atimtume iÅ¡ asmens teisėtÄ reikalavimÄ , nes yra suformuota namų valda. Žalos ir jos dydžio nėra galima įvertinti. Įžvelgia J. Ž. tiesioginę kaltę dėl susidariusios situacijos.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius, teikdamas bendrÄ atsiliepiÄ su trečiuoju suinteresuotu asmeniu Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (b. l. 35-42), nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pateiktu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas D. B. į TelÅ¡ių skyrių dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kreipėsi su 2017 m. rugpjūčio 30 d. parengtu praÅ¡ymu (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę D. B. byloje yra įsegta kopija praÅ¡ymo, kurį D. B. 1998 m. liepos 1 d. pateikė Plungės rajono žemėtvarkos skyriaus PaukÅ¡takių žemėtvarkos tarnybai. Å iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini) bei nurodė, kad jam priklausančiÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nori gauti lygiaverte natÅ«ra (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė (toliau – Vyriausybė) 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtino Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkÄ (toliau – AtkÅ«rimo tvarka).

Å ios pirmosios redakcijos AtkÅ«rimo tvarkos 24 punkte buvo įtvirtinta tik bendra nuostata dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverčiu plotu – jeigu pilietis nepageidauja susigrÄ Å¾inti žemės natÅ«ra turėtoje vietoje, jo teisės gali bÅ«ti atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ iÅ¡ laisvos žemės pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytÄ Å¾emės plotų įsigijimo eiliÅ¡kumÄ . AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas buvo pakeistas Vyriausybės 2001 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1347, kuriuo AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas buvo papildytas nauju apribojimu – Valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė negrÄ Å¾inama perduodant neatlygintinai nuosavybėn kaip lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ .

Ä®sigaliojus Å¡iam apribojimui TryÅ¡kių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorė ir siuntė pareiÅ¡kėjui tris kvietimus paties pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu, kad Å¡is atvyktų į TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ ir pareikÅ¡tu savo pageidavimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į tokį žemės sklypÄ , į kurį atkurti nuosavybės teises leidžia galiojantis teisinis reglamentavimas. Tačiau pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) siųsti praneÅ¡imai nebuvo įteikti ir buvo grÄ Å¾inti, pareiÅ¡kėjas nedalyvavo projektuojant (duomenys neskelbtini) žemės sklypÄ , projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nepasirašė nei Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto, nei žemės sklypo plano M 1:10 000.

Å is nuosavybės teisių atkÅ«rimo valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose apribojimas buvo panaikintas Vyriausybės 2002 m. balandžio 30 d. nutarimu Nr. 590, pakeičiant AtkÅ«rimo tvarkos 24 punkto 2 pastraipÄ , kurioje buvo numatyta, kad atkuriant nuosavybės teises valstybiniuose parkuose, iÅ¡skyrus Nemuno deltos regioninį parkÄ , ir valstybiniuose draustiniuose, žemė perduodama neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu piliečiams, Å¡iose teritorijose naudojantiems žemę asmeniniam Å«kiui, arba piliečiams, kurie iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir turėjo nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis valstybiniame parke ir valstybiniame draustinyje bei su jais besiribojančiuose kaimuose ir miesteliuose (jeigu nors dalis kaimo ar miestelio teritorijos yra valstybinio parko ar draustinio teritorijoje arba jie turi bendrÄ ribÄ su valstybinio parko ar draustinio teritorijos ribomis), taip pat iki 2001 m. rugpjūčio 17 d.

Å¡iose teritorijose gyvenusiems piliečiams, kurių sutuoktiniai Å¡iose teritorijose turėjo gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ , jų dalį. Å iuo AtkÅ«rimo tvarkos pakeitimu buvo nustatyti du reikalavimai pretendentams, siekiantiems atkurti nuosavybės teises valstybiniuose draustiniuose – jie Å¡ioje teritorijoje turėjo naudoti žemę asmeniniam Å«kiui, arba iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. buvo gyvenę ir turėjo nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis valstybiniame parke ir valstybiniame draustinyje bei su jais besiribojančiuose kaimuose ir miesteliuose.

PareiÅ¡kėjas teritorijoje, kurioje yra jo pageidaujamas įsigyti nuosavybėn žemės sklypas (duomenys neskelbtini) negyveno, asmeninio Å«kio paskirties žemės sklypo neturėjo ir nevaldė. Šį faktÄ patvirtina ir TelÅ¡ių rajono savivaldybės TryÅ¡kių seniÅ«nijos 2003 m. gegužės 12 d. pažyma Nr. V4-61 „Apie D. B. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus“, kurioje nurodyta, kad D. B. įregistruotas (duomenys neskelbtini). Reikalavimų Å¡ios kategorijos pretendentams, siekiantiems atkurti nuosavybės teises saugomose teritorijose, ratas buvo praplėstas ir sukonkretintas Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. 1075, kuriuo buvo pakeistas AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas ir jo 2 pastraipa iÅ¡dėstyta Å¡ia redakcija – „Atkuriant nuosavybės teises valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, žemė perduodama neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiu turėtajam žemės sklypu tik už tame pačiame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje turėtÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinį ir tik tiems piliečiams, kurie tame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir tebegyvena (arba mirties dienÄ gyveno, jeigu pilietis, kuriam atkuriamos nuosavybės teisės, yra miręs)“.

Å ios redakcijos AtkÅ«rimo tvarkos 24 punktas yra galiojantis ir Å¡iuo metu. Kadangi pareiÅ¡kėjo vardu 1999 m. sausio 22 d. parengtoje iÅ¡vadoje dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn nurodyta, kad buvęs savininkas M. L. (duomenys neskelbtini) ha žemę nuosavybės teisėmis valdė (duomenys neskelbtini), todėl pagal galiojantį teisinį reguliavimÄ nėra teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjui atkurti nuosavybės teisę į žemę lygiaverčiu plotu (duomenys neskelbtini). Be to, pagal Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenis, pareiÅ¡kėjas nuo 2011 m. rugsėjo 16 d. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja (duomenys neskelbtini), t. y. nuo to termino nebegyvena (duomenys neskelbtini), nors tuo adresu pagal Gyventojų registro duomenis pareiÅ¡kėjas ten ir negyveno.

Dėl nurodytos priežasties (buvęs žemės savininkas M. L.) iki žemės nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo nuosavybės teisėmis nevaldė, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo patenkintas. PareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta TelÅ¡ių skyriui skubiai pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pasirinkimo. PareiÅ¡kėjui buvo pasiÅ«lyta pasirinkti nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dÄ â€“ atkurti nuosavybės teises į žemę lygiaverčiu plotu pasirinktoje TelÅ¡ių rajono savivaldybės seniÅ«nijoje, iÅ¡skyrus valstybės saugomas teritorijas.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad Konstitucinis Teismas 2008 m. liepos 4 d. sprendimu (byla Nr. 03/04-15/04-05/06) iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto (2002 m. balandžio 2 d. redakcija), 16 straipsnio 7 dalies (1999 m. gegužės 13 d., 2001 m. gruodžio 11d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ tie piliečiai, kuriems nuosavybės teise priklausiusi nacionalizuota ar kitaip neteisėtai nusavinta žemė, miÅ¡kas ar vandens telkinys iki neteisėtos nacionalizacijos ar kitokio neteisėto nusavinimo buvo ne to valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje, bet kitur, taip pat tie piliečiai, kuriems nuosavybės teise priklausiusi nacionalizuota ar kitaip neteisėtai nusavinta žemė, miÅ¡kas ar vandens telkinys iki neteisėtos nacionalizacijos ar kitokio neteisėto nusavinimo buvo to valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje, bet kurie negyvena to valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, negali bÅ«ti laikomi turinčiais teisėtÄ lÅ«kestį atkurti nuosavybės teises įgydami nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotÄ , esantį valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad gali bÅ«ti paneigtas minėtų asmenų teisėtas lÅ«kestis atkurti nuosavybės teises kitu AtkÅ«rimo įstatymo nustatytu bÅ«du.

Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Papildomai pažymėjo, kad atsiliepime nurodė pagrindinius nesutikimo motyvus. PareiÅ¡kėjas 1998 m. Plungės r. pateikė praÅ¡ymÄ atgauti lygiavertį žemės sklypÄ natÅ«ra. Pastebėjo, kad pradėtoje ir nebaigtoje formuoti nuosavybės teisių byloje yra du raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai, t. y. 1998 m. ir 2017 m., kuris vertinamas kaip dokumentas dėl esamos situacijos iÅ¡siaiÅ¡kinimo ir veiksmų atlikimo.

Po 1998 m. praÅ¡ymo pateikimo akcinės bendrovės „Hidrotechnikos“ specialistas parengė iÅ¡vadÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę ir Å¡iÄ iÅ¡vadÄ persiuntė į TelÅ¡ių r. savivaldybę. 1993 m. lapkričio 23 d. patvirtino parengtÄ projektÄ ir Å¡itame projekte buvo suprojektuotas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini) ha, (duomenys neskelbtini). Po projekto parengimo vyksta keli pretendentų susirinkimai ir tada prasideda konkrečių žemės sklypų matavimas, dokumentų rengimas, žemės sklypo rengimas ir t. t.

Ženklinant žemės sklypÄ , kurį buvo ketinta grÄ Å¾inti D. B., aktas suraÅ¡ytas J. Ž., tačiau pareiÅ¡kėjo paraÅ¡o ten nebuvo. Žemės sklypo ženklinimo aktas yra pagrindinis dokumentas, kuris suteikia teisę atlikti Å¡iuos veiksmus: parengti žemės sklypo planÄ , parengti sprendimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bei priimti įsakymÄ dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai. Paženklinimo akto paskirtis – pretendentas yra supažindinamas su žemės sklypo vieta, plotu ir žemės sklypo ribomis.

Su jais sutikdamas pretendentas pasiraÅ¡o paženklinimo akte. J. Ž. negalėjo atlikti kitų veiksmų, nes paženklinimo akte nebuvo pareiÅ¡kėjo paraÅ¡o. Kada pareiÅ¡kėjas 2017 m. kreipėsi į TelÅ¡ių skyrių, tada skyriuje perduota pradėta ir nebaigta formuoti byla, joje buvo susegti iÅ¡siųsti ir neįteikti registruoti laiÅ¡kai. LaiÅ¡kai siųsti trys ir skirtingu laikotarpiu – 2001–2002 m. 2001 m. lapkričio mėnesį keitėsi teisės aktas ir buvo sugriežtintos sÄ lygos dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo saugomose teritorijose.

Po 2001 m. lapkričio mėnesio iÅ¡siųstas laiÅ¡kas ir turėjo tÄ tikslÄ , kad pretendentas atvyktų, jam bÅ«tų pateikta informacija apie pasikeitusį reglamentavimÄ ir pretendentas raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tų savo ketinimus, savo valiÄ dėl pasirinkto bÅ«do, nes pasirinktoje vietoje pagal pasikeitusį reglamentavimÄ tokių galimybių nebebuvo. Ä®sigaliojus pakeitimams žemės reformÄ vykdančios institucijos privalėjo nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese vadovautis naujais teisės aktų pakeitimais ir jeigu pakeitimo metu nebuvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, institucija privalėjo vadovautis nauju teisės aktų pakeitimu.

Nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas yra baigiamas tuo metu, kada yra priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. PareiÅ¡kėjo atžvilgiu apskrities virÅ¡ininkas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo sprendimo nepriėmė ir Å¡iuo metu toks sprendimas nėra priimtas. Paskutinis minėtos atkÅ«rimo tvarkos pakeitimas buvo priimtas 2009 m., kuris galutinai užkirto keliÄ pareiÅ¡kėjui pretenduoti teisės atkÅ«rimui į konkretų žemės sklypÄ , kadangi jis yra saugomoje teritorijoje.

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. 37SD-2692-(14.37.104) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ priimto sprendimo panaikinimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 1SS-2-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ panaikinimo bei įpareigojimo Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atkurti D. B. nuosavybės teises į suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Ginčo teisinius santykius, susijusius su Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtinta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 1998 m. liepos 1 d. pareiÅ¡kėjas D. B. PaukÅ¡takių žemėtvarkos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ , nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) ha žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nori gauti lygiaverte natÅ«ra (duomenys neskelbtini) (b. l. 110). PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini). 1999 m. sausio 22 d. iÅ¡vadoje Nr. 1572 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ nurodyta, kad pagal piliečio D.

B., gyvenančio (duomenys neskelbtini) pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad buvęs savininkas M. L. valdė nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ â€“(duomenys neskelbtini) ha žemės. Pagal susitarimÄ pilietis D. B. turi teisę atkurti nuosavybės teise į (duomenys neskelbtini) ha žemės. Minėtoji iÅ¡vada persiunčiama į TelÅ¡ių apskritį, TelÅ¡ių rajonÄ , TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ (b. l. 55). 1999 m. lapkričio 23 d. Lietuvos Respublikos TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos virÅ¡ininkas priėmė įsakymÄ Nr. 1675 „Dėl TelÅ¡ių rajono TryÅ¡kių seniÅ«nijos Dirmeikių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ (b. l. 59). 2001 m. balandžio 11 d. balandžio 11 d. pareiÅ¡kėjui praÅ¡yme nurodytu adresu iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kad TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyriuje TryÅ¡kių seniÅ«nijoje yra gauta iÅ¡vada iÅ¡ Plungės dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo TryÅ¡kių seniÅ«nijoje.

PareiÅ¡kėjas 2001 m. balandžio 23 d. buvo kviečiamas atvykti į TryÅ¡kių žemėtvarkos skyrių pareikÅ¡ti noro, kokiame kaime pageidautų atkurti nuosavybės teisę į paveldimÄ Å¾emę. RaÅ¡te nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo dalyvavimas bÅ«tinas (b. l. 57). 2001 m. gegužės 15 d. pareiÅ¡kėjui praÅ¡yme nurodytu adresu iÅ¡siųstas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad TryÅ¡kių seniÅ«nijoje yra gauta iÅ¡vada iÅ¡ Plungės rajono dėl nuosavybės teisės į pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ Å¾emę atkÅ«rimo TryÅ¡kių seniÅ«nijoje TelÅ¡ių rajone.

PareiÅ¡kėjas buvo praÅ¡omas atvykti birželio 13 d. į TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyrių TryÅ¡kių seniÅ«nijoje pareikÅ¡ti pageidavimo, kokiame kaime nori atkurti nuosavybės teises į paveldimÄ Å¾emę. RaÅ¡te nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (b. l. 56). Minėtas raÅ¡tas pareiÅ¡kėjui neįteiktas, nes paties pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu jo nerasta, o pasibaigus laiÅ¡ko saugojimo laikui laiÅ¡kas grÄ Å¾intas siuntėjui (b. l. 56). 2002 m. liepos 2 d. raÅ¡tas Nr. 29 „Dėl nuosavybės teisės į žemę atkÅ«rimo“ iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini) kviečiant atvykti į TelÅ¡ių rajono žemėtvarkos skyrių ir pareikÅ¡ti nuomonę dėl žemės grÄ Å¾inimo lygiaverčiu plotu pagal minėtÄ iÅ¡vadÄ (b. l. 58). 2007 m. kovo 12 d.

J. Ž. įmonė surašė žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktÄ . Minėto akto 6 punkte nurodyta, kad naudojant žemės sklypÄ turi bÅ«ti laikomasi Å¡ių specialiųjų žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių naudojimo sÄ lygų: 6 – elektros linijų apsaugos zonos; 26 – miÅ¡ko naudojimo apribojimai; 29 – vandens telkinių apsaugos juostos ir zonos; 39 – hidrografiniai draustiniai (b. l. 62-63). Žemės reformos žemėtvarkos projekto žemės sklypo ribas vietovėje paženklino ir parodė matininkė J.

Ž. Piliečio, kuriam paženklintas žemės sklypas, ir Žemėtvarkos skyriaus darbuotojo seniÅ«nijoje paraÅ¡o ant minėto akto nėra (b. l. 63). Bylos medžiaga nustatyta, kad buvo parengtas TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimo projektas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo piliečiui D. B. (b. l. 66 – 67). Byloje nėra duomenų, kad TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracija bÅ«tų patvirtinusi minėtÄ sprendimo projektÄ . 2017 m. rugpjūčio 30 d. pareiÅ¡kėjas D.

B. pateikė praÅ¡ymÄ â€žDėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)“, kuriuo prašė atkurti nuosavybės teisę į minėtÄ Å¾emės sklypÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 51). Skundžiamu 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. 37SD-2692-(14.37.104) Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius nurodė, kad buvęs žemės savininkas iki žemės nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) žemės sklypo nuosavybės teisėmis nevaldė – praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), netenkinamas.

SiÅ«loma TelÅ¡ių skyriui skubiai pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pasirinkimo. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 1998 m. liepos 1 d. (b. l.

86) ir 2017 m. rugpjūčio 30 d. (b. l.

51) praÅ¡ymais reikalauja atkurti nuosavybės teises į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegijos vertinimu, liudytojai teismo posėdžio metu nenurodė aplinkybių, turinčių įrodomÄ jÄ galiÄ Å¡ioje byloje, todėl nevertintini.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ patvirtintų Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – ir AtkÅ«rimo tvarka) 1 punktas numato, kad Å¡i tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių atkÅ«rimo tvarkÄ ir sÄ lygas pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ .

AtkÅ«rimo tvarkos 24 punkte (redakcija, galiojusi praÅ¡ymo teikimo metu) numatyta, kad jeigu pilietis nepageidauja susigrÄ Å¾inti žemės natÅ«ra turėtoje vietoje, jo teisės gali bÅ«ti atkuriamos perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ iÅ¡ laisvos žemės pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatyme piliečiams nustatytÄ Å¾emės plotų įsigijimo eiliÅ¡kumÄ . PareiÅ¡kėjas 1998 m. liepos 1 d. pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad pareiÅ¡kėjui priklausančiÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ha nori atgauti lygiaverte natÅ«ra (duomenys neskelbtini).

AtkÅ«rimo tvarkos XV skyrius reglamentuoja praÅ¡ymų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo nagrinėjimo tvarkÄ . AtkÅ«rimo tvarkos 105 punktas reglamentuoja perduodamÄ neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miÅ¡ko sklypÄ ar vandens telkinį laikantis minėtame punkte numatytos tvarkos. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pateikimo metu galiojusi tvarka numatė, kad perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miÅ¡ko sklypÄ ar vandens telkinį, laikomasi Å¡ios tvarkos: rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai seniÅ«nijose iÅ¡nagrinėja piliečių praÅ¡ymus, nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus ir pagal kiekvieno piliečio pasirinktÄ atlyginimo bÅ«dÄ per mėnesį parengia nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylÄ ;

žemės reformos žemėtvarkos projektÄ rengiantis specialistas per mėnesį nuo nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos pateikimo apskaičiuoja valstybės iÅ¡perkamo turto vertę pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ vertinimo metodikÄ ir papildęs bylÄ metodikoje nurodytais dokumentais pateikia jÄ apskrities virÅ¡ininkui; apskrities virÅ¡ininkas per mėnesį nuo nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos gavimo iÅ¡nagrinėja byloje esančius dokumentus ir piliečiui sutikus priima iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn piliečio pageidaujamoje vietovėje; iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, jÄ priėmęs apskrities virÅ¡ininkas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo priėmimo datos turi persiųsti tos apskrities virÅ¡ininkui, kurios teritorijoje pilietis pageidauja gauti žemės, miÅ¡ko sklypÄ ar vandens telkinį; apskrities virÅ¡ininkas, priėmęs ar gavęs iÅ¡ kitos apskrities virÅ¡ininko iÅ¡vadÄ dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo iÅ¡vados priėmimo ar gavimo raÅ¡tu informuoja pilietį apie galimybę gauti žemės, miÅ¡ko sklypÄ ar vandens telkinį; gavęs pasiÅ«lymÄ pilietis privalo per 15 dienų raÅ¡tu praneÅ¡ti apskrities virÅ¡ininkui, ar sutinka su gautu pasiÅ«lymu;

žemės reformos žemėtvarkos projektÄ rengiantis specialistas, vadovaudamasis Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos patvirtinta projektų rengimo metodika, pagal esamus dokumentus, pateiktus piliečių praÅ¡ymus bei sutikimus parengia žemės reformos žemėtvarkos projektÄ .

Pagal teisinį reglamentavimÄ ir byloje esančiÄ medžiagÄ , matyti, kad 1999 m. sausio 22 d. priimta iÅ¡vada Nr. 1572 dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, nesusipažinus ir nesutikus su ja pareiÅ¡kėjui, persiųsta į TelÅ¡ių apskritį, TelÅ¡ių rajonÄ , TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ , kurioje pagal gavimo žymÄ ant minėto dokumento gauta 1999 m. sausio 29 d.

1999 m. lapkričio 23 d. Lietuvos Respublikos TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos virÅ¡ininkas įsakymu Nr. 1675 „Dėl TelÅ¡ių rajono TryÅ¡kių seniÅ«nijos Dirmeikių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino TelÅ¡ių rajono TryÅ¡kių seniÅ«nijos Dirmeikių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir jame suformuotas žemės sklypų ribas. Minėto įsakymo 2.1. punkte nustatyta, kad patvirtintas projektas turi bÅ«ti paženklintas vietoje ir parengtas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bylos pretendentams, kuriems žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra ir lygiaverčiais sklypais iki 2000 m. birželio 1 d.

Lietuvos Respublikos Žemės ir miÅ¡kų Å«kio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (galiojusios Lietuvos Respublikos TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. lapkričio 23 d. įsakymo Nr. 1675 priėmimo metu) (toliau – ir Metodika) VII skyrius reglamentuoja projekto paženklinimÄ vietovėje. Minėtos metodikos 67 punktas numato, kad prieÅ¡ paženklindamas žemėnaudas vietovėje pagal patvirtintÄ projektÄ , jo autorius parengia ir pateikia rajono žemėtvarkos skyriui sÄ raÅ¡Ä piliečių, kuriems Å¡iuo projektu suformuoti žemės sklypai ir kuriuos reikia pakviesti dalyvauti ženklinant žemės sklypus nurodytu laiku. Metodikos 72 punkte numatyta, kad projekto paženklinimo vietovėje aktÄ , parengtÄ pagal 9 priedÄ , pasiraÅ¡o: asmenys, kuriems matuojami žemės sklypai (arba jų įgalioti pagal seniÅ«nų patvirtintus raÅ¡tiÅ¡kus įgaliojimus pretendentų gauti žemę grupių atstovai); kiti kviestiniai asmenys, paženklinimÄ atlikę specialistai.

Byloje nėra duomenų, kad žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas būtų atliktas anksčiau nei 2007 m. metais. 2007 m. kovo 12 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas surašytas bei pasirašytas matininkės J. Ž. (J. Ž. įmonė). Piliečio, t. y. pareiškėjo D. B., kuriam paženklintas žemės sklypas, parašo nėra.

Metodikos (redakcija, galiojusi žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto suraÅ¡ymo metu) 103.6 punkte numatyta, kad prieÅ¡ paženklindamas žemės sklypus vietovėje pagal patvirtintÄ Å¾emėtvarkos projektÄ , jo autorius parengia ir pateikia žemėtvarkos skyriaus vedėjui tvirtinti asmenų (iÅ¡skyrus asmenis, kuriems žemės sklypai paženklinti, pagal Å¡ios metodikos 43 punktÄ ), kuriems Å¡iuo žemėtvarkos projektu suformuoti žemės sklypai ir kuriuos reikia pakviesti dalyvauti paženklinant žemės sklypus nurodytu laiku, sÄ raÅ¡Ä , sudaromÄ kas ketvirtį (atsižvelgiant į lėšų, skirtų žemės reformos darbams vykdyti, apimtį): Asmenys, kuriems žemės sklypai suprojektuoti perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės, miÅ¡ko sklypui plotÄ , į sÄ raÅ¡Ä Å¾emės sklypams paženklinti įraÅ¡omi pagal iÅ¡vados pateikimo žemėtvarkos skyriui registracijos datÄ . Metodikos 111 punkte numatyta, kad žemėtvarkos projekto paženklinimo vietoje aktÄ , parengtÄ pagal 7 priedÄ , pasiraÅ¡o pretendentai, kuriems matuojami žemės sklypai (arba jų įgalioti pagal notariÅ¡kai patvirtintus įgaliojimus), kiti kviestiniai asmenys ir paženklinimÄ atlikę specialistai.

Metodikos 120 punkte numatyta, kad piliečių, kuriems suprojektuoti perduodami nuosavybėn neatlygintinai žemės sklypai, žemės tvarkymo byloje komplektuojami Å¡ie dokumentai: 1. Apskrities virÅ¡ininko iÅ¡vada dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, parengta pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 2 priedo forma; 2. Žemės sklypo, suformuoto pagal žemėtvarkos projektÄ , paženklinimo-parodymo vietoje aktas; 4. Žemės sklypo, suformuoto pagal kadastro vietovės žemėtvarkos projektÄ , planas; 4. Apskrities virÅ¡ininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo projektas; 5. Žemės sklypo kadastro duomenų forma; 6. Pagalbinė medžiaga (ortofotografinio žemėlapio iÅ¡trauka su suprojektuoto sklypo vieta ir ribomis, plotų apskaičiavimo ir žemės sklypų vertės nustatymo žiniaraščiai, abrisai ir kt.). Metodikos 123 punktas numato, kad žemėtvarkos projektÄ rengianti įmonė užbaigtas žemės tvarkymo bylas pagal lydraÅ¡tį perduoda žemėtvarkos skyriui. Atsižvelgdamas į teisinį reguliavimÄ Å¾emės sklypo ribų paženklinimo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui nepasiraÅ¡ius žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, žemės tvarkymo byla, vadovaujantis Metodikos 123 punktu nebuvo užbaigta.

Atitinkamai AtkÅ«rimo tvarkos 111 punktas numato, kad Å¡ios tvarkos 98, 100 ir 101 punktuose nurodytos sprendimus priimančios institucijos turi iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymus priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, laikydamosi Å¡ių terminų: į kaimo vietovėje esančiÄ Å¾emę, miÅ¡kus ir vandens telkinius, taip pat Vilniaus, Kauno, Klaipėdos, Å iaulių, Panevėžio, Alytaus, Marijampolės, Druskininkų, Palangos, BirÅ¡tono ir Visagino miestų savivaldybių teritorijų administracinėse ribose esančių žemę, kuri buvo priskirta Å¡ių miestų savivaldybių teritorijoms po 1995 m. birželio 1 d., – per 6 mėnesius nuo žemėnaudos suprojektavimo žemės reformos žemėtvarkos projekte ir paženklinimo vietovėje. Atkuriant nuosavybės teises kitais atlyginimo bÅ«dais, sprendimai priimami ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisę į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir giminystės ryšį su turto savininku, pateikimo. AtkÅ«rimo tvarkos 116 punkte numatyta, kad sprendimo priėmimo data yra nuosavybės teisių atkÅ«rimo diena. Teisėjų kolegija daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui nepasiraÅ¡ius žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, žemės tvarkymo byla nebuvo baigta, atitinkamai, nesant paženklinimo vietovėje negalimas ir sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nesant sprendimo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo lygiaverte natÅ«ra 1998 m. liepos 1 d. pradėtas, tačiau nepabaigtas.

Nustatyta, kad 1997 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas Nr. VIII-359 (redakcija, galiojusi nuo 1997 m. liepos 9 iki 1999 m. birželio 2 d.) nenustatė ribojimo grÄ Å¾inti valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemę ir miÅ¡kÄ perduodant nuosavybėn kaip lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės sklypÄ ar miÅ¡ko plotÄ .

2001 m. rugpjūčio 3 d. AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis buvo pakeista numatant, kad valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė ir miÅ¡kas negrÄ Å¾inami perduodant nuosavybėn kaip lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės sklypÄ ar miÅ¡ko plotÄ .

2001 m. gruodžio 11 d. AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis pakeista nurodant, kad valstybiniuose parkuose, iÅ¡skyrus Nemuno deltos regioninį parkÄ , ir valstybiniuose draustiniuose žemė, miÅ¡kas ar vandens telkiniai perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiu žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotu neskaidant sklypo į dalis, iÅ¡skyrus asmeninio Å«kio žemę, tik tiems piliečiams, kurie Å¡iose teritorijose naudojo žemę asmeniniam Å«kiui arba kurie iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir turėjo nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis valstybiniame parke ir valstybiniame draustinyje bei su jais besiribojančiuose kaimuose ir miesteliuose, taip pat iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. Å¡iose teritorijose gyvenusiems piliečiams, kurių sutuoktiniai Å¡iose teritorijose turėjo gyvenamÄ jį namÄ ar butÄ , jų dalį. Nemuno deltos regioniniame parke žemė perduodama nuosavybėn lygiaverčiu žemės plotu neskaidant sklypo į dalis, iÅ¡skyrus asmeninio Å«kio žemę, piliečiams, kurie gyvena Å¡io regioninio parko teritorijoje, taip pat Å ilutės ir Pagėgių savivaldybėse. Remiantis iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. patvirtintais žemės reformos žemėtvarkos projektais, valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė, miÅ¡kas ar vandens telkiniai piliečiams, gyvenusiems ir turėjusiems nuosavybės teise gyvenamuosius namus ar butus, jų dalis rajone, kuriame yra valstybinis parkas ar valstybinis draustinis, grÄ Å¾inami perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miÅ¡ko plotÄ ar vandens telkinį.

Paskutinį kartÄ AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis keista 2009 m. gegužės 19 d., kuomet numatyta, kad valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose žemė, miÅ¡kas ar vandens telkiniai perduodami nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčiu žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotu neskaidant sklypo į dalis, iÅ¡skyrus asmeninio Å«kio žemę, tik už tame pačiame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje turėtÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinį ir tik tiems piliečiams, kurie tame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir tebegyvena (arba mirties dienÄ gyveno, jeigu pilietis, kuriam atkuriamos nuosavybės teisės yra miręs).

Pagal šį teisinį reguliavimÄ lygiavertis žemės sklypas valstybiniuose parkuose ir valstybiniuose draustiniuose, iÅ¡skyrus asmeninio Å«kio žemę gali bÅ«ti grÄ Å¾inama tik atitinkant abi AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalyje numatytas sÄ lygas: 1. Tik už tame pačiame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje turėtÄ Å¾emę, miÅ¡kÄ ar vandens telkinį; 2. Tik tiems piliečiams, kurie tame valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje iki 2001 m. rugpjūčio 17 d. gyveno ir tebegyvena (arba mirties dienÄ gyveno, jeigu pilietis, kuriam atkuriamos nuosavybės teisės yra miręs).

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. B. siekia atkurti nuosavybės teises perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ . TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 1999 m. sausio 22 d. parengtoje iÅ¡vadoje Nr. 1572 „Dėl žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ nurodyta, kad pagal piliečio D. B. pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus nustatyta, kad buvęs savininkas M. L. valdė nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini) ha žemės ir pagal susitarimÄ pilietis D. B. turi teisę atkurti nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) ha žemės, iÅ¡vada persiunčiama į TelÅ¡ių apskritį, TelÅ¡ių rajonÄ , TryÅ¡kių seniÅ«nijÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. liepos 4 d. sprendime dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto (2002 m. balandžio 2 d. redakcija), 16 straipsnio 7 dalies (1999 m. gegužės 13 d., 2001 m. gruodžio 11 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ iÅ¡aiÅ¡kinimo nurodyta, kad asmenų, kuriems, kaip konstatuota Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarime, pagal KonstitucijÄ nuosavybės teisės ekvivalentine natÅ«ra valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje negali bÅ«ti atkurtos, bet kurie iki minėto Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo yra pradėję nuosavybės teisių atkÅ«rimo valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje procesÄ , interesai atkurti nuosavybės teises valstybiniame parke ar valstybiniame draustinyje negali bÅ«ti iÅ¡kelti aukščiau intereso iÅ¡saugoti valstybinį parkÄ ar valstybinį draustinį, kaip iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę turinčiÄ nacionalinę vertybę, pagal KonstitucijÄ pripažino vieÅ¡uoju interesu.

Atitinkamai pagal Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimÄ â€“ jame, kaip minėta, prieÅ¡taraujančia Konstitucijai buvo pripažinta inter alia Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalis (1999 m. gegužės 13 d., 2001 m. gruodžio 11 d. redakcijos) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkurtos perduodant nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miÅ¡ko (ar vandens telkinio) plotÄ , esantį valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje tiems piliečiams, kuriems nuosavybės teise priklausiusi nacionalizuota ar kitaip neteisėtai nusavinta žemė, miÅ¡kas (ar vandens telkinys) iki neteisėtos nacionalizacijos ar kitokio neteisėto nusavinimo buvo ne to valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje, bet kitur, ir tiems piliečiams, kuriems nuosavybės teise priklausiusi nacionalizuota ar kitaip neteisėtai nusavinta žemė, miÅ¡kas (ar vandens telkinys) iki neteisėtos nacionalizacijos ar kitokio neteisėto nusavinimo buvo to valstybinio parko ar valstybinio draustinio teritorijoje, tačiau tie piliečiai gyvena ne to valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, bet kitur, – piliečiai, kurių turėta žemė, miÅ¡kas, vandens telkinys buvo ne valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, taip pat tie piliečiai, kurie negyvena toje teritorijoje, negali bÅ«ti laikomi turinčiais teisėtÄ lÅ«kestį atkurti nuosavybės teises įgyjant nuosavybėn lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotÄ , esantį valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. liepos 4 d. sprendimu dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto (2002 m. balandžio 2 d. redakcija), 16 straipsnio 7 dalies (1999 m. gegužės 13 d., 2001 m. gruodžio 11 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ iÅ¡aiÅ¡kinimo nustatė, kad Konstitucijai prieÅ¡taraujančiais pripažinti teisės aktai (jų dalys) negali bÅ«ti taikomi nuo Konstitucinio Teismo nutarimo oficialaus paskelbimo dienos, taip pat nuo to momento paprastai negali bÅ«ti įgyvendinamos ir asmenų teisės, įgytos pagal Konstitucijai prieÅ¡taraujančiais pripažintus teisės aktus.

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra iki Konstitucinio Teismo nutarimo 2007 m. liepos 5 dienos nebuvo baigta, t. y. sprendimas, kuriuo galutinai iÅ¡sprendžiamas teisės į nuosavybę atkÅ«rimas, nebuvo priimtas, todėl pareiÅ¡kėjas teisės į nuosavybę pagal prieÅ¡taraujančiÄ Konstitucijai Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalį nubuvo įgijęs. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pateikimas iki AtkÅ«rimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalimi nustatytų apribojimų atkuriant nuosavybės teises (duomenys neskelbtini) teritorijoje nesukÅ«rė pareiÅ¡kėjui teisėto lÅ«kesčio, kad Å¡i jo teisė bus įgyvendinta. PareiÅ¡kėjo nuosavybės teisė į pretenduojamÄ turtÄ negali bÅ«ti ginama, kadangi gali bÅ«ti ginama tik ta teisė, kuri jau buvo realizuota pagal galiojančius teisės aktus, nors vėliau teisės aktai ir buvo pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-1474/2009).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalimi yra nustatyta, kad galioja tik paskelbti įstatymai. Todėl sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjui gali būti priimtas tik remiantis galiojančia Atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 7 dalimi ir įstatymas negali būti taikomas atgal, jei tai nėra aptarta pačiame įstatyme arba įstatymas nepagerina esamos padėties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-1474/2009).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008 m. liepos 4 d. sprendimu dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto (2002m. balandžio 2 d. redakcija), 16 straipsnio 7 dalies (1999 m. gegužės 13 d., 2001 m. gruodžio 11 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ iÅ¡aiÅ¡kinimo nurodė, kad Konstitucinio Teismo 2007 m. liepos 5 d. nutarime konstatavus, kad pagal KonstitucijÄ piliečiai, kurių turėta žemė, miÅ¡kas, vandens telkinys buvo ne to valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, taip pat tie piliečiai, kurie negyvena toje teritorijoje, negali atkurti nuosavybės teisių įgydami lygiavertį turėtajam atitinkamai žemės, miÅ¡ko ar vandens telkinio plotÄ , esantį valstybinio parko, valstybinio draustinio teritorijoje, negali bÅ«ti paneigtas Å¡ių asmenų teisėtas lÅ«kestis atkurti nuosavybės teises – jis iÅ¡lieka, tačiau gali bÅ«ti įgyvendinamas kitu Ä®statymo nustatytu nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«du.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas siekia atkurti nuosavybės teises (duomenys neskelbtini). Minėtoje teritorijoje pareiÅ¡kėjas negyveno, asmeninio Å«kio paskirties žemės sklypo neturėjo ir nevaldė, todėl atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. 37DS-2691-(14.37.104) pagrįstai nurodė, kad praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) netenkinamas, tačiau pareiÅ¡kėjui siÅ«loma TelÅ¡ių skyriui skubiai pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pasirinkimo. RaÅ¡te pagrįstai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę pasirinkti nuosavybės teisų atkÅ«rimo bÅ«dÄ â€“ atkurti nuosavybės teises į žemę lygiaverčiu plotu pasirinktoje TelÅ¡ių rajono savivaldybės seniÅ«nijoje, iÅ¡skyrus valstybės saugomas teritorijas.

Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ nebuvo vertinamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rų vilkinimo klausimas. Teismas Å¡iuo atveju tik patikrino, ar pareiÅ¡kėjas turi teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ jo pasirinktu bÅ«du. Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo vilkinimo ir dėl galimai tuo padarytos žalos pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į teismÄ .

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands).

Remiantis aukščiau nurodytais argumentais, teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, teisėjų kolegija nurodo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. 37SD-2692-(14.37.104) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ priimtÄ sprendimÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimÄ Nr. 1SS-2-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atkurti D. B. nuosavybės teisės į suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atmestini kaip nepagrįsti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo D. B. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2017 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tu Nr. 37SD-2692-(14.37.104) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo“ priimto sprendimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. 1SS-2-(7.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ panaikinimo bei iÅ¡vestinio reikalavimo įpareigoti trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atkurti D. B. nuosavybės teises į suprojektuotÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) atmesti kaip nepagrįstus.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusius Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Laisvutė Kartanaitė

Arvydas Martinavičius

Žanas Kubeckas