cc71d5f2-4b93-450f-800c-b5dc85b2b3ca · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5820-949/2015 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00240-2010-7                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 129.1 (S)                                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 17 d.Šiauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A.

P., suinteresuotam asmeniui G. P. ir jos atstovei advokatei I. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ , kurį patikslino, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo; suinteresuoti asmenys A. P., G. P. ir antstolė V. Å .,      n u s t a t ė:          PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu, kurį patikslino, praÅ¡o nustatyti skolininkui A.

P. bendrÄ ja jungtine nuosavybe priklausančio turto dalį: pripažinti skolininkui A. P. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės G. P. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir /ar patenkančių į sutuoktinės G. P. vardu atidarytas sÄ skaitas, esančias bankuose, kredito įstaigose, taip pat nekilnojamųjų daiktų, dalį, priskiriant skolininkui A. P. ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kitų inžinerinių statinių – lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teismo nuožiÅ«ra pasirinktinai vienai iÅ¡ transporto priemonių Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti nuosavybės teisę skolininkui A.

P., ir kitai transporto priemonei - jo sutuoktinei G. P., leidžiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ nurodytÄ A. P. priklausantį turtÄ (2-5, 64 b.l.).            PareiÅ¡kėjo atstovas į posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (53, 71, 75 b. l.). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.  Suinteresuotas asmuo skolininkas A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sutiktų visÄ turtÄ atiduoti žmonai G. P., nepripažįsta, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Su žmona gyvena viename name, tačiau bendro Å«kio neveda, žmona gyvena namo pirmame aukÅ¡te, jis antrame. Savo gaunamas pinigines lėšas jis naudoja savo poreikiams patenkinti, yra paėmęs paskolÄ savo vardu, gautas pinigines lėšas atidavė vaikams, kurie jas naudoja pragyvenimui. Jokio kito turto, iÅ¡skyrus santuokoje įgytÄ nurodytÄ turtÄ , ir gaunamas pinigines lėšas, neturi. Namas buvo įgytas už investicinius čekius, žmona panaudojo daugiau investicinių čekių nei jis, dalį sumos už namÄ Å¾mona sumokėjo grynais pinigais, tai patvirtinančių dokumentų nėra. Sutinka, kad automobilis VW Passat, 300 Eur vertės, atitektų žmonai, o jam atitektų automobilis Opel Corsa, 100 eur vertės. Skola iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koma pagal laidavimo sutartį.

Kad yra sudaręs tokiÄ sutartį, sužinojo tik tada, kai buvo pradėtas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ginčija Å¡iuo metu laidavimo sutartį teisme, nežino, ar sprendimo vykdymas yra sustabdytas. Naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nustatymo nesiÅ«lo.Suinteresuotas asmuo G. P. ir jos atstovė advokatė I. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo nesutinka. Suinteresuoti asmenys kaip sutuoktiniai kartu negyvena, bendro Å«kio neveda. PrieÅ¡ 24 metus buvo prisiteisusi iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ A.

P., tačiau santuoka nebuvo nutraukta. Pagal laidavimo sutartį pinigai nebuvo naudojami Å¡eimos poreikių tenkinimui. Ketino nutraukti santuokÄ , tačiau negali to padaryti dėl turimų įsiskolinimų. G. P. naudojasi automobiliu VW Passat, nors pati nevairuoja, tačiau Å¡is automobilis jai yra reikalingas, juo važinėja, Å¡io automobilio vertė yra 300 Eur, o Opel Corsa vertė 100 Eur, jis praktiÅ¡kai nevažiuojantis. A. P. skolas dengia iÅ¡ savo asmeninių lėšų, G. P. apie laidavimÄ nežinojo, nesutinka mokėti už A.

P. skolas. Ä®sigyjant namÄ buvo panaudota didesnė dalis jai priklausiusių piniginių lėšų, todėl jai turėtų atitekti didesnė namo dalis nei A. P.. Naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarkos nesiÅ«lė.           Antstolė V. Å . atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, apie teismo posėdį antstolei praneÅ¡ta, antstolė į posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (52 b.l.).            Atsižvelgęs į tai, kad pareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) ir antstolei V.

Å . apie posėdį praneÅ¡ta, teismas bylÄ nagrinėja pareiÅ¡kėjo atstovui ir antstolei V. Å . nedalyvaujant, nes CPK 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.            IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/14/01055/2 medžiaga nustatyta, kad antstolės V. Å . kontoroje yra vykdomas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-112-267/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolė V. Å . 2015-05-07 areÅ¡tavo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini), ir transporto priemones Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 94-99 b. l.). AreÅ¡tuotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ir transporto priemones Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), skolininkas A.

P. įgijo santuokoje su G. P. (14, 16-21 b. l.), todėl turtas priklauso abiems sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise (LR CK 3. 88 str.). Suinteresuoti asmenys A. P. ir G. P. santuokos nėra nutraukę, vedybų sutartis neįregistruota.          Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).           Šioje byloje antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo iÅ¡ skolininko A. P. asmeninio turto. Antstolė areÅ¡tavo abiems sutuoktiniams priklausantį nekilnojamÄ jį ir registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ , pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl minėto turto ir G.

P. gaunamo darbo užmokesčio dalies, priklausančios A. P., nustatymo (12,13 b.l.). Dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotojas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti skolininkui priklausančiÄ turto, kuris yra bendra jungtinė nuosavybė, dalį, yra teisėtas ir atitinka CPK 667 straipsnyje numatytus reikalavimus. Kaip jau buvo minėta, turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį, yra bendroji jungtinė sutuoktinių A. P. ir G.

P. nuosavybė. Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi bÅ«ti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateiktas atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as.

Å iuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Nors suinteresuoti asmenys nurodė, kad įsigyjant nekilnojamÄ jį turtÄ , didesnę dalį už turtÄ sumokėjo G. P., tačiau Å¡iems teiginiams pagrįsti nepateikė jokių įrodymų. Be to, minėtas turtas nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įsigydami šį turtÄ , pareiÅ¡kėjai nebuvo iÅ¡reiÅ¡kę valios įgyti šį turtÄ ar jo dalį kurio nors vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise. 2009-11-24 Å¡is turtas buvo įregistruotas kaip Å¡eimos turtas, tokiu bÅ«du sutuoktiniai patvirtino, kad Å¡is turtas yra bendras visos Å¡eimos turtas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl pareiškėjo reikalavimas nustatyti, kad A. P. dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – garažo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių – lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas ir tenkintinas.

 Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kotojo ar bendrosios nuosavybės dalyvių pateiktu praÅ¡ymu nustatęs skolininko dalį teismas turi vadovautis CPK 667 straipsnio 2 dalimi ir kartu nustatyti naudojimosi tvarkÄ skolininkui priklausančia nekilnojamojo daikto dalimi. Nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys A. P. ir G. P. neprašė nustatyti naudojimosi turtu tvarkÄ , į teismo siÅ«lymÄ pateikti tokiÄ tvarkÄ , nereagavo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad naudojimosi žemės sklypu tvarka nustatoma tik pagal naudojimosi bendru žemės sklypu tvarkos projektÄ , parengtÄ Å¾emės santykius reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentÄ , kurio pagrindu Å¡is žemės sklypas buvo suformuotas (LAT 2006-10-13 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-536/2006).

Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atveju turi bÅ«ti tiksliai nustatyta kiekvienam bendraturčiui tenkanti sklypo dalis ir jos vieta kitų objektų atžvilgiu. Dėl to žemėtvarkos projekte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai atspindėta bendraturčiui tenkančios dalies dydis ir iÅ¡sidėstymas, o riba, skirianti bendraturčių naudojamas dalis, turi bÅ«ti nubrėžta taip, kad Å¡alims ir teismui bÅ«tų galima nustatyti jos faktinę vietÄ (LAT 2003-10-15 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-956/2003). Nesant naudojimosi bendru žemės sklypu ir jame esančiais pastatais tvarkos projekto teismas negali nustatyti skolininkui tenkančios nekilnojamojo turto dalies naudojimosi tvarkos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra suformavęs praktikÄ , kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis ir jos turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (LAT 2006-01-11 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-23/2006). Toks iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies.

Pagal formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismo praktikÄ , varžytynių dalykas gali bÅ«ti ne tik suformuota ir individualiai apibrėžta daikto dalis (Å¡iuo atveju žemės sklypo ir jame esančių pastatų dalis), bet ir teisė į jį (idealioji dalis) (CK 1.112 str., 6.306 str. 1 d.) (LAT 2006-09-06 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-448/2006, 2007-12-05 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-542/2007). Taigi teismų praktikoje pripažįstama, kad pirkimo–pardavimo sutarties dalykas gali bÅ«ti taip pat ir turtinės teisės, todėl teismas sprendžia, kad skolininko idealiosios dalies bendrame turte nustatymas yra pakankamas, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti.

Atkreiptinas dėmesys, kad tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek skolininkas siekdami turto dalį parduoti už aukÅ¡tesnę kainÄ , turi teisę tartis dėl naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo arba kreiptis dėl Å¡ios teisės įgyvendinimo į teismÄ ginčo teisenos tvarka.Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pagal CPK 667 straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Å i nutartis neužkerta kelio bendraturčiams ar bÅ«simiems bendraturčiams nustatyti naudojimosi turtu tvarkÄ , atsidalinti iÅ¡ bendrosios nuosavybės, ar teismo praÅ¡yti atidalinti realiÄ jÄ turto dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės.Ä®vertinęs tai, jog sutuoktiniai turi registruoto turto, tačiau visas turtas areÅ¡tuotas, skolininkas pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , negauna, vykdomasis dokumentas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjui yra neužbaigta, o skolininko A.

P. sutuoktinė G. P. yra dirbantis asmuo, jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu. Yra pagrindas nustatyti, kad skolininko A. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ sutuoktinės G. P. iš darbo santykių gaunamų pajamų. Kaip jau minėta, tai, kad suinteresuoti asmenys nurodo nevedantys bendro ūkio, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jų gaunamos pajamos iš darbinės veiklos nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas pripažinti skolininkui A. P. nuosavybės teisę į ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. P. vardu atidarytas sÄ skaitas, esančias bankuose, kredito įstaigose, netenkintinas, nes yra nepagrįstas, byloje nėra duomenų, kad tokių piniginių lėšų G. P. Å¡iuo metu turi, G. P. banko sÄ skaitose esančios lėšos nebuvo areÅ¡tuotos antstolės patvarkymu. Be to, ne visos G.

P. gaunamos piniginės lėšos gali bÅ«ti pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ir iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipimas tik į realiai Å¡iuo metu skolininkui priklausantį turtÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat prašė teismo savo nuožiÅ«ra pasirinktinai vienai iÅ¡ transporto priemonių Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti nuosavybės teisę skolininkui A.

P., ir kitai transporto priemonei - jo sutuoktinei G. P.. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys teismo posėdžio metu nurodė, jog G. P. faktiÅ¡kai naudojasi transporto priemone VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas nuomonės dėl to, kuri transporto priemonė turėtų atitekti skolininkui nenurodė, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti skolininkui A. P. nuosavybės teisę į transporto priemonę Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), leidžiant realizuoti Å¡iÄ transporto priemonę, o suinteresuotam asmeniui G.

P. pripažinti nuosavybės teisę į VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), suteikiant jai teisę naudoti Å¡ia transporto priemone.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 d., teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininko A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto, areÅ¡tuoto 2015-05-07 turto areÅ¡to aktu vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01055/2, dalis yra ½ dalis sutuoktinės G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų, ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių – lauko tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonė Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Rima Gudienė