cc710ecf-cd26-4425-ba07-725b58698e15 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-218-245/2012                                           Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00723-2012-09Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties M.

M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012 m. sausio 29 d., 20 val. 53 min., Elektrėnų g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Renault 116“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas, 1,42 ± 5 proc. neblaivumo (girtumo) laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kauno miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 1 d. nutartimi M.

M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai nustatė administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumus, kadangi protokolas buvo suraÅ¡ytas vadovaujantis ATPK 260 str. nuostatomis. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nemokėjo lietuvių kalbos, paaiÅ¡kinimÄ apie padarytÄ pažeidimÄ jis pateikė jam suprantama rusų kalba.

Protokolas buvo suraÅ¡ytas rusų kalba. Pažeidėjui teisės, numatytos ATPK 272 str. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos. Taigi, teismas nepagrįstai konstatavo, jog protokolo trÅ«kumai yra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ teisme. Institucijos skundas atmestinas. Apeliantas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija- Kauno apskrities vyriausiasis komisariatas nesutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vadomis, jog policijos pareigÅ«nai, surašę Estijos Respublikos piliečiui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , padarė esminius proceso pažeidimus, dėl kurių teismas negalėjo iÅ¡nagrinėti administracinės bylos.ATPK 253 str. 1d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba.

Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 253 str. 2 d.). Å ioje byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. yra estas, jis nemoka lietuvių kalbos, tačiau jam yra suprantama rusų kalba. Su padarytu pažeidimu jis sutiko. IÅ¡ byloje esančių patrulių tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad su pažeidėju buvo bendraujama jam suprantama rusų kalba, vertėjo paslaugų jam nereikėjo (b. l. 4, 5).

Pažeidėjas buvo supažindintas su neblaivumo matavimo prietaiso, užfiksavusio jo neblaivumÄ vairavimo metu, su alkotesterio parodymais sutiko (b. l. 2). Pažeidėjui dėl vairavimo neblaiviam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jam įteiktas. Susipažinus su byloje surinkta medžiaga, nustatyta, jog suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nebuvo užtikrintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje - suraÅ¡ant protokolÄ tinkamai nedalyvavo vertėjas, nors iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, jog M.

M. nemoka lietuvių kalbos. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole M. M. duoto paaiÅ¡kinimo matyti, kad asmuo paaiÅ¡kinimÄ parašė rusų kalba, Å¡is jo paaiÅ¡kinimas neiÅ¡verstas į valstybinę kalbÄ . Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus Å¡ių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikÅ¡tu kaltinimu ir neiÅ¡aiÅ¡kinus asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 straipsnyje, pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo Estijos Respublikos piliečio M.

M. teisės pirminio įrodymų rinkimo metu administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo užtikrintos, nors asmuo suprato dėl kokio administracinės teisės pažeidimo yra kaltinamas ir su tuo visiÅ¡kai sutiko, tačiau jam nebuvo iÅ¡verstas į suprantamÄ kalbÄ protokolas. ATPK 278 str. nustatyta, kad vertėjÄ skiria administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas). Vertėjas privalo atvykti organo (pareigÅ«no) Å¡aukimu ir pilnutinai bei tiksliai atlikti jam pavestÄ vertimÄ .

Tai Å¡ioje byloje nebuvo padaryta.Ä®vertinęs administracinės teisės byloje esančiÄ medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus Å¡ių teisių įgyvendinimas, dėl ko buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ ir teisingÄ procesÄ ir tai teismui trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra pagrįsta ir neprieÅ¡taraujanti bylos faktinėms aplinkybėms.

Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, yra pagrindas teigti, kad policijos pareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Estijos piliečiui M. M., padarė esminius procesinius pažeidimus, dėl kurių apylinkės teismas negali iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, skundžiama nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjas                                            n u t a r i a :

             Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ atmesti.             Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartį palikti galioti.             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.              Teisėjas                                                                       Kęstutis Dargužis