cc70ccc2-771f-45de-aa4f-66a087cac8ba · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-35-269/2011                                                                                                Teisminio proceso      Nr. 1-05-1-08023-2009-1 (S)    Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.6.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.1.16.2.16.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.;2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 14 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant A. Čižienei, dalyvaujant prokurorui L. K., Å . Astrauskui, gynėjui adv. J. Gaudučiui,vertėjoms G. TijÅ«nėlienei, A. Stančinskai ir L. Jasnauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, dirbanti V(duomenys neskelbtini), neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai) n u s t a t ė:

E. G. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:1) ji, 2008 m. balandžio 28 d., apie 01.15 val., būdama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), grubiai pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš UAB ,,ANTILA“ vairuotojo L.

D. neteisėtai priėmė 10 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasÄ MC 0883995, kurį jis pateikė E. G. įvažiavęs į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „DAF“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės SDP 27 (valstybinis numeris BV 054) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, nusikalstamų veikų prevencijÄ , netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2) Taip pat ji, 2008 m. gegužės 2 d., apie 23.01 val., bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ akcinės bendrovės ,,Ulan-Kargo“ vairuotojo M. S. neteisėtai priėmė 100 Lt, įdėtus į Kirgizijos Respublikos pasÄ AC 504629, kurį jis pateikė E. G.

įvažiavęs į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Mercedes Benz“ 1625 (valstybinis numeris B8416H) ir puspriekabės (valstybinis numeris 3175BAP) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, nusikalstamų veikų prevencijÄ , netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

3) Taip pat ji, 2008 m. gegužės 3 d., apie 7.26 val., bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ individualios įmonės ,,Nizelnik I.G“ vairuotojo Y. V. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-05-03 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių, kurie sudaro 9,35 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasÄ 62 6906706, kurį jis pateikė E. G.

įvažiavęs į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Renault Magnum“ (valstybinis numeris H624KE39) ir puspriekabės (valstybinis numeris KT395842) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 4.1, 4.2 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, nusikalstamų veikų prevencijÄ , netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

4) Taip pat ji, 2008 m. rugpjūčio 6 d., apie 5.11 val., bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ individualios įmonės ,,Lukovceva T. S.“ vairuotojo P. M. (P. M.) neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kurie pagal Lietuvos banko 2008-08-06 valiutų kursÄ sudaro 9,48 Lt, įdėtus į Rusijos Federacijos asmens pasÄ 70 0317714, kurį jis pateikė E. G.

įvažiavęs į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Renault Premium“ (valstybinis numeris H856KB39) ir puspriekabės (valstybinis numeris AE366539) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

5) Taip pat ji, 2008 m. rugpjūčio 14 d, apie 19.42 val., bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama (duomenys neskelbtini), pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ UAB ,,Vilniaus Laura“ vairuotojo Kanstantsino (Konstantin) Pratsuta neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kurie pagal Lietuvos banko 2008-08-14 valiutų kursÄ sudaro 9,56 Lt, įdėtus į Baltarusijos Respublikos asmens pasÄ KH 1638627, kurį jis pateikė E. G.

įvažiavęs į Lietuvos Respublikos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio „Scania R114LA“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris NV430) transporto priemonės registracijos dokumentais, tuo pažeisdama 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du Å¡iurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.

Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdama turtinės naudos,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

E. G. (toliau-kaltinamoji) dėl pareikšto kaltinimo kalta neprisipažino ir paaiškino:Dėl pirmo epizodo. Veiksmas vyko 2008 m., o įtarimas pareikštas 2009 m. Pamainos metu išvyksta apie 120 automobilių, todėl komentuoti negali. Jei parašyta, kad budėjo, galėjo taip ir būti. Darbo laikas galėjo būti nuo 20 iki 8 val. Galėjo būti, kad dirbo ne tik 4-5 darbo vietoje, bet ir kitus, nes kas 2-3 val. pamainos vyresnysis galėjo keisti darbo vietas. Tabelyje pasirašydavo po tarnybos. 4-5 darbo vieta, tai dokumentų ir krovininių transporto priemonių, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patalpa, tai būdelė, sujungta su muitinės pareigūnų darbo vieta. 4 darbo vieta sujungta su svarstyklėmis, o 5 – nesveriamoms transporto priemonėms.

Nuo muitinės darbo vietos juos skiria stiklinė siena su langeliu, per kurį muitinės pareigūnai turėjo perduoti dokumentus. Tačiau pasieniečių labai trūko, tai dažnai muitinės pareigūnai dokumentus perduodavo vairuotojams į rankas. 4 ir 5 darbo vietoje yra langelis, kad privažiavus automobiliui, vairuotojas neišlipdamas galėtų paduoti dokumentus. Ten taip pat yra stalas, kėdė, du monitoriai, per kuriuos stebimos išvykstančios transporto priemonės. Su norminiais aktais, kurie pažymėti kaltinamojo akto I epizode ir pareigybinėmis taisyklėmis buvo susipažinusi.

Pateiktoje vaizdo medžiagoje savęs iÅ¡ balso neatpažino, pagal figÅ«rÄ â€“ gal bÅ«t, veido nesimatė, vaizdas buvo nekokybiÅ¡kas. Pareigas atlikinėjo uniformuota. Kiekvienas pareigÅ«nas prie krÅ«tinės turėjo prisisegęs savo ženklÄ , ten buvo numeris. Yra Vilniaus rinktinės vado patvirtinta detali darbo instrukcija, kurioje apraÅ¡yta kaip reikia atlikti darbÄ . Paimami asmens dokumentai, sutapatinami su asmeniu. Paimami transporto priemonės dokumentai, sutikrinama transporto priemonės spalva, valstybinis numeris, ar nėra paÅ¡alinių žmonių kabinoje.

Visa tai galėjo matyti bÅ«dama darbo vietoje. Vado instrukcijos Nr. 8-90 7.4 p. nurodyta, kad iÅ¡eiti iÅ¡ darbo vietos ir tikrinti transporto priemonę reikia tik kilus įtarimui, jog transporto priemonė yra vogta, ar dėl kitų įtarimų. „L. D.“ jai nieko nesako. Vairuotojai dokumentus paduodavo per automobilio ir jų darbo vietos langelį. Pateikdavo pasÄ , leidimÄ gyventi, transporto priemonės registracijos dokumentus, draudimus, techninės apžiÅ«ros talonus. Dokumentus tikrino vizualiai. Asmens ir transporto priemonės duomenis reikėdavo įvesti į VSAT duomenų bazę.

Kompiuteris buvo įjungiamas tik kortelės dėka, kuriÄ su slaptažodžiu turėdavo kiekvienas pareigÅ«nas. Negali pasakyti ar ji padarė įraÅ¡Ä Ä¯ VSAT duomenų bazę. Galėjo bÅ«ti, kad kažkas kitas darė įraÅ¡us, nes labai ilgai sistema kraudavosi perdėjus kitÄ kortelę, todėl kortelė visada bÅ«davo prijungta prie kompiuterio. Per pamainÄ buvo numatytas laikas tik pietų pertraukai, ilsėtis nebuvo galima. Jei pareigÅ«nas iÅ¡eidavo į tualetÄ ar kitus, kitas pareigÅ«nas neturėdavo teisės dirbti su jos kortele, bet užrakinti durų praktikos nebuvo, o kortelės neiÅ¡imdavo.

Buvo tokia praktika, kad muitininkai dėdavo lapelius su atitinkama atžyma, tokį pasÄ paduodavo vairuotojui, o jis pasieniečiams. Tai buvo jų bendras susitarimas. Lapelyje galėjo bÅ«ti užraÅ¡yta PTR, tai reikÅ¡davo, kad patikrinta. Jei rasdavo tokius lapelius, juos po to iÅ¡mesdavo į Å¡iukÅ¡lių dėžę po stalu (t. 2, b. l. 171-176, 179-183).Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Dėl antro epizodo. Patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė. Nežino ar vaizdo medžiagoje yra ji.

Dėl trečio epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė. Dėl ketvirto epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė. Dėl penkto epizodo. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pinigų neėmė. Vaizdo įraše matomas pasienietis kalbėjo rusų kalba. Kalbos turinį sunku pasakyti. Apie pinigus kalbama nebuvo (t. 1, b.l. 20). Su duomenimis žiniaraštyje sutinka. Pagal taisykles su savimi galėjo turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta.

Pradedant darbÄ kiekvienam žmogui duodavo dataspaudį, už kurį pradedant pamainÄ reikėjo pasiraÅ¡yti. Jų perduoti niekam negalėjo. Dataspaudis stovėdavo prie kompiuterio, nors jį reikėjo neÅ¡iotis prisisegus. Dataspaudyje buvo data ir dataspaudžio numeris. Darbo instrukcijoje nėra numatyta, kad iÅ¡einant reikia užrakinti darbo vietÄ . Jei iÅ¡eidavo trumpam į tualetÄ , pamainos virÅ¡ininko neinformuodavo. Galėjo bÅ«ti, kad pasilikdavo pasibaigusius galioti dokumentus. Pagal instrukcijÄ vairuotojas į jų darbo vietÄ užeiti negalėdavo, bet praktikoje bÅ«davo kitaip.

Ant stalo buvo kompiuteris, lupa, dokumentacija. Iš vaizdo medžiagos matyti, kad ten dirbo moteris, jų pamainoje apie pusę. Pasieniečio ženklo nesimatė. Ji gyvena sus sūnumi, kuris kolekcionuoja smulkius daikčiukus, kalendorėlius, atvirukus. Dirbo jau seniai, kai kurie vairuotojai tai žinojo ir perduodavo juos su dokumentais. Mano, kad neturėjo teisės iš vairuotojų jų priimti, todėl jų atvirai nedėdavo, kartais įsidėdavo į kišenę, kartais į savo krepšį. Juos pateikė tyrėjai.

Mano, kad kaltinime sumaiÅ¡yti du dalykai, tai atvykstančių ir iÅ¡vykstančių automobilių tikrinimas. Mano, kad savo darbo funkcijas atliko tinkamai. Vaizdo medžiagoje nėra užfiksuotas pinigų davimas. Ji nėra ėmusi iÅ¡ vairuotojų pinigų. Mano, kad vairuotojai buvo spaudžiami ir gÄ sdinami imuniteto skyriaus darbuotojo. R. B. sulaikydavo vairuotojus ir juos kažkur iÅ¡veždavo. Kiti darbuotojai, kurių įvardinti negali ir vairuotojai, kurie nesutikdavo vykti su R. B., jai pasakojo, kad R.

B. juos gÄ sdino, kad apkaltins davus kyšį, įtrauks į nepageidaujamų asmenų sÄ raÅ¡Ä ir bus uždrausta atvykti į LietuvÄ . Kai kurie vairuotojai į duomenų bazę buvo įvesti geltona spalva ir kai jie vykdavo per sienÄ , reikėdavo praneÅ¡ti R. B.. Tie vairuotojai buvo sulaikomi, automobilis patraukiamas į Å¡onÄ . Apie vairuotojų sulaikymÄ buvo pažymima pamainos vyresniojo darbo žurnale. Mano, kad ir vairuotojai, kurie minimi kaltinime, buvo gÄ sdinami. Ji yra susipažinusi su charakteristikomis (t. 1, b. l. 32-34, 35-37, 48-49).

Tarnybiniame žiniaraÅ¡tyje esantis paraÅ¡as liudija kokiose ji darbo vietose dirbo per visÄ pamainos laikÄ . Kur ir kada (t. 1, b. l. 137-138, 169-170, t. 2, b. l. 6-7, 42-43, 67-68). Dalyvavo liudytojų apklausoje su advokate (apklausos, t. 1, b. l. 162-165, t. 2, b. l. 58-62, 82-85). Apklausų metu R. B. sėdėjo vairuotojams už nugaros, nieko neklausinėjo, nieko nesakė. Nedalyvavo liudytojo apklausoje (apklausa, t. 1, 189-190), raÅ¡tu informuota nebuvo, informavo telefonu tÄ pačiÄ dienÄ . Ji negalėjo dalyvauti, nes gydėsi Respublikinėje psichiatrijos klinikoje.

Dalyvavo jos gynėja. NeprieÅ¡taravo, kad apklausa vyktų jai nedalyvaujant. Nedalyvavo liudytojo apklausoje (apklausa, t. 2, b. l. 33-36), tuo metu ji buvo sulaikyta Vilniaus rinktinėje, imuniteto poskyryje. Apie apklausÄ pranešė sulaikymo vietoje, sutiko, kad apklausa vyktų be jos, niekas neklausė. Jai pasakė, kad užteks, kad dalyvaus gynėja. Nereikalavo apklausti liudytojų be R. B., nepasinaudojo teise pateikti pastabas dėl jo elgesio, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų darbo neskundė. Su įsakymais (t. 2, b. l. 97, 108, 116-117), darbo instrukcija (t. 2, b. l. 98-105), taisyklėmis (t. 2, b. l. 109-113) uvo susipažinusi.Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-5 RN prie 2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 140-141) mato tik sulenktÄ rankÄ .

Ji girdi ne žodžius „Malavata v pasparte“, o „Malavata pasparta“. KategoriÅ¡kai teigti, kad čia ji negali. Pagal byloje esančiÄ dokumentacijÄ gali pasakyti, kad tuo metu galėjo dirbti (t. 3, b. l. 36-37).Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-4 RN prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 171-176) matomas iÅ¡ paso paimamas daiktas galėjo muitininko paliktas popierėlis. Popierinis daiktas dedamas prie klaviatÅ«ros, iÅ¡ deÅ¡inės. IÅ¡ balso savęs neatpažįsta, pagal dokumentacijÄ turėtų bÅ«ti ji (t. 3, b.l. 38).Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-24 prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l.

45) mano kaip pareigÅ«nė iÅ¡ima kažkokį daiktÄ ir iÅ¡meta po stalu į Å¡iukÅ¡liadėžę ir pasitaiso kėdę. Aplinka atitinka jos darbo aplinkÄ (t. 3, b. l. 39). Nors kaltinamoji kalta neprisipažino jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais: -liudytojo R. B. parodymais, kuris palaikė parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 95-96) ir paaiÅ¡kino, kad dirba imuniteto poskyrio vyriausiuoju specialistu. 2008 m. imuniteto poskyryje buvo pradėtas operatyvinis patikrinimas pagal praneÅ¡imus, kad pasienio pareigÅ«nai tiesiogiai ir netiesiogiai reikalauja kyÅ¡io.

Tarnybinį praneÅ¡imÄ apie tai prijungė prie bylos. InformacijÄ gaudavo žodžiu ir pats įformindavo raÅ¡tu./ Informacijos davėjai buvo ir paÅ¡aliniai žmonės ir darbuotojai. Buvo pradėti operatyvinės informacijos patikrinimo veiksmai, tam buvo gauta virÅ¡ininko rezoliucija, uždėta ant tarnybinio praneÅ¡imo. Kai buvo iÅ¡naudoti visi veiksmai, kuriems nereikalingas sankcionavimas, buvo pradėtas slaptas siekimas. IÅ¡ pradžių tyrimas buvo atliekamas pagal Operatyvinės veiklos įstatymÄ .

Esant pakankamai duomenų, kad kaltinamoji piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sekimas buvo atliekamas vadovaujantis baudžiamuoju kodeksu. Pasitvirtino informacija, kad kaltinamoji ima kyÅ¡ius iÅ¡ vairuotojų. Kad kaltinamoji reikalavo pinigų, informacijos nėra. Jos iÅ¡ vairuotojų paimami pinigai buvo palydimi žodžiais „oi, ačiū“, „čia mums“. Taip pat buvo gauta informacija, kad kaltinamoji dalina „bendrÄ kasÄ â€œ. Tai, kad ji surinkdavo iÅ¡ visų pamainoje dirbusių pinigus pasitvirtino sekimo metu.

Pinigus kai suneÅ¡davo, o vėliau ji juos iÅ¡dalindavo visiems pamainoje dirbusiems pareigÅ«nams. Nežino, kodėl buvo duodamos bÅ«tent tokios sumos, vairuotojai sakė, jog pinigus duodavo, kad pasieniečiai nesikabinėtų. Sakė, kad sumÄ nustatė pasieniečiai, bet tiksliai pasakyti negali. Buvo tiriami 4 objektai. Sumontuota vaizdo ir garso fiksavimo įranga darbo vietose Nr. 4 ir 5. Darbo vietos Nr. 4, 5, tai krovininio autotransporto iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos registracija. Patikrinimas Å¡ioje darbo vietoje atliekamas po muitinio tikrinimo. 2007-02-23 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymas reglamentuoja pasienio pareigÅ«nų darbo instrukcijÄ .

Pareigūnas, diriantis 4-5 darbo vietoje privalo registruoti išvykstančių vairuotojų, keleivių duomenis, tikrinti transporto priemonę. Sėdint darbo vietoje visiškai patikrinti transporto priemonių neišeina, nes matosi tik 2 sėdimo vietos, nesimato kabinos antros dalies, kur paprastai vairuotojai miega, ji būna uždengta užuolaidėle. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, šaudmenys, narkotinės medžiagos. Taip pat pasienietis privalo sutapatinti automobilio kėbulo numerį, tai reikia daryti išėjus iš kabinos.

Jei visi tinkamai atliktų savo pareigas, automobilių srautas sulėtėtų. PareigÅ«nai turėtų žiÅ«rėti ir kiekvienÄ automobilį vežamÄ autovežyje, tik čia yra iÅ¡lyga, kad tikrinti galima tik kilus įtarimui. Pasienietis pagal pateiktus dokumentus turi įsitikinti, kad dokumentai yra bÅ«tent juos pateikusio asmens, tai gali padaryti vizualiai. Taip pat, ar tas asmuo turi teisę kirsti siena. Trečių Å¡alių piliečiai turi bÅ«ti tikrinami iÅ¡samiai, tai pažymėta Å engeno sienų kodekse, bei kituose teisės aktuose.

Darbo vietoje yra skanavimo aparatas, kuriuo nuskanuojami paso duomenys, juos galima suvesti ir ranka. Ä® pasÄ pasienietis deda datos spaudÄ , kur yra data, iÅ¡vykimo-atvykimo kryptis ir sienos perėjimo punktas. VSATIS duomenų bazėje atsispindi pilietybė, vairuotojo vardas pavardė, vykimo data ir transporto priemonė. Kiekvienas pareigÅ«nas turi VSATIS duomenų kortelę, su kuria užsiregistruoja ir gali įvesti duomenis į duomenų bazę. Kitas asmuo Å¡iaip kortele naudotis negali. Nebent ji neatjungta, o pasieniečio, kuriam kortelė iÅ¡duota, nėra darbo vietoje.

Kortelė iÅ¡duodama vienÄ kartÄ visam tarnybos laikui, o datos spaudas – kiekvienos pamainos pradžioje pasiraÅ¡ytinai. Spaudas dedamas į trečiųjų Å¡alių piliečių pasus. Jis turi identifikacinį numerį, pagal kurį galima nustatyti koks pasienietis kokį spaudÄ turėjo. Jei pase yra paÅ¡alinių daiktų, turi juos atiduoti asmenims, dovanų priimti negali. Ä®sakymu patvirtintos datos spaudo naudojimo taisyklės, kurios nurodo, kad negalima perduoti spaudo jokiam kitam pasieniečiui. Dovanas priimti draudžia Valstybės tarnybos įstatymas.

Pasieniečiai vykdydami tarnybÄ jokių rinkliavų nerenka, todėl pinigų buvimas tarp dokumentų yra negalimas. Darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Tarnybinis praneÅ¡imas (t. 1, b. l.

10) buvo suraÅ¡ytas atliekant operatyvinius veiksmus pagal operatyvinę bylÄ , buvo gauta duomenų apie kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ ir nuspręsta veiksmus perkvalifikuoti baudžiamÄ ja tvarka. Kaltinamoji buvo slaptai sekama darant vaizdo ir garso įraÅ¡Ä . Informacija buvo kaupiama kaupiklyje. Teikimas (t. 1, b. l. 120-130) buvo suraÅ¡ytas atliekant operatyvinį tyrimÄ , kad bÅ«tų galima patekti į darbo vietų 4-5 patalpÄ . „Moka iÅ¡muÅ¡ti kyÅ¡ius“ reiÅ¡kia, kad pasienietis komunikabilus, moka ieÅ¡koti kabliukų, kad vairuotojai duotų kyšį.

„Kabliukai“ , pvz.: pasienietis praÅ¡o duoti Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, jei ji bÅ«davo purvina, gÄ sdindavo, kad kvies pareigÅ«nus. Žmonės, iÅ¡ kurių buvo imami kyÅ¡iai surasti „ESATIS“ duomenų bazės pagalba, kurioje matėsi koks pasienietis kokį vairuotojÄ Ä¯vedė. Ä®montavus sekimo aparatÅ«rÄ , matėsi kokie vairuotojai duoda kyÅ¡ius. Kai tokie asmenys buvo nustatyti, į duomenų bazę buvo įvesti duomenys, kad reikia praneÅ¡ti, jei Å¡is vairuotojas vyks per sienÄ .

Tada vairuotojams buvo įteikiami Å¡aukimai. Pasieniečiai supratę, kodėl Å¡ie vairuotojai įvesti į duomenų bazę, pradėjo juos atkalbinėti ir kerÅ¡yti, jų ilgai nepraleisdavo. Bendrai buvo daroma taip: pasieniečiai vairuotojams iÅ¡raÅ¡ydavo Å¡aukimus, kur buvo nurodytas jo telefonas. Kai kurie vairuotojai paskambindavo ir susitikdavo jų nurodytoje vietoje. Vairuotojai sakydavo, kad reikia duoti kyÅ¡ius, bet galvodavo, kad nebus tai įrodyta. Vaizdo įraÅ¡Ä Å¾iÅ«rint matosi kokios kupiÅ«ros duodamos, kokia valiuta.

Jis pats su vairuotojais nekalbėjo apie parodymų turinį, jų neįtakojo. BÅ«davo, kad vienÄ dienÄ su vairuotoju pakalbėdavo jis, o kitÄ dienÄ jie bÅ«davo apklausiami pas teisėjÄ . IÅ¡ tarnybinio žiniaraščio matyti koks pasienietis, kokiu laiku, kurioje darbo vietoje dirbo. Protokole (t.1, b. l. 139-141) buvo komentuojami veiksmai ir kÄ pasienietis kalba su vairuotoju darbo vietoje 5. „Daiktas panaÅ¡us į piniginę kupiÅ«rÄ â€œ parašė, nes tuo metu jam taip atrodė. Matė kaip pasienietis paima kažkÄ iÅ¡ paso ir padėkoja.

Tai buvo suprantama, kaip pinigų paėmimas. BÅ«davo, kad liudytojÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui pristatydavo jis, dalyvaudavo apklausoje kaip žiÅ«rovas, kartais laukdavo už durų. (t. 2, b. l.183-184, 185-190, t. 3, b.l. 21-27). Visi pareiÅ¡kimai buvo pas tyrėjÄ . Jam neteko dalyvauti, kai vairuotojai rašė pareiÅ¡kimus, ar liudijo tyrėjui, demonstruojant vaizdo įraÅ¡us. Protokolas (t. 2, b. l. 44-45, 69-70) suraÅ¡ytas peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä . Dauguma pasieniečių protokole (t. 2, b. l. 87-90) nurodytÄ kėdę naudojo kaip slėptuvę.

Tarp sėdynės ir minkÅ¡tos dalies buvo anga, kur dėdavo pinigus. Neprisimena, ar dėl E. G. veiksmų buvo užfiksuota kaip ji deda į kėdę pinigus. Knygos iÅ¡raÅ¡e (t. 2, b. l. 91-95) žalia spalva pabraukti užraÅ¡ai su kaltinamosios pavarde rodo, kad ji gavo bÅ«tent tÄ datos spaudÄ , bÅ«tent tos pamainos laiku. Jei rodyklė nukreipta į spaudo iÅ¡orę, reiÅ¡kia iÅ¡vykimÄ , jei į spaudo vidurį – atvykimÄ . Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dalyvavo dėl to, kad jiems nereikėtų važiuoti su krovinine maÅ¡ina, jis juos atveždavo.

Dauguma vairuotojų nežinojo kur reikia vykti, todėl susitardavo ir jis juos paimdavo. Jis yra susipažinęs tik su visa operatyvine medžiaga. Jo pagrindinis darbas buvo nuvežti vairuotojus, turinčius kÄ pasakyti pas tyrėjo, o po to atgal. Å aukimus įteikdavo pasieniečiai, Å¡aukimų Å¡akneles yra perdavęs. Visais atvejais kaltinamoji neatliko privalomo trečiųjų Å¡alių piliečių bei transporto priemonių iÅ¡samaus patikrinimo. Ji privalėjo iÅ¡eiti ir patikrinti transporto priemonės kėbulo numerį.

Dokumentų registracijÄ ji atliko tinkamai. KyÅ¡io sÄ vokÄ vartojo bendrÄ ja prasme, reiÅ¡kiantį pinigų davimÄ . Stenogramas darydavo vienas, paprastai po darbo. Pasieniečio darbas buvo fiksuojamas specialiomis priemonėmis, vaizdo kamera, lauko stebėjimo kamera ir „VSATIS“ duomenų baze. Laikas visur turi bÅ«ti vienodas. Slapta kamera apėmė darbo stalÄ , slankiojančiÄ kėdę, kompiuterio klaviatÅ«rÄ ir apie pusę darbo patalpos, visÄ langelį, per kurį vairuotojai paduodavo dokumentus.

Paties vairuotojo, jei jis neužeidavo į vidų, neapimdavo. Ä®rangÄ montavo pareigÅ«nai, kurie vykdė nutartis, tai nebuvo jis. Apie kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ jam buvo žinoma iÅ¡ slaptų bendradarbių praneÅ¡imų, o vėliau juos patvirtino užfiksuota medžiaga. Nustačius visus vairuotojus virÅ¡ininkas nusiuntė raÅ¡tÄ Ä¯ centrinę tarnybÄ ir jie duomenis patalpino į duomenų bazę. Dėl to, jokio tarnybinio nebuvo, viskas vyko žodžiu (t. 3, b. l. 21-26).1 epizodas. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-5 RN prie 2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 140-141) matosi kaip privažiuoja transporto priemonė prie pasieniečio darbo vietos.

Kaltinamoji prieina prie langelio. KaltinamÄ jÄ atpažino iÅ¡ balso ir iÅ¡orinius požymius, nes gerai pažįsta. Vairuotojas paduoda dokumentus, o pareigÅ«nas sako, kad kažko maža pase ir tai užtenka, galvojat“. Matosi kaip pareigÅ«nė paima pasÄ , iÅ¡ paso iÅ¡ima Å¡lamantį daiktÄ ir įdeda į Å¡varko kiÅ¡enę. Atliekant tyrimÄ teko matyti ne vienÄ panašų vaizdÄ . IÅ¡ duomenų (t. 1, b. l. 136) matosi kÄ pareigÅ«nas užregistravo duomenų bazėje, nuo 00.35 val. kaltinamoji nebuvo įvedusi nė vieno Baltarusijos piliečio, o kai kaltinamoji atiduoda pasÄ , matosi, kad pasas Baltarusijos piliečio, herbas.

Dėl ko į VSATIS duomenų bazę užregistruoti duomenys kitu laiku, paaiÅ¡kinti negali. Kartais duomenys įvedami ranka, kartais nuskenuojami. Registracija gali bÅ«ti užbaigta vėliau nei iÅ¡leidžiama maÅ¡ina, tačiau neužbaigus Å¡itos registracijos, negalima pradėti kitos. Dokumentai paimti 1:15:03, tuo metu, kai buvo iÅ¡imtas Å¡lamantis daiktas. Vairuotojas galėjo girdėti savo balsÄ , jei pas tyrėjÄ buvo naudojamos ausinė. Stenogramoje buvo vertinama kompleksiÅ¡kai, joje nurodyta, kad daiktas, panaÅ¡us į piniginę kupiÅ«rÄ , vaizde matosi kažkoks popierinis daiktas.

Vaizdo įraÅ¡e 22:50, 27/04/08 C1 Camera 1 matosi kaip pareigÅ«nė iÅ¡ kėdės traukia popierinius daiktus ir kiÅ¡a po megztuku (t. 3, b. l. 36-37)2 epizodas. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-4 RN prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 172-176) matosi kaip pareigÅ«nė paima dokumentus ir staigiu judesiu iÅ¡ paskos kažkÄ iÅ¡ima, deda po klaviatÅ«ra. Vaizdo laikas 23:01:01. Kitoje vietoje matosi kaip jau po kito vairuotojo paima iÅ¡ paso paimtus daiktus.

Kaltinamoji vaizdo medžiagoje atpažįstama pagal balsÄ , iÅ¡orinius požymius, gali patvirtinti, kad tai kaltinamoji. Garantuoja, kad vairuotojas padavė pasÄ , nes dirba ne pirmus metus, be to vėliau kaltinamoji ten deda spaudÄ . VSAT duomenų bazėje užfiksuotas laikas atitinka vaizdo įraÅ¡o laikÄ . Vaizdo laikas baigiasi 23:09. Vėliau, 23:24:51 matosi kaip patraukiama klaviatÅ«ra, ji Å¡iek tiek pakeliama, deÅ¡ine ranka paimamas iÅ¡ po klaviatÅ«ros daiktas ir dedamas į kelnių kiÅ¡enę. 07:13:29 matosi kaip kitas pareigÅ«nas perduoda pinigus, nes kaltinamoji skirstydavo bendrÄ kasÄ , tai slaptų bendradarbių informacija (t. 3, b. l. 37-38)3 epizodas. 07:25:53 matosi kaip pareigÅ«nė paima dokumentus, iÅ¡ jų deÅ¡ine ranka iÅ¡ima daiktÄ ir pakiÅ¡a po klaviatÅ«ra.

PareigÅ«nė, tai kaltinamoji. Daikto atpažinti negalima. ProcedÅ«rÄ užbaigia 07:27:54, laikas atitinka duomenis VSAT duomenų bazėje 07:28. 07:33 -07:34 po klaviatÅ«ra pasieniečiai apžiÅ«ri ar nieko nėra likę (t. 3, b. l. 38-39).Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-24 prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l.

45) matosi kaip pareigÅ«nė varto dokumentÄ , pamato daiktÄ panašų į piniginę kupiÅ«rÄ , staigiu judesiu iÅ¡traukia ir padeda po klaviatÅ«ra. 4 epizodas prasideda 05:11:30. 05:12:12 vartomas pasas, protokole nurodyta 05:11:12 dėl techninės klaidos. PareigÅ«nė iÅ¡ima daiktÄ , po pareigÅ«nės judesio to margo daikto nebėra. Girdisi Å¡lamančio daikto garsas. 05:13:01 pareigÅ«nė kaire ranka iÅ¡ kairės pakelia klaviatÅ«rÄ , Sutampa vieta kur buvo kažkas įkiÅ¡ta ir iÅ¡traukta. KaltinamÄ jÄ atpažino iÅ¡ fizinių požymių, o daiktas panaÅ¡us į piniginę kupiÅ«rÄ (t. 3, b. l. 39)5 epizodas.

Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim Nr. (21/20)-30 prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo protokolo). 19:41 val., pamaina baigia tarnybÄ . PareigÅ«nė praÅ¡o parodyti kaip vairuotojas nori pravažiuoti. Kaltinamoji ateina registruoti dokumentų, matosi kaip į juos įkiÅ¡a deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus ir iÅ¡ima jo manymu ne popieriukÄ , o piniginę kupiÅ«rÄ , bet nesimato. Matosi kaip įkiÅ¡a kažkÄ iÅ¡ kairės už trečio segtuvo, tarp segtuvo ir atviro langelio. 19:43:25 matosi kaip pareigÅ«nė kaip iÅ¡ tos pačios vietos, kur buvo kažkÄ Ä¯kiÅ¡usi, paima daiktÄ užgniaužusi kumÅ¡tyje ir padeda. 19:00 matosi kaip kaltinamoji bendrus kasos pinigus deda.

Girdisi čežantis polietileninis maišelis ir turinys, ištrauktas iš kėdės, dedamas į dėžę (t. 3, b. l. 39-40).Pažiūrėjus visus įrašus matosi, kad kaltinamoji nė karto nebuvo išėjusi detaliam patikrinimui. Vaizdo įraše (DVD-R Verbatim Nr. 21/20)-4(RN) prie 2008-05-16 protokolo) matosi, kad sėdi kaltinamoji, užeina M. Ž., sako „ar tu matai kaip jie varo ir varo“, o kaltinamoji sako, - „Už tai kiek babkių surenkam“. M. Ž. paduoda iš kišenių daiktus.

Girdisi klegesys. Pagal laikÄ matosi, kad tai tarnybos pabaiga. M. Ž. pažino pagal balsÄ , kÅ«no sudėjimÄ . 7:31 vėl prieina M. Ž. ir padeda tašę. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim (Nr. 21/20) – 24 prie 2009-02-27 protokolo, t. 2, b. l.

44) girdėjosi M. Ž. balsas. Galimai jis dirbo 1,2,3 darbo vietoje ir kai tame kanale nėra srautų, ateina pabendrauti. Pagal instrukcijÄ pasieniečiai darbo vietos palikti negali. Vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim Nr. 21/20-30 prie 2009-08-14 protokolo, t. 2, b. l. 67-70) pas kaltinamÄ jÄ buvo užėjęs M. Ž., kuris išėjo kaltinamajai pradėjus bendrauti su vairuotoju. M. Ž. pažino iÅ¡ balso. 19.42 val. vėl užeina M. Ž., ant stalo padeda lyg saldainius (t. 4, b. l. 60-62).Liudytojo V.

C. parodymais, kad E. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo pasienio tarnybos ikiteisminio tyrimo virÅ¡ininko pavaduotoju, nuo 2008-09-11 buvo tyrimo grupės vadovas pagal priimtÄ nutarimÄ . V. L., A. M., K. K. buvo ikiteisminio tyrimo grupėje. Kas pildė protokolus, tas priiminėjo ir pareiÅ¡kimus. Pirmas pareiÅ¡kimas buvo registruotas, o kiti ne. Bylos vėliau buvo atskirtos. Jis priėmė M. S. pareiÅ¡kimÄ (t. 1, b. l. 166-178). Jis neregistruotas, nes nebuvo bÅ«tinumo. PareiÅ¡kimÄ liudytojas rašė pas juos savo ranka.

Liudytojus pristatydavo imuniteto poskyrio pareigÅ«nai arba patys atvykdavo. PrieÅ¡ raÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ bendraudavo su liudytojais, o po to pasiÅ«lydavo paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Kiekvienam vairuotojui buvo rodomi vaizdo įraÅ¡ai. Ä®raÅ¡ai buvo pas jį. Nė vienas vairuotojas nebuvo sulaikytas. Nežino faktų, kad vairuotojams bÅ«tų grasinama. Vairuotojai patys sakė, kad tvarka, esanti LavoriÅ¡kėse jiems jau atsibodusi ir apie tai jie nori oficialiai praneÅ¡ti. M. S. buvo tik paklausta, ar jis turėjo problemų vykstant per LavoriÅ¡kes, jis atsakė, kad turėjo.

Jei protokole nurodyta, kad K. P. apklausinėjo jis, tai taip ir buvo. Vaizdo medžiagÄ rodė. IÅ¡ kai kurių įrašų matėsi kaip pareigÅ«nai dėdavo popierinius daiktus, pinigus į kėdę, todėl ji paimta (t. 4, b.l. 51-53). Liudytojo V. L. parodymais, kad E. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo pasienio tarnybos ikiteisminio tyrimo grupės tyrėju. Nusikaltimo liudytoju nebuvo. Priėmė pareiÅ¡kimÄ (t. 1, b. l. 133-134), jis buvo raÅ¡omas prieÅ¡ apklausÄ . Vaizdo įraÅ¡as buvo rodomas apklausos pabaigoje, jį rodant vaizdo įraÅ¡o analizės neturėjo.

PareiÅ¡kimo turinio nediktavo, tik nurodė pareiÅ¡kimo formÄ . Vairuotojai pareiÅ¡kimus rašė savo ranka. ProtokolÄ (t. 1, b. l. 143) stengėsi raÅ¡yti žmogaus žodžiais. Apklausos pabaigoje L. D. minimus „Ar manote užteks“, supranta kaip klausimÄ , ar užteks pinigų. PareiÅ¡kimo neregistravo, nes dokumentus perdavė grupės vyresniajam. Liudytojas buvo apklausiamas kaip paprastas, o ne specialus liudytojas. Liudytojui nesakė, kad jam byla gali bÅ«ti iÅ¡kelta. Jei protokole paraÅ¡yta, kad jis balsÄ girdėjo, tai taip ir buvo.

Visų apklausos aplinkybių neatsimena. Jei paraÅ¡yta, kad liudytojas matė pinigus, reiÅ¡kia matė piniginės kupiÅ«ros požymius. Pabaigoje žmogus žodžius sakę iÅ¡ vaizdo įrašų (t. 4, b.l. 50, 53-55). Liudytojo M. Ž. parodymais, kad nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2008 m. liepos mėn. dirbo LavoriÅ¡kių užkardos kontrolės punkte pasieniečiu. E. G. pažinojo, teko su ja dirbti, taip pat ir 4-5 vietoje. Su ja santykiai normalÅ«s. LavoriÅ¡kėse dirbo visose darbo vietose. Muitinei pabaidus tikrinimÄ , pareigÅ«nai arba lapelį suraÅ¡ydavo, kad patikrino, arba pabelsdavo į langÄ .

Priklausydavo nuo susitarimo. Nėra tekę matyti, kad kaltinamoji imtų pinigus. Vairuotojai tikrai buvo sulaikomi. Jie buvo įvesti į duomenų bazę, tada sulaikomi detaliam patikrinimui ir skambindavo R. B.. Kokiu pagrindu jie buvo įvesti į duomenų bazę, niekas neaiÅ¡kino. Yra matęs kaip R. B. vedasi vairuotojus į sulaikytų asmenų kabinetÄ , kur bÅ«davo vykdomos apklausos, o po to vežami į VSAT. IÅ¡ darbo vietos labai gerai matosi vairuotojo kabina. Nėra tekę girdėti, kad kaltinamoji bÅ«tų iždo tvarkytoja.

Jis yra kaltinamasis kitoje byloje, kaltinamas piktnaudžiavimu tarnyba, inkriminuojamas pinigų ėmimas ir netinkamas pareigų atlikimas. Mano, kad vaizdo įraÅ¡e (DVD-R Verbatim Nr. 21/20)-4(RN) prie 2008-05-16 protokolo) yra jis. Nežino kÄ vienas pareigÅ«nas paduoda kitam pareigÅ«nui. Kito asmens nepažįsta. Nežino, ar 7:31 priėjęs asmuo yra jis. Negali pasakyti, kad vaizdo medžiagose (kompaktinė laikmena DVD+R Verbatim (Nr. 21/20) – 24 prie 2009-02-27 protokolo, t. 2, b. l. 44; kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim Nr. 21/20-30 prie 2009-08-14 protokolo, t. 2, b. l. 67-70) yra jis.

Yra tekę tarnybos metu palikti savo darbo vietÄ ir užeiti į 4-5 darbo vietÄ dėl įvairių tikslų. Dokumentų registravimo už kitÄ pareigÅ«nÄ neteko daryti (t. 4, b. l. 60-62).Å io liudytojo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes jam buvo atliekama baudžiamasis persekiojimas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, savo kaltės nepripažino, todėl gali bÅ«ti suinteresuotas buvusiai kolegei padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Liudytojo Leonido (Leanid) Duchko pareiÅ¡kimu (t. 1, b. l. 133-134) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis nuo dirba Lietuvos Respublikoje, UAB „ANTILA“ vairuotoju-ekspeditoriumi, perveža įvairius krovinius, pagrinde iÅ¡ Lietuvos į RusijÄ ir KazachstanÄ .

Dažniausiai važiuoja per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punktÄ . Stovėdamas krovininių automobilių eilėje iÅ¡vykime iÅ¡ Lietuvos, LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkte, per radijo stotį yra girdėjęs, kaip kiti vairuotojai kalbėdavo: ,,ko jis taip ilgai, apie pusė valandos stovi, turbÅ«t deÅ¡imt litų nedavė“. PaaiÅ¡kino, kad jie taip sakydavo, turėdami omenyje krovininio automobilio vairuotojÄ , praeinantį Lietuvos pasienio kontrolę. IÅ¡ tokių vairuotojų kalbų jis suprato, kad norint greičiau praeiti pasienio kontrolę, reikia duoti pinigų.

Nurodė, kad buvo atvejų, kai jis atvykdavo prie LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto ir pateikdavo pasieniečiui savo bei transporto priemonės dokumentus, o Lietuvos pasienietis, pamatęs, kad į pasÄ neįdėjo pinigų, paklausdavo kaip jis taip važiuoja, negražu, kaip jis taip paprastai neatsižymėjęs važiuos, nes reikia atsižymėti, t. y. duoti pinigų. Lietuvos pasienietis, negavęs pinigų, specialiai tempė laikÄ - iÅ¡eidavo parÅ«kyti, po to sakydavo einam patikrinsim priekabos VIN kodÄ , po to pažiÅ«rim ar yra kas kabinoje - ir tai pasienietis darydavo labai lėtai.

Buvo atvejų, kad 2008 metais, jis vykdamas per LavoriÅ¡kių PKP įdėjęs į savo pasÄ deÅ¡imt litų duodavo tokiu bÅ«du pinigų, kad Lietuvos pasieniečiai greičiau atliktu pasienio kontrolę ir greičiau praleistu, kad jis mažiau lauktų eilėje nors visÄ laikÄ jo ir transporto bei krovinio dokumentai buvo tvarkoje. Tiksliai pasakyti mėnesį, dienÄ ir laikÄ , kada davė pinigų Lietuvos pasieniečiams negali, nes neprisimena. Pinigus paimdavo ir vyrai ir moterys - Lietuvos pasieniečiai.

PeržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ Ä¯raÅ¡Ä , patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai atvejis, kai jis pasienietei į pasÄ buvo įdėjęs 10 litų. ( t. 1, b. l. 142-143). Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus ir papildomai nurodė, kad į pasÄ Ä¯dėjo 10 Lt, paso padavimo metu pasienietė paklausė „Galvoji, kad tiek užteks?“, atsakė, kad galvoja, jog užteks. PasÄ pasienietė grÄ Å¾ino be pinigų. Nematė kaip ji išėmė pinigus, vaizdo įraÅ¡e matė, kad įsidėjo į kiÅ¡enę.

Save vaizdo įraÅ¡e atpažino iÅ¡ balso. Vėliau jam kertant sienÄ priėjo pareigÅ«nas, prisistatė ir paklausė, ar buvo, kai daviau pinigus. Apie konkretų atvejį neklausė. Atsakė, kad davė, tada paklausė, ar norėtų apie tai praneÅ¡ti ir jis sutiko. Å is atvejis labiausiai įstrigo, nes jo „naglai“ paprašė pinigų ir dėl to, kad pasienietė buvo moteris. Anksčiau apie tai nepranešė, nes buvo baisu, kad visai sienos kirsti negalės. Spaudimo niekas jam nedarė. VisiÅ¡kai normalu, kad pasienietis gali tikrinti automobilį, bet kai pasienietis surÅ«ko 1,5 cigaretės patikrinimo metu, eina ieÅ¡koti prožektoriaus, matosi akivaizdžiai, kad specialiai užlaiko vairuotojÄ .

Davė 10 Lt ne sava valia, nes nenorėjo problemų pasienyje, be to, jei ilgai stovėsi, gali sulaukti nemalonumų iÅ¡ tolimųjų reisų vairuotojų. Pinigus davė ne pirmÄ kartÄ (t. 1, b. l. 162-165).Liudytojo M. S. (M. S.) pareiÅ¡kimu (t. 1, b. l. 166-167) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vairuotoju, veža naudotus lengvuosius automobilius į Kirgizijos RespublikÄ . Jis visÄ laikÄ vyksta per Baltarusijos RespublikÄ , Rusijos FederacijÄ . Dažniausiai į Lietuvos RespublikÄ Ä¯važiuodavo ir iÅ¡važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės perėjimo punktÄ . 2008 metų pavasarį, datos ir laiko neatsimena, jis automobiliu Mercedes Benz (v. n. B8416H) su puspriekabe LOHR (v. n. 3175BAP) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Vežė 8 lengvuosius automobilius. Atvažiavus į LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo kontrolės punktÄ , jam kiti vairuotojai pasakė, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebÅ«tų jokių nesklandumų ir problemų, kad pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 100 litų, nes tiems kurie veža lengvuosius automobilius yra tokie tarifai. IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiai pasienietei padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus, vežamų lengvųjų automobilių registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo dvi kupiÅ«ras po 50 litų.

Pasienietė patikrino jai pateiktus dokumentus labai greitai. Jis matė kaip pasienietė iÅ¡ paso paėmė pinigus, o paskui padėjo po klaviatÅ«ra. Pasienietė nebuvo išėjusi iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo vairuojamos transporto priemonės. Jo visi patikrinimui pateikti dokumentai buvo tvarkingi, tačiau pinigus pasienietei į pasÄ Ä¯dėjo dėl to, kad kiti vairuotojai sakė, kad jei neduodi pasieniečiams pinigų, jie dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina automobilius. Pasienietė jam nieko nesakė dėl pinigų pase.

Nurodė, kad šį atvejį gerai atsimena, nes su pasieniete buvo pokalbis dėl vizos, jis jos klausė, kiek kartų gali įvažiuoti į Lietuvos RespublikÄ . M. S. peržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ Ä¯raÅ¡Ä , patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasÄ buvo įdėjęs pinigų. (t. 1, b. l. 177-178). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Papildomai nurodė, kad pasieniečiai davė Å¡aukimÄ , kad atvyktų į užkardÄ .

Matė kaip pasienietė paėmė pinigus iš paso, nes buvo 1 m atstumu. Tai buvo pirmas kartas, kai davė pasieniečiui pinigus. Jo paklausė, ar pasieniečiams duodu pinigų, jis atsakė, kad pasieniečiam nuolat reikia duoti pinigus. Apie įvykį iš karto nepranešė, nes nežinojo kur kreiptis (t. 1, b. l. 189-190). Liudytojo J. V. (Y. V.) pareiškimu (t. 2, b. l. 1-2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vairuotoju, pervarinėja vilkikų puspriekabes iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos Respublikos teritorijas.

Dažnai važiuoja per LavoriÅ¡kių postÄ . IÅ¡ kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postÄ reikia pasieniečiams įdėti į pasÄ 100 Rusijos Federacijos rublių arba atitinkamÄ sumÄ kita valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į Å¡onÄ ir dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina per įvairias duomenų bazes ir panaÅ¡iai. Jam yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai ir jei nespėji laiku pristatyti puspriekabės, tai užsakovas gali taikyti pinigines nuobaudas. 2008-05-03 apie 7 val., jis automobiliu „RENAULT MAGNUM“ (v. n. H624KE39) su puspriekabe su Rusijos Federacijos tranzitiniai numeriais, vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ .

IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. NeiÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, jis per langelį padavė pasienietei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotÄ . Pasienietė dėl pinigų nieko jam nesakė. Po kelių minučių pasienietė grÄ Å¾ino jam dokumentus ir leido važiuoti toliau. Kai pasÄ grÄ Å¾ino, jame pinigų jau nebuvo, jis pasÄ patikrino, nes kaip ir visada tikrino ar visus dokumentus grÄ Å¾ina.

Pasienietė iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo vairuojamos transporto priemonės išėjusi nebuvo. Nurodė, kad pinigus į pasÄ Ä¯dėjo, nes žinojo, kad reikia juos duoti, kitaip bus vilkinamas patikrinimas. Visi jo dokumentai buvo tvarkingi. PeržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ Ä¯raÅ¡Ä , patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasÄ buvo įdėjęs pinigus (t. 2, b. l. 8-9). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ .

Papildomai nurodė, kad muitinės patikrinimÄ praėjo be problemų. PrieÅ¡ tai vairuotojų klausė kÄ reikia daryti, kad neužlaikytų, nes labai skubėjo. Pasakė, kad reikia įdėjus į pasÄ duoti 100 rublių. Taip ir padarė, dokumentus padavė per langelį, kai grÄ Å¾ino dokumentus, pinigų jau nebuvo. Pasienietė buvo trumpais plaukais, 30-35 m. amžiaus. Kai pasienietė pasÄ grÄ Å¾ino, jis jį patikrino. BÅ«delėje taip pat buvo antras pasienietis, vyras, jis stovėjo atokiau. IÅ¡ parodyto vaizdo įraÅ¡o pažino savo maÅ¡inÄ ir balsÄ .

Å iÄ dienÄ gerai atsimena, nes kiti vairuotojai vartojo necenzÅ«rinius žodžius, girdėjosi per radijÄ , tai girdėjo ir pasieniečiai. Atstumas nuo automobilio iki bÅ«delės lango apie 20 cm, todėl abejoja, kad pinigai galėjo iÅ¡kristi (t. 2, b. l. 35-36).Liudytojo P. M. (P. M.) pareiÅ¡kimu (t. 2, b. l. 37-38) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju, perveža įvairius krovinius iÅ¡ Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos ir Baltarusijos Respublikų teritorijas.

Dažnai važiuoja per LavoriÅ¡kių postÄ . IÅ¡ kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per šį postÄ reikia pasieniečiams įdėti į pasÄ 100 Rusijos Federacijos rublių arba atitinkamÄ sumÄ kitÄ valiuta, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į Å¡onÄ ir dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina per įvairias duomenų bazes ir panaÅ¡iai. Liudytojui yra svarbu neprarasti laiko pasienio poste, nes yra nustatyti krovinio pristatymo terminai. Buvo kelis kartus taip atsitikę, kad pasieniečiai statė į Å¡onÄ jo automobilį, pradėdavo žiÅ«rėti ar geros padangos ir panaÅ¡iai, sakydavo: kai tuščias pasas, tai bėdų atsiranda, užuominomis reikalavo duoti pinigų, nes po kelių valandų tokių kabinėjimusi vis tiek jį paleisdavo. 2008 metų vasarÄ , bet datos ir laiko neatsimena, jis automobiliu „RENAULT Premium“ (v. n. H856KB39) su puspriekabe (v. n. AE 3665/39) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ .

Vežė kačių maisto krovinį. IÅ¡ pradžių parėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis užėjo į pasieniečių patalpÄ , kur pateikė ten buvusiai pasienietei vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus, savo pasÄ , į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių. Pasienietė jam dėl pinigų pase nieko nesakė. Patikrinus jo dokumentus, pasienietė juos jam gražino, pase pinigų jau nebuvo, pasÄ tikrino, nes visada tikrina gražintus dokumentus.

Pasienietė iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo transporto priemonės išėjusi nebuvo. Nurodė, kad pinigus pasienietei į pasÄ Ä¯dėjo, nes žinojo, kad reikia duoti pinigų, kad iÅ¡vengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu, be to tÄ dienÄ jis jau buvau atsilikęs nuo krovinio pristatymo grafiko. PeržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ Ä¯raÅ¡Ä , patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasÄ buvo įdėjęs pinigų ( t. 2 b.l. 46-47). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , papildomai nurodė, kad jo niekas į apklausÄ prievartÄ nevežė.

Pasienyje sustabdė, paprašė susitikti, susitikus paklausė, ar nenorėtų paliudyti apie sienos kirtimÄ . Jis patvirtino, kad buvo problemų kertant sienÄ , sutiko duoti parodymus. Ä®vykio dienÄ vėlavo iÅ¡sikrauti. Vėluojant gavėjas gali iÅ¡skaičiuoti pinigus iÅ¡ vairuotojo. Siekdamas iÅ¡vengti patikrinimo vilkinimo, davė pasienietei moteriai pasÄ su jame įdėtais 100 rublių ir du techninius pasus. Dokumentus padavė pasienietei į rankas. Pasienietė patikrinus dokumentus grÄ Å¾ino, pase pinigų nebebuvo.

Pinigai iÅ¡kristi negalėjo. Ä®vykį įsiminė, nes sienÄ kirto su nauju pasu. Kad reikia įdėti pinigų sužinojo iÅ¡ kitų vairuotojų, bendraudamas per radijo ryšį. (t. 2 b. l. 59-62).L. K. (Kanstantsin) Pratsuta pareiÅ¡kimu (t. 2, b. l. 63-64) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba vilkiko vairuotoju. 2008 m. veždavo krovinius iÅ¡ Europos į RusijÄ . Dažniausiai į Lietuvos RespublikÄ Ä¯važiuodavo per LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės perėjimo punktÄ , o iÅ¡važiuodavo per Latvijos Respublikos Terechovo kontrolės punktÄ .

Per LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punktÄ anksčiau važiavo vidutiniÅ¡kai po du kartus į mėnesį, važinėjo visÄ laikÄ vienas. 2008 metų vasarÄ , bet dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu „Scania R114LA“ (v. n. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (v. n. NV430) vyko per LavoriÅ¡kių pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos per Baltarusijos RespublikÄ Ä¯ Rusijos Federacija, vežė pieno produktus-jogurtus. Atvykus į LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo kontrolės punktÄ , jam kiti vairuotojai pasakė, kad reikia pasieniečiams duoti pinigų, kad nebÅ«tų jokių nesklandumų ir problemų, kad pasieniečiui reikia į dokumentus įdėti 100 Rusijos Federacijos rublius.

IÅ¡ pradžių jis praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro jį ten buvusiai pasienietei padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ . Tačiau pasienietė, rodydama jam pirÅ¡tais, davė suprasti, kad į pasÄ reikia įdėti pinigų. Tada jis į pasÄ Ä¯dėjo vienÄ 100 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ ir pasÄ padavė pasienietei. Po to pastaroji greitai patikrino jo dokumentus ir juos gražino. Pinigus įdėjo tik dėl to, nes kiti vairuotojai sakė, kad į dokumentus reikia įdėti, be to pasienietė jam pirÅ¡tais parodė, kad į pasÄ reikia įdėti pinigų.

Pasienietė iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo transporto priemonės išėjusi nebuvo. Visi jo dokumentai, pateikti pasienietei, buvo tvarkingi. Šį atvejį jis gerai atsimena, nes vežė pirmÄ kartÄ jogurtus, o tai greitai gendantis produktas. PeržiÅ«rėjęs jam pateiktÄ Ä¯raÅ¡Ä , patvirtino, kad jame yra užfiksuotas jis ir tai tas atvejis, kai jis pasienietei į pasÄ buvo įdėjęs pinigų (t. 2., b. l. 71-72). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , papildomai nurodė, kad prieÅ¡ privažiuojant postÄ iÅ¡ kitų vairuotojų, per racijÄ sužinojo, kad norint greičiau pravažiuoti postÄ , reikia įdėti 10 Lt arba kita valiuta panaÅ¡iÄ sumÄ .

Poste iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie pasieniečio durų. Buvo pamainos pabaiga. Pasienietė buvo moteris, kuri sėdi teismo salėje. Jis paklausė, ar ji spės iki pamainos pabaigos jį praleisti. Ji atsakė, kad priklausomai nuo to, kaip greitai jis suinteresuotas iÅ¡važiuoti ir rankos gestu parodė, kaip jis suprato, kad reikia pinigų. Tada jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė iÅ¡ anksto paruoÅ¡tus 100 Rusijos rublių kupiÅ«rÄ ir jÄ Ä¯dėjo į savo pasÄ . PasÄ su kitais dokumentais padavė pareigÅ«nei, kai ji dokumentus grÄ Å¾ino – pinigų nebebuvo.

PasÄ jis patikrino. Vykstant patikrinimui į bÅ«delę buvo užėjęs dar kitas pareigÅ«nas, bet greitai išėjo. Ä®raÅ¡e matė, kad paimtus pinigus lyg tai padėjo po segtuvu. Pasienietė užuominomis reikalavo pinigų. Buvo atvejis, kai jis nedavė pinigų, jį laikė apie valandÄ , iÅ¡vertė visÄ maÅ¡inÄ , tai buvo iki Å¡io įvykio. Jis atvyko pats, pagal įteiktÄ Å¡aukimÄ . Jo paklausė, ar buvo pinigų reikalavimo atvejų, jis atsakė, kad vienas toks buvo ir sutiko duoti parodymus.

Vaizdo įraÅ¡Ä parodė apklausos pabaigoje. IÅ¡ karto po įvykio nenorėjo niekur kreiptis, nes jam ir toliau reikia važiuoti per sienÄ , bei nežinojo kur bÅ«tų galima kreiptis (t. 2, b. l. 82-85).2008-05-22 ir 2008-05-20 iÅ¡slaptintu R. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurio matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ , gauti duomenys rodo, kad LavoriÅ¡kių užkardos pareigÅ«nai, tarp jų E. G. vykdydami tarnybÄ , piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iÅ¡ užsieniečių kyÅ¡ius (t. 1, b. l. 9, 10-11).2006-12-29 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr.TE-525 nuoraÅ¡u, kuris patvirtina, kad E. G. nuo 2007-01-07 paskirta į VSAT Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio vyresniosios pasienietės pareigas (t. 1, b. l. 102-109).VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų bÅ«rio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugÄ ir neliečiamumÄ , 8 punkte iÅ¡vardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias Å¡is privalo vykdyti (t. 1, b. l. 33-34) ir 2007-01-02 įsakymu Nr. TE-8, patvirtintu pareigybės apraÅ¡ymu, kurio 4 punkte nurodyta, kad Sargybų bÅ«rio vyresniojo pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugÄ ir teisinį režimÄ , 6-22 punktuose iÅ¡vardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias Å¡is privalo vykdyti (t. 1, b. l. 36-37).LavoriÅ¡kių užkardos LavoriÅ¡kių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuoraÅ¡ais, kurie patvirtina, kad E. G. 2008-04-28 nuo 1 iki 2 val. (t. 1, b. l. 138), 2008-05-02 nuo 22 iki 23 val. (t. 1, b. l. 170), 2008-05-03 nuo 7 iki 8 val. (t. 2, b. l. 7), 2008-08-06 nuo 4 iki 6 val. (t. 2 , b. l. 43), 2008-08-14 nuo 19 iki 20 val. (t. 2, b. l.

68) tarnybÄ atliko 4/5 darbo vietose. 2008-05-19 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 iÅ¡ vairuotojo paima pasÄ ir sako, kad dar mažai pase. Paskui E. G. iÅ¡ pateikto jai vairuotojo paso iÅ¡ima popierinė daiktÄ , kurį įsideda į uniforminės striukės kiÅ¡enę. (t. 1, b. l. 139-141).2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, 2008-05-02 apie 23.01 val. iÅ¡ vairuotojo paimto paso deÅ¡ine ranka iÅ¡ima popierinį daiktÄ ir jį užkiÅ¡a po kompiuterio klaviatÅ«rÄ bei 2008-05-03 apie 07.26 val. iÅ¡ vairuotojo pateikto paso deÅ¡ine ranka iÅ¡ima popierinį daiktÄ ir pakiÅ¡a po klaviatÅ«ra (t. 1, b. l. 171-176).2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5 vairuotojo pateiktame pase randa popierinę piniginę kupiÅ«rÄ , Å¡iek tiek pasÄ užverčia ir kaire ranka iÅ¡traukia iÅ¡ paso ir staigiu rankos judesiu pakiÅ¡a po kompiuterinė klaviatÅ«rÄ popierinį Å¡lamantį daiktÄ .

Kai E. G. baigia dokumentų registracija ir vairuotojas iÅ¡eina iÅ¡ patalpos, tai E. G. kaire ranka pakelia kompiuterinė klaviatÅ«rÄ , o deÅ¡inę rankÄ pakiÅ¡a po klaviatÅ«ra. Su deÅ¡ine ranka iÅ¡ po klaviatÅ«ros iÅ¡traukia popierinį Å¡lamantį daiktÄ ir įkiÅ¡a į kėdę, ant kurios ji sėdi ( t. 2, b. l. 44-45).2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. darbo metu – Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, darbo vietose 4/5, ateina į patalpÄ , kur deÅ¡ine ranka iÅ¡ paso iÅ¡ima popierinę piniginę kupiÅ«rÄ , kuriÄ pakiÅ¡a tarp segtuvų ir atsisėda už stalo.

Kai E. G. baigia dokumentų registracijÄ , sėdėdama kėdėje kiÅ¡a deÅ¡inę rankÄ tarp segtuvų, kažkÄ suspaudžia kumÅ¡tyje ir su kėde nusistumia prie krepÅ¡io (t. 2, b. l. 69-70).Daiktų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolu bei vaido įraÅ¡u, kuriame užfiksuoti LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-08-14 19.39 val. prie pasienio patikrinimo langelio iÅ¡ Lietuvos Respublikos privažiuoja Scania markės krovininis automobilis su tamsios spalvos kabina bei baltos spalvos puspriekabe (t. 2, b. l. 126-128).VSAT „Argus“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡ kurių matyti, kad E. G. atliko sekančių asmenų, iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos patikrÄ ir jų duomenų įvedimÄ Ä¯ duomenų bazę: 2008-04-28, 1.37 val. vairuotojo L.

D. (t. 1, b. l. 135), 2008-05-02, 23.08 val. vairuotojo M. S. (t.1, b. l. 168), 2008-05-03, 7.28 val. vairuotojo Y. V. (t. 2, b. l. 3-4), 2008-08-06, 5.13 val. vairuotojo P. M. (t. 2, b. l. 39), 2008-08-14, 19.44 val. vairuotojo K. P. (t. 2, b. l. 65). Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad: Baltarusijos Respublikos piliečio L. D. paso 5 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-04-28 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 22, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A020. (t. 1, b. l. 144-160);

Kirgizijos Respublikos piliečio M. S. piliečio pase yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-02 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 38, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A016 (t. 1, b.l. 179-185);Rusijos Federacijos piliečio Y. V. piliečio paso 14 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-03 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 38, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A016 (t. 2, b. l. 10-29);Rusijos Federacijos piliečio P. M. piliečio paso 7 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-06 Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ per LavoriÅ¡kių PKPP, spaudo apsaugos kodas 67, spaudo numeris LavoriÅ¡kės A022. (t. 2, b. l. 48-55).LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto spaudų iÅ¡davimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina,, kad E. G. buvo iÅ¡duoti spaudai: 2008-04-27, 20.00 val.- apsaugos kodas 22 Nr. A020, priduotas 8.05 val.; 2008-05-02, 20.00 val.- apsaugos kodas 38 Nr. A016, priduotas 8 val.; 2008-08-05, 20.00 val.- apsaugos kodas 67 Nr. A022, priduotas 8 val.; 2008-08-14, 8 val.- apsaugos kodas 67 Nr. A012 (t. 2, b. l. 91-95).Daiktų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolais, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta LavoriÅ¡kių PKPP darbo vietos 4/5 kėdė.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad tarp minkÅ¡tos sėdimos dalies ir kėdės plastmasinės dalies yra plyÅ¡ys. (t. 2, b. l. 87-90).-Lietuvos banko internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡ais, kuriuose nustatyta, kad 2008-05-03 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,35 Lt (t. 2, b. l. 5); 2008-08-06 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,48 Lt (t. 2, b. l. 40); 2008-08-14 valiutų kursas buvo -100 Rusijos Federacijos rublių – 9,56 Lt (t. 2, b. l. 66).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2011-02-11 ekspertizės aktu Nr. 140-(8669)-(duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad:1. 2008-04-28 dienos vaizdo įraÅ¡e, apie 01:15 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr.3G620A3308272PH, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu MOTION 2008 month 04 day 28 01_00_00.xba), identifikuoti objektÄ asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įraÅ¡o kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimÄ ar Å¡is objektas turi 10 Lt kupiÅ«ros požymių.2. 2008-05-02 dienos vaizdo įraÅ¡e, apie 23:00 ir apie 23:15 (DVD+R diskas Verbatim,identifikavimo Nr. 3G620A308277PH, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu MOTION 2008 month 05 day 02 20_59_50.xba), identifikuoti objektus asmens rankose dėl nepakankamos vaizdo įraÅ¡o kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimÄ ar Å¡is objektas turi dviejų kupiÅ«rų po 50 Lt požymių.2008-05-03 dienos vaizdo įraÅ¡e, apie 07:26:07 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. 3G620A308277PH, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu MOTION 2008 month 05 day 03 06_48_26.xba), identifikuoti objektÄ asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įraÅ¡o kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimÄ , ar Å¡is objektas turi Rusijos Federacijos 100 rublių kupiÅ«ros požymių.4. 2008-08-06 dienos vaizdo įraÅ¡e, apie 05:11:12 ir apie 05:13:02 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. JK743A201271PH, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu MOTION 2008 month 08 day 06 05_00_00), identifikuoti objektÄ asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įraÅ¡o kokybės nėra galimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimÄ ar Å¡is objektas turi Rusijos Federacijos 100 rublių kupiÅ«ros požymių (T. 4, b.l. 96-110).5. 2008-08-14 dienos vaizdo įraÅ¡e, apie 19:42:15 ir apie 19:43:24 (DVD+R diskas Verbatim, identifikavimo Nr. JK743A201299PH, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu MOTION 2008 month 08 day 1419_00_00.xba), identifikuoti objektÄ asmens rankoje dėl nepakankamos vaizdo įraÅ¡o kokybės nėragalimybės, todėl ir nėra galimybės atsakyti į klausimÄ ar Å¡is objektas turi Rusijos Federacijos 100 rubliųkupiÅ«ros požymių.6.

Pateiktame CD-R diske Verbatim, identifikavimo Nr. N01LK0978121633B2, užfiksuoto automobilio markė ir modelis yra (duomenys neskelbtini). Dėl prastos vaizdo įraÅ¡o kokybės, tyrimÄ dominančio automobilio valstybinių numerių nustatyti galimybės nėra. (t. 4, b. l. 96-110).Kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimÄ , pareigÅ«no tarnybiniu pažymėjimu, valstybės turto panaudos sutartimi, LavoriÅ¡kių SPP pamainos vyresniojo darbo ir Pristatytų į LavoriÅ¡kių pasienio kontrolės punkto patalpas asmenų apskaitos žurnalų kopijomis ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-4, 21, 27, t. 2, b.l. 1-20, t. 3, b.l. 58-176, t. 4, b.l. 1-25, 46-49, 63-79).

Kaltinamoji neigia padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir aiÅ¡kina, jog savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo, dirbdama savo darbo vietoje - LavoriÅ¡kių sienos parėjimo punkte, niekuomet iÅ¡ nieko neėmė jokių pinigų, vaizdo medžiagoje nėra užfiksuoto pinigų paėmimo fakto, kartais jai vairuotojai duodavo kalendoriukų, atvirukų, kuriuos kolekcionuoja jos sÅ«nus. Kartais į pasus muitinės pareigÅ«nai pagal susitarimÄ Ä¯dėdavo lapelius su užraÅ¡ais, kad patikrinimas atliktas.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimÄ vertintinas kaip gynybos bÅ«das. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jos nusikalstamos veikos įrodomÄ jį pagrindÄ ir patvirtina padarius Å¡iuos nusikaltimus. Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba virÅ¡ijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė vieÅ¡oji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyÅ¡ininkavimo požymių.

Kaltinamoji nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardoje sargybų bÅ«rio vyresniÄ ja pasieniete, t.y. ji buvo valstybės tarnautoja (t. 1, b. l. 102-109). IÅ¡ Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutarties, 2008-04-16 Vilniaus apygardos teismo nutarčių, kuriomis buvo sankcionuoti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai (t. 1, b. l. 114-115, t. 4, b. l. 47, 48) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 139-141, 171-176; t.

2. b. l. 44-45, 69-70) matyti, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis minėtomis nutartimis. 2008-04-16 nutartimis teismas leido slapta patekti į negyvenamÄ sias LavoriÅ¡kių PKP tarnybines patalpas (darbo vietas 4 ir 5) bei jų apžiÅ«rÄ , techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka E. G. atžvilgiu, slapta kontroliuojant jos pokalbius, kitokį susižinojimÄ ar veiksmus, kai nė vienam pokalbio dalyviui apie tokiÄ kontrolę nėra žinoma, jam tarnybas vykdant LavoriÅ¡kių PKP tarnybinėse patalpose (darbo vietos Nr. 4 ir 5) nuo 2008-04-17 iki 2008-07-17. 2008-05-30 nutartimi teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptÄ vaizdo bei garso įraÅ¡ymo įrangÄ Ä¯ Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones E. G. atžvilgiu.

LavoriÅ¡kių užkardos administracinis pastatas bei LavoriÅ¡kių SPP nėra vienoje ir toje pačioje vietoje. LavoriÅ¡kių SPP VSAT pareigÅ«nų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos 4/5, priklauso bÅ«tent LavoriÅ¡kių užkardai, kÄ patvirtina ir teisme pateiktas VSAT aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas su priedais (t. 4, b. l. 1-25). Be to, teismo nutartyse yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami E. G. atžvilgiu, o jos darbo vieta bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymÄ - LavoriÅ¡kių užkardos sargybų bÅ«rio vyresnioji pasienietė, o ne LavoriÅ¡kių SPP.

Kaltinamoji nebuvo provokuojama padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų. Kaip pagrįstai nurodo kaltinamoji ir jos gynėjas, Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. gegužės 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje (t. 1, b. l. 114-115), kuria remiantis buvo atlikta slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė, nėra nurodytas terminas, kuriam yra leidžiami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Iš nutarties turinio, tiek iš bylos aplinkybių matyti, jog leidimas atlikti prašomus veiksmus teismo buvo duotas prokuroro prašyme nurodytam laikotarpiui, t. y. nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29, ir šis terminas pažeistas nebuvo, todėl ši aplinkybė vertintina kaip techninė klaida. Pagrindo teigti, kad atliekant slaptus sekimo veiksmus gauti duomenys yra neteisėti ir negali būti laikomi E. G. kaltės įrodymu, nėra. Kaltinamosios argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai vairuotojai L.

D., M. S., Y. V., P. M., K. P. Å¡ių nusikaltimų padarymo dienÄ kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per LavoriÅ¡kių SPP. Tai, kad jų patikrÄ nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko bÅ«tent kaltinamoji patvirtina eilė byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-iÅ¡davimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose yra užfiksuota kaltinamoji, tarnybos žiniaraščiai.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai bÅ«tų turėję motyvÄ apkalbėti pasienio pareigÅ«nus, teismas neabejoja Å¡ių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu. BPK 78 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali bÅ«ti Å¡aukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu L. D., M. S., Y. V., P. M. ir K. P. žinojo reikÅ¡mingas Å¡iai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo Å¡aukiami kaip liudytojai.

Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o Å¡iuo konkrečiu atveju, apie kaltinamosios veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str. ), (t. 4, b.l. 35-41, 92-94, 114-116, 131-134).Ä®vertinus liudytojų L. D., M. S., Y. V., P. M., K. P. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklÅ«s, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais bÅ«dais, iÅ¡tirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomÄ jÄ galiÄ ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį (BPK 20 str.).

Liudytojai apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nurodė, kad jiems nebuvo grasinta, parodymus davė savo noru. Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie Å¡ių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ buvo informuojamos tiek kaltinamoji, tiek jos gynėja, visose apklausose dalyvavo kaltinamosios gynėja, kai kuriose ir kaltinamoji. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iÅ¡ jų praÅ¡ymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ir neprašė padaryti apklausos įraÅ¡o, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti Å¡ių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu.

Teismas ėmėsi visų priemonių Å¡iuos liudytojus paÅ¡aukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje. Å ių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu bÅ«du teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieÅ¡ ItalijÄ , S.N. prieÅ¡ Å vedijÄ ). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiÅ¡kimuose iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint iÅ¡vengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasÄ pasieniečiui duoti 50-100 Rusijos Federacijos rublių, o vežant automobilius – 100 Lt, pinigus į pasus įdėjo, pasienietė patikrinusi ir užregistravusi dokumentus, juos grÄ Å¾indavo, pasuose pinigų nebebÅ«davo.

Liudytojas L. D. nurodė, kad įvykį atsiminė, nes pasienietė „naglai“ užuominomis prašė pinigų ir, kad pasienietė buvo moteris. M. S. paaiÅ¡kino, jog matė kaip pareigÅ«nė iÅ¡ paso paėmė pinigus ir padėjo po kompiuterio klaviatÅ«ra. K. P. nurodė, kad pasienietė užuominomis, gestu pareikalavo pinigų, kaltinamÄ jÄ atpažino duodamas parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Å iuos jų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija.

Liudytojų R. B., V. L., V. C. parodymais, kad jokio spaudimo vairuotojams nebuvo daroma, tik buvo paaiÅ¡kinta, kokie duomenys turėjo bÅ«ti nurodyti jų pareiÅ¡kime, o patį pareiÅ¡kimo turinį jie rašė savo ranka, o po to jie buvo apklausiami. Vaizdo įraÅ¡ai buvo parodyti liudytojams apklausos pabaigoje. Jie save atpažino (tai patvirtino ir vairuotojai, apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ). Vaizdo įraÅ¡e buvo užfiksuota, kad savo darbo vietoje dirba pareigÅ«nė, privažiuoja automobilis, vairuotojas paduoda dokumentus, kad iÅ¡ pasų buvo iÅ¡imami Å¡lamantys daiktai ir staigia paslepiami.

Be to, pažymėtina, kad tam tikrÄ , ir iÅ¡ esmės vienodÄ pinigų sumÄ , LavoriÅ¡kių pasienio perėjimo punkto pareigÅ«nams, tame tarpe ir kaltinamajai, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigÅ«nų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant iÅ¡vengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo.Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai priėmusi pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrÄ , kurias vairavo trečiųjų Å¡alių piliečiai, patikrÄ , apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiÅ«rėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 4.1, 4.2 punktus ir 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės apraÅ¡ymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugÄ , vykdymÄ , 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas.Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimÄ (ar neatlikimÄ ) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių.

Atmestinas kaltinamosios gynėjo argumentas, kad vairuotojų veiksmai turėjo bÅ«ti kvalifikuoti kaip papirkimas ir jie turėjo bÅ«ti apklausiami pagal specialaus liudytojo apklausos taisykles arba įtariamaisiais. KyÅ¡is paprastai imamas už veiksmus ar neveikimÄ , kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobÅ«džio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajai nereikalaudami ir nepraÅ¡ydami, nei kad ji atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad ji susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktÄ ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo.

Lygiai taip pat kaltinamoji tarnybos metu paėmusi vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors bÅ«du kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iÅ¡ vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamoji asmens bei automobilių dokumentų patikrÄ atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iÅ¡ punktÄ pravažiuojančių vairuotojų kaltinamoji, bÅ«dama valstybės tarnautoja, dirbdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte sargybų bÅ«rio vyresniÄ ja pasieniete, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastaroji piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.

Teismas nesutinka su advokato teiginiu, kad VSAT prie VRM vado pavaduotojas nėra ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas Å¡ioje byloje. Vadovaudamasis BPK 165, 172, 175, 178 str. VSAT yra ikiteisminio tyrimo įstaiga, o byloje tiriamos ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ioje tarnyboje atliekant jos funkcijas, jeigu vado pavaduotojas yra Å¡ios tarnybos, tai jis turi teisę ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams paveisti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus (t. 1, b.l. 12). Vadovaudamasis Valstybės sienos apsaugos įstatymu LavoriÅ¡kių užkarda vykdo savo funkcijas LavoriÅ¡kių sienos perėjimo punkte, todėl teismo nutartimi teisėtai buvo leista vykdyti slapta sekimÄ .

Faktinės aplinkybės, kad kaltinamoji ėmė pinigus įrodytos vertinant ne vienÄ atskirÄ Ä¯rodymÄ , o visus įrodymus komplekse. Kaltinamosios veiksmai kurie matomi slapto sekimo vaizdo medžiagoje ir kuriais daiktai panaÅ¡us į pinigus slepiami iÅ¡ pradžių po kėdę, po to į uniforminį megztukÄ Ä¯rodo, kad pastarajai buvo duodami pinigai, o ne kiti daiktai, pavyzdžiui atvirukai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad E. G., veikdama tiesiogine tyčia, prieÅ¡ingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no vardÄ , parodė nepagarbÄ Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetÄ , valstybės prestiÅ¾Ä ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetÄ visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdama savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemÄ , dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku ji padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ , kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamosios asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, neteista, padeda neseniai pilnametystės sulaukusiam sÅ«nui (18 m.), charakterizuojama darbdavio teigiamai (t. 1, b. l. 48-49), 2009-04-20 – 2009-05-14 ir 2009-05-14 – 2009-06-18 gydyta dėl sunkios depresijos (t. 1, b. l. 56), į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jai už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtina teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktÅ«rose atėmimo bausmė, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (t. 1, b.l. 29, 38-59).

Daikto, turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – kėdės grÄ Å¾inimo klausimas iÅ¡spręstas baudžiamojoje byloje 1-129-626/2010 (1-05-08036-2009-5), todėl Å¡ioje byloje Å¡is klausimas nebespręstinas. Penkios kompaktinės laikmenos: DVD+R Verbatim prie 2008-05-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo;

DVD+R Verbatim prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-09-09 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu) - paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Nusikalstamu būdu gauti pinigai 138,39 Lt iš kaltinamosios konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 60-63).Procesinė prievartos priemonė - laikinas nušalinimas nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigų, - paliktinas iki 2011-05-22 (t. 1, b.l. 63-94, t. 3, b.l. 28-29, t. 4, b.l. 26-27, 86-87, 111-112).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentai, daiktai, seni pinigai kurie iÅ¡imti 2009-08-19 daiktų dokumentų pateikimo protokolu grÄ Å¾intini kaltinamajai (t. 1, b.l. 28, t. 2, b.l. 140).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė :              E. G. pripažinti kalta, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:-pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-04-28) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-05-02)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-05-03) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;;-pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-08-06) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams; -pagal BK 228 str. 2 d. (už veikÄ 2008-08-14) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.

Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti E. G. turto už 138,39 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 39 ct) kaip pinigines lėšas gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės LavoriÅ¡kių užkardos Sargybų bÅ«rio pasieniečio pareigų, - palikti iki 2011-05-22.

Nuosprendžiui įsiteisėjus penkias kompaktines laikmenas: DVD+R Verbatim prie 2008-05-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2008-05-16 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-02-27 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; DVD+R Verbatim prie 2009-08-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo; CD-R Verbatim prie 2009-09-09 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu)- palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentus, daiktus, senus pinigus kurie iÅ¡imti 2009-08-19 daiktų dokumentų pateikimo protokolu grÄ Å¾inti E. G..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        TadeuÅ¡as Volkovskis