cc705dfd-d6f5-4b5b-88e4-29c52cb42d90 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-70-439/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15580-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.1; 2.3.4.3; 1.1.6.3;2.3.6.4; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant R. G., dalyvaujant prokurorui E. B., kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui R. V., nukentėjusiajai O. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

K., gimęs(duomenys neskelbtini), Å ilutės r, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. T. K. pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent: 2018m. balandžio 4d., apie 7 val. 47 min., Tauragės r., CeikiÅ¡kės k. ribose, T.

K., vairuodamas automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ ne Lietuvoje, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus, prieÅ¡ keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus ir, neįsitikinęs, kad lenkiant bus užtikrintas saugus atstumas nuo lenkiamo automobilio, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini)5 p. reikalavimus, pradėjo lenkti priekyje važiavusį automobilį „R.

M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. P., tačiau lenkimo manevro nebaigė, nes prieÅ¡ais atvažiavo kitas automobilis, ir, grįždamas į savo eismo juostÄ , kliudė priekyje važiavusį automobilį „R. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dėl ko automobilis „R. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi pakelės griovyje. Å . T. K padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryÅ¡yje su avarijos kilimu bei jos pasekmėmis, tai yra automobilio „R.

M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keleivei O. P. padarytas sužalojimas - juosmens antrojo slankstelio kÅ«no kompresinis lūžimas, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . K. T. K. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, paaiÅ¡kino, kad 2018-04-04 jis vairavo automobilį „S. O.“, registruotÄ Å vedijoje, kurį buvo nusipirkęs. Važiavo iÅ¡ Ž.

N. į Tauragę, pripažino, kad nepasirinko saugaus greičio, kad lenkė „Reno“ automobilį, neįsitikinęs, kad tai daryti yra saugu. Pamatęs iÅ¡ priekio atvažiuojančiÄ â€žfÅ«rÄ â€œ grįžo į savo juostÄ ir kliudė vairuojamo automobilio priekio deÅ¡ine puse „Reno“ automobilio galo kairę pusę, dėl ko Å¡is vertėsi. IÅ¡ pradžių nesuvokė, kad yra kaltas dėl Å¡io eismo įvykio, buvo strese, neturėjo didelės vairavimo patirties, dabar apsvarstė visas aplinkybes, kad vis tik galėjo taip bÅ«ti.

Kadangi kaltinamasis T. K. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimÄ nutraukė. Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Ä®. T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (2t., b.l. 7-8, 15), kad 2018 metais, tikslaus laiko nurodyti negali, Å ilutės m., per pažįstamus, įsigijo „S. O.“ automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®sigyjant automobilį jokių dokumentų nepildė. Pasiėmė tik Å¡vediÅ¡kus automobilio dokumentus bei draudimÄ . Automobilis buvo draustas, tačiau nežino kieno vardu. Ryte, prieÅ¡ 8 val., jis važiavo iÅ¡ Å ilutės r., Ž. N. į Tauragės m. Važiavimo sÄ lygos buvo geros.

Važiavo apie 70 km/val. greičiu. Automobilį vairavo bÅ«damas blaivus. Pravažiavęs žiedÄ važiavo link Tauragės m., nusileidus keliu nuo kalno ketino aplenkti priekyje važiavusį baltos spalvos autobusiukÄ . Matė, kad autobusiukas važiavo arčiau skiriamosios juostos. Jis pradėjo lenkti, iÅ¡važiavo į kitÄ eismÄ juostÄ , tai yra buvo lygiagrečiai su autobusiuku. Jo automobilio priekinė dalis buvo ties autobusiuko galine dalimi - arčiau vidurio, kai staiga autobusiukui kažkas atsitiko ir jis Å¡onine dalimi kliudė jo automobilio deÅ¡inės pusės priekinę dalį.

Matė, kad priekyje prieÅ¡inga eismo juosta, nuo Tauragės m. pusės, atvažiuoja „fÅ«ra“. Atstumas iki jos buvo didelis ir manė, kad jis tikrai spės aplenkti autobusiukÄ . Juto, kad autobusiukas vienÄ kartÄ kliudė jo automobilį. Po kontakto autobusiukas tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė griovyje. Jis iÅ¡ karto po Å¡io įvykio sustojo kelkraÅ¡tyje. Netrukus į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Girdėjo kaip policijos pareigÅ«nams autobusiuko vairuotojas pasakojo, kad jį sumėtė.

Girdėjo, kad liudininkai taip pat paaiškino, kad matė įvykį. Pareigūnai jo asmens duomenų neužsirašė. Ar jo klausė apie įvykį, kas ir kaip įvyko, jis neprisimena. Atsiklausęs pareigūnių paklausė ar gali važiuoti, jam pasakė, kad gali, todėl jis iš įvykio vietos išvažiavo. Po eismo įvykio jo vairuojamam automobiliui buvo šiek tiek pabraižytas bamperis ir arka virš dešinės pusės priekinio rato. Kitų automobilio sugadinimų nebuvo, automobilio po šio įvykio jis netvarkė, jis tebėra toks, kaip buvo iš karto po įvykio.

Dėl įvykusio eismo įvykio kaltės nepripažino visiÅ¡kai. N. O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1t.,b.l. 24-25), kad 2018 m. balandžio 4 d., apie 7 val. 47 min., važiavo kartu su savo vyru V. P. automobiliu „R. M.“ Tauragės r., nuo Žygaičių pusės į Tauragės m. Vyras vairavo automobilį, o ji sėdėjo Å¡alia. Važiavo apie 80 km/val. greičiu. Pravažiavus žiedÄ važiavo link Tauragės m., nusileidus keliu nuo kalno, pervažiavus tiltÄ , važiuojant į kalnÄ , staiga iÅ¡girdo stiprų garsÄ , kaip sprogimÄ ir po to jų automobilis tapo nevaldomas.

Ji labai iÅ¡sigando, pradėjo Å¡aukti, dar pamatė priekyje prieÅ¡ais atvažiuojančiÄ â€žfÅ«rÄ â€œ. Jų automobilis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi griovyje. Po įvykio iÅ¡ automobilio su vyru iÅ¡lipo patys. IÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio pajuto skausmÄ nugaros srityje. Netrukus į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, sustojo pravažiuojantys automobiliai. Atvykus greitajai medicinos pagalbai ji buvo iÅ¡vežta į Tauragės ligoninę, kur dėl stuburo slankstelio lūžio buvo paguldyta į traumatologijos skyrių.

Ligoninėje gydėsi iki balandžio 11 d. Po to jai buvo paskirtas gulimas režimas. Å iuo metu vis dar turi nedarbingumÄ . Jaučia skausmÄ nugaros srityje, pastoviai turi neÅ¡ioti nugaros įtvarÄ . Ä®vykio metu kitų rimtesnių sužalojimų nepatyrė, tik buvo daug kraujosruvų visame kÅ«ne. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad įvykis įvyko, nes paskui juos važiavęs automobilis, kuris norėjo aplenkti jų automobilį, priekiu kliudė jų automobilio galÄ , dėl ko jų automobilis tapo nevaldomas ir įvyko eismo įvykis.

Visa tai pasakojo iÅ¡ paskos važiavusi moteris, kuri viskÄ matė. L. V. P. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus (1t., b.l. 57-58, 59-60), analogiÅ¡kus nukentėjusiosios O. P. parodymams. Liudytoja E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1t.,b.l. 81-82), kad 2018-04-04, apie 7.45 val., važiavo į darbÄ Tauragėje. Važiavo iÅ¡ Žygaičių. Ties žiedu link Tauragės, jÄ važiuojant į žiedÄ , praleido Å¡viesios spalvos „Subaru“ automobilis. Minėtas automobilis atkarpoje, kur prasidėjo nuokalnė, aplenkė jÄ ir, sugrįžęs į savo eismo juostÄ , ėmė lenkti prieÅ¡ jÄ važiavusį baltos spalvos autobusiukÄ â€žR.

M.“. Lenkdamas „Subaru“ vairuotojas pamatė atvažiuojančiÄ sunkiasvorę transporto priemonę. Supratęs, kad nespės baigti manevro, metėsi į deÅ¡inę juostÄ ir stabdė. Nespėjęs grįžti jis trenkėsi į baltos spalvos autobusiuko kairės pusės galÄ . Nuo gauto smÅ«gio autobusiukas „R. M.“ nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Ji pristojo, tačiau nesustojo. Matė, kad „Subaru“ automobilyje važiavo apie 30 m. vyriÅ¡kis, maÅ¡inoje buvo keli asmenys.

„Subaru“ automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilis buvo šviesios spalvos. Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus (1t., b.l. 92-93, 94-95), analogiškus liudytojos E. J. parodymams. Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1t., b.l. 107-109), kad šių metų balandžio mėnesį, lyg 4 d., apie 14 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvyko jo kaimynas R. V. automobiliu „S. O.“, auksinės spalvos, švediškais numeriais, kurių dabar neprisimena.

A. R. papasakojo, kad jo draugas T gyvenantis Ž. N., važiuodamas jo automobiliu „Subaru“, Tauragės r., netoli „Autoežeruonos“, lenkė autobusiukÄ , tačiau autobusiukui sprogo padanga, dėl ko kliudė jo „Subaru“ automobilį, dėl ko po to jis užvažiavo ant kelkraščio. Kas atsitiko autobusiukui R nesakė, tik minėjo, kad dėl to jo automobilis iÅ¡teptas. Jis pats matė šį automobilį, nes R buvo su juo atvykęs. Automobilio priekinis keleivio kampas buvo apgadintas, tai yra sparnas ir buferis buvo iÅ¡teptas kaip nuo padangos, keleivio pusės priekinės lempos kampas buvo iÅ¡kritęs ir lyg atrodė, kad bÅ«tų buvęs įlenktas tos pačios pusės sparnas.

R prie jo nusivalė purvus. Po to karto šio automobilio nematė, nežino kur jis yra. L. R. V ikiteisminio tyrimo metu parodė (1t., b.l. 170-171, 176), kad yra turėjęs automobilį „S. O.“, švediškais numeriais, kurių šiuo metu neprisimena. Jį pardavė prieš kokias 4 savaites ukrainiečiui, tikslaus jo vardo ir pavardės nežino. Pirkimo-pardavimo ar kitų dokumentų neturi, jų pateikti negali, kadangi parduodant automobilį jokių dokumentų nepasirašė. Automobilį pardavė būdamas Šilalės r., Pajūrio miestelyje.

Kas sukėlė šį eismo įvykį ir ar jame dalyvavo jam priklausęs automobilis, nežino. Apie eismo įvykį Tauragės rajone jis skaitė internete. Negali nurodyti kur buvo Å¡ių metų balandžio 4 d. rytÄ . Jis eismo įvykyje tikrai nedalyvavo. Automobilį vairavo jo pažįstamas T. IÅ¡ 2018-04-04 kelių eismo vietos apžiÅ«ros protokolo bei eismo įvykio vietos schemos nustatyta kokiomis aplinkybėmis įvyko eismo įvykis CeikiÅ¡kių k., Tauragės r., ribose, kurio metu buvo nesunkiai sužalota O.

P. (1t.,b.l. 13-19, 21). IÅ¡ 2018-05-21 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. Nr. G 844/2018 (03) nustatyta, kad O. P. padarytas juosmens antrojo slankstelio kÅ«no kompresinis lūžis, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (1t., b.l. 39). IÅ¡ 2018-04-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. P. pateikė automobilį „R. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 63-65), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1t., b.l. 66-70) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui (1t., b.l. 71, 72).

IÅ¡ 2018-05-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad liudytoja E. J. iÅ¡ pateiktų asmenų nuotraukų atpažino asmenį (T. K.), kuris, pasak jos, labiausiai panaÅ¡us į asmenį, vairavusį „Subaru“ automobilį (1t.,b.l. 87-90). IÅ¡ 2018-05-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad T. K. pateikė automobilį „S. O.“, Å vedijos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (2t.,b.l. 21-22), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1t., b.l. 23-28) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui (2t., b.l. 30).

K. T. K kaltė įrodyta. Kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį. K. T. K atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. T. K. anksčiau teismo neteistas, yra baustas tik administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje (2t., b.l.38-40).

Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Teismo posėdyje kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, Å¡i atsipraÅ¡ymÄ priėmė. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, sudarė su ja susitarimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir pateikė teismui jį tvirtinti. IÅ¡ susitarimo nustatyta, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis sudarė susitarimÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad susitaikė su kaltinamuoju ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, pareiÅ¡kė, kad civilinio ieÅ¡kinio atsisako, bei nurodė, kad nereikalauja žalos atlyginimo iÅ¡ civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“.

Todėl tvirtintinas 2019-01-09 nukentėjusiosios O. P. ir kaltinamojo T. K. susitarimas, jog kaltinamasis T. K. sutinka atlyginti nukentėjusiajai O. P. 5000 eurų žalos atlyginimÄ iki 2019m. gruodžio 15d. Yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, jog yra nustatytos visos sÄ lygos kaltinamÄ jį T. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas. Todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

K. T. K skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 554,95 Eur turtinės žalos atlyginimas per 11 mėnesių terminÄ , skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, patirtÄ dėl nukentėjusiosios O. P. gydymo (1t., b.l.155-157), Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai (BK 67 str. 2d. 4p.). Teismas netaiko kaltinamajam uždraudimo naudotis specialia teise, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas blaivus, tinkamai neįvertinęs savo vairavimo patirties, anksčiau teismo neteistas, charakterizuojamas teigiamai: pripažino kaltę, nereikalavo jos įrodinėti apklausiant teisme nukentėjusiÄ jÄ ir liudytojus, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl eismo įvykio, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja, susitarė su nukentėjusiÄ ja dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tai yra suinteresuotas atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ bei suinteresuotas atlyginti jos gydymo iÅ¡laidas.

K. T. K paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2t., b.l. 18-19) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Priimtinas nukentėjusiosios O. P. atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesas dėl ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, nusprendžia: T. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 4p. paskirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti T. K. per 11 (vienuolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 554,95 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 95 ct) turtinę žalÄ , sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės ligonių kasos prie SAM atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k.73000. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ T.

K., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Patvirtinti 2019-01-09 nukentėjusiosios O. P. ir kaltinamojo T. K. susitarimÄ , jog kaltinamasis T. K. atlygins nukentėjusiajai O. P. 5000 (penkis tÅ«kstančius) eurų žalos atlyginimÄ iki 2019m. gruodžio 15d. Priimti nukentėjusiosios O. P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T. K., kad, jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam T. K., kad jei jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Bartulienė