cc68dff0-997e-4112-8f96-330221adcdbe · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6289-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05461-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: 2016-07-19, apie 11.08 val., J. S., parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaunas, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį vyno „Cento“, kurio vertė 1,29 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.J. S. prisipažino padaręs nusižengimÄ . Pažeidimo faktÄ ir J. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3), patikrinimo aktas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), pakvitavimas (b. l. 6), apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas (b. l. 7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-14). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, yra kaltas, todėl baustinas.J.

S. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat ir į tai, kad bandytas pavogti daiktas grÄ Å¾intas į prekybÄ , realus nuostolis nepadarytas, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti J.

S. mažesnę baudÄ , nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: J. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, ir pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti 20 eurų (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059748000.Po nutarimo priėmimo baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ATPK 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.)