cc689d58-3d01-41b1-a97d-d28e2a82c6ea · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr.A15.-425-277/2021

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00050-2021-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.1; 16.9.10;21.9.10

ROIK:21134734942

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. birželio 17 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .

Teismas

nustatė:

E. M. 2021 m. gegužės 30 d., apie 1 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 117-ame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ savo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio apsauginius atitvarus, sukeldamas eismo įvykį, lėmusį AB „Kelių priežiÅ«ra“ kelio įrenginių apgadinimÄ , padarydamas penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydį virÅ¡ijančiÄ 4161,83 Eur žalÄ , pažeidžiant Kelių eismo taisykles pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria yra susijęs.

Vairuodamas nustatyta tvarka neįregistruotÄ transporto priemonę, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidžiant Kelių eismo taisykles pasitraukdamas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, kai padaryta žala virÅ¡ijo penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje.

E. M. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims neatvykus, byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiam pareigÅ«nui E. M. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 30 d., apie 1 val., vairuodamas savo automobilį AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2021 m. gegužės 15 d. nusipirko iÅ¡ D. K., važiavo iÅ¡ Ignalinos į DÅ«kÅ¡tÄ . Pakeliui į keliÄ iÅ¡bėgo laukinis žvėris. Mėgindamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su juo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Buvo apgadinti atitvarai ir automobilio priekinė pakaba, todėl automobilį paliko įvykio vietoje ir pėsčias grįžo į IgnalinÄ . Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Nežinojo, kad automobilis yra iÅ¡registruotas. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, eismo įvykio vietos planas, E. M. apklausos protokolas, transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, AB „Kelių priežiÅ«ra“ parengta valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to kelio Nr. 102 Vilnius–Švenčionys–Zarasai 116,24–116,6 km sugadintų apsauginių metalinių kelio atitvarų pakeitimo naujais lokalinė sÄ mata.

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę E. M. skiriamos minimalios baudos, numatytos Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir 426 straipsnio 2 dalies sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

Remiantis Administracinių nusižengimo kodekso 27 straipsnio 1 dalies 2) punktu, 29 straipsniu ir 426 straipsnio 8 dalimi, E. M. skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 38, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 ( trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinai E. M. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 2) punktu, 29 straipsniu ir 426 straipsnio 8 dalimi, skirti E. M. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį AUDI A4 AVANTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8DZWA107781.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis