cc686fdd-e662-4835-b6d8-283df3946981 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                             Civilinė byla Nr. 2-664-786/2012                                                                              Proceso Nr. 2-14-3-01030-2011-8                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                           26.3.; 112.; 113.1.; 113.8.; 128.5 (S)        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                             2012 m. birželio 28 d.                                            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims S. A., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai KaraliÅ«nienei,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims N. V., E. V., G.

V., J. V. ir V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo pripažintai neveiksnia V. V., ir n u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. sprendimu V. V. pripažinta neveiksnia. 2012-05-28 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi pradėta byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo V. V.. V. V. nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neatpažįsta artimųjų, nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, nesusitvarko buityje, nesugeba pasirÅ«pinti maistu.

SavarankiÅ¡kai gyventi ir savimi pasirÅ«pinti V. V. negali. Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius 2012 m. vasario 22 d. atliko teismo psichiatrijos ekspertizę ir pateikė Å¡ios komisijos ekspertizės aktÄ Nr. 87 TPK-18/2012, kuriame konstatavo, jog V. V. konstatuota demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Taip pat nurodoma, kad V. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Å iuo metu V.

V. gyvena kartu su dukra S. A., kuri ja nuolat rÅ«pinasi. Kadangi V. V. teismo buvo pripažinta neveiksnia, todėl jai skirtina globa. V. V. globėja sutinka tapti jos dukra S. A.. Kitų asmenų, galinčių globoti V. V., nėra. V. V. dar turi tris sÅ«nus ir dukrÄ , kurie neprieÅ¡tarauja, kad S. A. taptų motinos globėja ir turto administratore.Suinteresuotas asmuo S. A. paaiÅ¡kino, jog V. V. yra jos motina. Jos gyvena kartu. Ji nuolat mama rÅ«pinasi ir teikia jai visas reikiamas paslaugas. Ji sutinka bÅ«ti mamos globėja ir turto administratore.Suinteresuoti asmenys N. V., E. V., G.

V., J. V. ir V. V. į posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. S. A. nustatyti jų motinos V. V. globėja ir turto administratore. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir nurodė, kad V. V. bÅ«tina steigti globÄ ir mano, jog jos globėja ir turto administratore skirtina dukra S. A., kadangi ji jau senai gyvena kartu su motina, ja rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri. Kitų asmenų, galinčių globoti V.

V., nėra.Bylos medžiaga, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vada nustatyta, kad V. V. 2012-05-28 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertų komisija konstatavo, kad V. V. konstatuota demencija sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Taip pat nurodoma, kad V. V. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Kaip matyti iš pateiktos Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados ir Socialinio darbo organizatorės Kavarsko seniūnijoje išvados, tinkamiausia V. V. globėja ir turto administratorė yra jos dukra S. A.. S. A. patvirtino, jog sutinka būti mamos V. V. globėja. V. V. vaikai N. V., E. V., G. V. ir J. V. sutinka, kad S. A. taptų mamos globėja ir turto administratorė. Kitų asmenų, galinčių globoti V. V., nėra. T. V. V. globėja ir turto administratore skirtina jos dukra S. A..LR CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu.

Remiantis iÅ¡dėstytu, asmeniui, teismo pripažintam neveiksniu V. V. nustatytina globa, jo globėja skirtina S. A.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (LR CPK 496 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 491, 508, 290 str., n u t a r ė : V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globÄ .V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Globėjai S. A. iÅ¡aiÅ¡kinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ .Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.                                                                                                         Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                     Vitalija Ragauskienė