cc67700e-eac0-4b33-9bcf-c5792e940463 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6362-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02548-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.  (S)                                                             MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 178,10 Eur skolÄ , 4,16 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis teikė į atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 178,10 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 4,16 Eur delspinigių. Apie atsakovo prievolės įvykdymui praleistÄ terminÄ ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovas įspėtas – siųstas raÅ¡ytinis reikalavimas padengti įsiskolinimÄ gražiuoju, tačiau atsakovas skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 32 punktÄ atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ arba sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus delspinigių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 178,10 Eur skola ir 4,16 Eur delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 178,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 10 centų) skolÄ , 4,16 Eur (keturis eurus 16 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. liepos 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai:

Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                                Vilma GadiÅ¡kienė