cc66ba8c-c729-4ec2-a87b-8fb09c412fbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-39858-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33047-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K. S.-S. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 24,51 Eur skolÄ , 0,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,TELE2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo atsakovui suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti. UAB „TELE2“ suteikė atsakovui minėtas paslaugas, tačiau atsakovas savo sutartines pareigas tinkamai nevykdė, todėl susidarė 24,51 Eur skola. 2014-11-25 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „TELE2“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo K.

S.-S. vardu. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovui K. S.-S. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai 2016-09-16. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-11-12 UAB „TELE2“ ir atsakovas K. S.-S. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.54670939117510, pagal kuriÄ UAB ,,TELE2“ suteikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas įmokas ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Bylos duomenimis atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl susidarė 24,51 Eur įsiskolinimas. 2014-11-25 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „TELE2“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo K. S.-S. vardu. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ susidarė 0,88 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų (0,02 proc.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieÅ¡taravimų nei dėl skolos dydžio, nei dėl jos pagrįstumo nepateikė, byloje nėra duomenų, kad atsakovo įsiskolinimas yra padengtas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 24,51 Eur skola (CK 6.4 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).

Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 0,88 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 kalendorines dienas, skaičiuojant nuo 2012-12-01, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. S.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) 24,51 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų ir 51 euro cento) skolÄ , 0,88 Eur (nulio eurų ir 88 euro centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų ir 84 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rima Krušnienė