cc659bb7-c2f1-40a8-98fc-b8cffbdf193d · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1233-1027/2022 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00223-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 22 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Ramunei Čypienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Neringai Jefimovienei, trečiajam asmeniui V. R., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, V. R.. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei J. M. jos sÅ«naus N. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ , jį padidinant nuo 57,92 Eur (200 Lt) iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu atsakovei buvo laikinai apribota motinos valdžia jos sÅ«naus N. M. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta V.

R., su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Atsakovė po laikino motinos valdžios apribojimo neatliko konkrečių veiksmų, kurie leistų daryti prielaidÄ , kad situacija artimiausiu metu pasikeis ir ryÅ¡ys su vaiku bus atkurtas, vaiku nesidomi, nesirÅ«pina, jo nelanko, nebendrauja ir susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ nesiekia. Duomenų, kad tokia padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl atsakovei motinos valdžiÄ apribotina neterminuotai, taip pat padidintinas vaikui priteistas iÅ¡laikymas.

2. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžiu metu ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po terminuoto tėvų valdžios apribojimo atsakovės skambučiai dėl vaiko retėjo, 2019 m. dar buvo taikoma atvejo vadyba, tikintis, kad situacija pasikeis, tačiau niekas nesikeitė, atsakovė neprisiima motinos pareigų, vaikas motinos nepažįsta. PraÅ¡ymÄ padidinti iÅ¡laikymÄ grindžia pasikeitusiais vaiko poreikiais.

3. Trečiasis asmuo V. R. pateikė atsiliepimÄ , su ieÅ¡kiniu sutiko, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vaikas jÄ vadina mama, jos vyrÄ â€“ tėčiu, jų vaikus – broliu ir sese. Neatsimena, kada paskutinį kartÄ kalbėjo su atsakove, gal prieÅ¡ 3-4 metus, nuo 2013 metų, kai vaikas pas jÄ apsigyveno, atsakovė nei karto vaiko nematė. Vaikas ypatingų sveikatos problemų neturi, bÅ«na įprasti perÅ¡alimai, tačiau (duomenys neskelbtini), tenka lankytis pas psichologÄ , tam veža vaikÄ Ä¯ KaunÄ , pačios konsultacijos Å¡iuo metu nemokamos, nes pakliuvo į specialiÄ programÄ .

Vaikas lanko (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) prekės yra brangios. Mokykloje mokymosi problemų neturi, užtenka visko, kÄ pasiÅ«lo mokykla. Ä® mokyklÄ kol kas vežioti netenka, iÅ¡siverčia pėsčiomis. Gyvena nuosavame name, vaikas turi atskirÄ kambarį, visi patogumai užtikrinami elektros pagalba. Pavyksta iÅ¡siversti su tuo, kÄ moka valstybė, nebent bÅ«na kažkokių didesnių pirkinių.

4. Atsakovė J. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo šaukimas į teismo posėdį, išaiškinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, įteiktas asmeniškai. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė. Byla, neprieštaraujant ieškovės atstovui ir trečiajam asmeniui, išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovei. Teismas konstatuoja: ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Byloje nustatyta, kad atsakovė J. M. yra nepilnamečio N. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vaiko tėvystė nenustatyta. Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo laikinai apribota atsakovės motinos valdžia sūnaus N. M. atžvilgiu, iš atsakovės priteistas išlaikymas po 200 Lt (57,92 Eur) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, N. M. nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja paskirta V. R.. Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo 6.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, Å¡io straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvas arba motina visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po (duomenys neskelbtini) sprendimo laikinai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«naus atžvilgiu atsakovė vaiku nesirÅ«pina, neužtikrina nepilnamečio vaiko dvasinės ir socialinės raidos, nesirÅ«pina jo ugdymu, vaiku nesidomi, jo nelanko, neteikia iÅ¡laikymo, vaikas motinos nepažįsta. IÅ¡ 2021 m. spalio 5 d. globojamojo vaiko aplankymo akte esančių duomenų matyti, kad nepilnametis nuo 2014 metų gyvena pas globėjÄ V. R., motina su vaiku nepalaiko jokio ryÅ¡io. Vaiko globos peržiÅ«ros metu teikta iÅ¡vada tęsti N. M. nuolatinę globÄ V. R. Å¡eimoje, nurodoma, kad priežastys, dėl kurių nustatyta nuolatinė globa, neiÅ¡nykę.

8. Ä®vertinus Å¡ioje byloje iÅ¡tirtus įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra kalta dėl netinkamo motinos pareigų vykdymo, nes vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigas, nesirÅ«pina vaiku, nesidomi jo mokymosi procesu ir rezultatais, neteikia iÅ¡laikymo, neužtikrina tinkamo jo auklėjimo ir priežiÅ«ros savo gyvenamojoje vietoje, saugumo, normalaus vystymosi, dvasinės ir socialinės raidos, taigi daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

9. Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad situacija galėtų pasikeisti, nors nuo vaiko paėmimo iÅ¡ Å¡eimos bei terminuoto tėvų valdžios apribojimo praėjo beveik aÅ¡tuoneri metai. Atsakovė ir toliau nesiima jokių aktyvių, konkrečių veiksmų, kad jai bÅ«tų grÄ Å¾intas vaikas ir ji prisiimtų visas motinai tenkančias pareigas bei savarankiÅ¡kai augintų savo sÅ«nų. Visa tai yra pakankamas pagrindas, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžiÄ (CK 3.180 straipsnis, CPK 178, 185, 186, 197 straipsniai). Tėvų valdžios apribojimas neterminuotai sÅ«naus N. M. atžvilgiu yra teisėta priemonė, nes užtikrina jo teises ir teisėtus interesus vystytis ir augti saugioje aplinkoje.

10. Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau iÅ¡lieka jų teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Kartu atsakovei paaiÅ¡kintina, kad motinos valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris bÅ«tinas sÄ lygas:

1) tėvai pakeitė savo elgesį;

2) tėvai gali auklėti vaikÄ ;

3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

11. Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

12. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

13. N. M. nuolatinė globa nustatyta Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jo globėja paskirta V. R., su kuria nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, keisti globėjo nepraÅ¡oma, globėja pareigas atlieka tinkamai, todėl nagrinėjamoje byloje nesprendžiama dėl vaiko gyvenamosios vietos, globos nustatymo, globėjo paskyrimo. Dėl iÅ¡laikymo padidinimo 14. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 straipsnis).

15. Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės priteistas 200 Lt (57,92 Eur) iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovė dėl pasikeitusių (padidėjusių) vaiko poreikių praÅ¡o padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 200 Eur kas mėnesį.

16. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), jei iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis ar nepilnamečių vaikų poreikiai (CPK 279 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Teismas konkrečioje byloje spręsdamas, ar pasikeitė vaikų poreikiai ir asmens, teikiančio iÅ¡laikymÄ , turtinė padėtis, iÅ¡ esmės, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis).

Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdami, tėvai negalėtų tenkinti bÅ«tinų, gyvybiÅ¡kai svarbių savo poreikių ir dėl to bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

17. Nagrinėjamu atveju, įvertinus ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus apie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžiui reikÅ¡mingų aplinkybių pasikeitimÄ , daroma iÅ¡vada, kad nepilnamečio vaiko poreikiai per daugiau nei septynerių metų laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo priėmimo nagrinėjamoje byloje pasikeitė – iÅ¡augo. Priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikui tebuvo treji metai, vaikas pradėjo lankyti ugdymo įstaigas, užsiima užklasine veikla, globėjos paaiÅ¡kinimu, vaikui nustatytas (duomenys neskelbtini), taigi nepilnamečio interesų ratas iÅ¡siplėtė, jo poreikiai padidėjo, priteistas iÅ¡laikymas po 57,92 Eur kas mėnesį pilnai neužtikrina nepilnamečio vaiko bÅ«tinųjų poreikių bei neatitinka jo interesų, todėl yra pagrindas padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiui dydį.

18. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rusėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

19. CK 3.198 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Tik iÅ¡imtiniais atvejais, pvz., dėl iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens sveikatos bÅ«klės, dalinio darbingumo, kitų iÅ¡laikytinių buvimo ir pan., gali bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, kuris užtikrina tik bÅ«tinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimÄ .

20. Nuo 2022-01-01 minimali mėnesinė alga Lietuvoje yra 730 Eur neatskaičius mokesčių (apie 518 Eur atskaičius mokesčius).

21. Valstybė nuo 2022-01-01 moka 73,50 Eur iÅ¡mokÄ kiekvienam vaikui kas mėnesį. Nuo 2022-01-01 vaikui mokama 273 Eur globos iÅ¡moka, kuri pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 5 dalį bÅ«tų mažinama atsakovės faktiÅ¡kai mokamo iÅ¡laikymo dydžiu.

22. Atsakovė išlaikymo vaikui neteikia. Byloje nėra duomenų ir atsakovė neįrodinėjo, kad vaiko poreikiai būtų mažesni nei minimali mėnesinė alga. Taip pat nereikia įrodinėti ir teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu, vaistų pagal poreikį išlaidas ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Nepilnametis N. M. lanko (duomenys neskelbtini), jam (duomenys neskelbtini), tenka lankytis pas specialistus. Išlaidos šiems poreikiams tenkinti yra realios ir užtikrinančios tik minimalius ir būtiniausius poreikius.

23. Bylos duomenimis, atsakovės vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto nėra. Atsakovė šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašo duomenimis, 2021 m. rugpjūčio mėn. du kartus atsisakė darbo be pateisinamos priežasties, dėl ko nuo 2021-08-25 atsakovei nemokama darbo išmoka, nėra duomenų, kad atsakovė būtų ribotai darbinga ar turėtų sveikatos problemų, trukdančių dirbti, taip pat nėra duomenų apie kitus išlaikytinius.

24. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡ atsakovės priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 200 Eur kas mėnesį, įvertinus valstybės skiriamÄ iÅ¡mokÄ vaikui (73,50 Eur), iÅ¡ atsakovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma kartu su valstybės mokama iÅ¡moka vaikui nesiekia minimalios mėnesinės algos.

25. Sprendžiant dėl konkretaus priteistino iÅ¡laikymo dydžio įvertinami byloje pateikti ir surinkti įrodymai, atsižvelgiama į vaiko amžių, jo bendruosius ir specialiuosius poreikius, sveikatos bÅ«klę, vaiko poreikių pasikeitimÄ (padidėjimÄ ) dėl amžiaus, įvertinama atsakovės turtinė padėtis. Vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis), teismų formuojamÄ praktika tokio pobÅ«džio bylose, įvertinus, kad iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020), ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui tenkintinas visa apimtimi, iÅ¡ atsakovės priteistas iÅ¡laikymas padidintinas iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos – 2022-03-07 iki vaiko pilnametystės.

26. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriamas globėja (rÅ«pintoja) V. R. (CK 3.202 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad lėšos turi bÅ«ti skiriamos iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 27. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

28. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas numato, kad bylose dėl tėvų valdžios apribojimo Å¡alys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimų iÅ¡ atsakovės nepriteistinas.

29. IeÅ¡kinio dalis dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ atsakovės privalo bÅ«ti apmokėta 38 Eur žyminiu mokesčiu ((200 Eur-57,92 Eur) x 12 mėn. = 1704,96 Eur; 1704,96 Eur x 3 proc. x 75 proc. = 38 Eur).

30. Byloje susidarė 13,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

31. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 38 Eur žyminio mokesčio ir 13,50 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263- 270, 406 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti atsakovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ jos nepilnamečio sÅ«naus N. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės N. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistÄ 57,92 Eur (200 Lt) iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui N. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2022-03-07 iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti V. R., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdoma skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 38 Eur žyminio mokesčio ir 13,50 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662), ir žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660) privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Teisėja Jurgita Šimonėlytė