cc655b6f-bebb-4872-9872-c4a236dd8097 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1570-327/2012Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegi­jos pirmininko Viktoro PreikÅ¡o, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekreto­riaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. liepos 31 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

A. lygtinį paleidimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006-06-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 8 p., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. Paskirtos bausmės pagal BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., 9 d. subendrintos su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-04-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nuteistajam paskirta 6 metai laisvės atėmimo (įsiteisėjimo diena 2007-03-02).

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 1/2 paskirtosios bausmės.Bausmės pradžia: 2007-11-16.Bausmės pabaiga: 2013-11-05.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių PN-AK 2-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. priimtu nutarimu Nr. 93-19 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. A. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodek­so (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos verti­nimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 41 balas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakarto­tinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Remiantis BK 75 str. 2 d. teismui siÅ«loma nustatyti nuteistajam Å¡ias auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvena­mosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesi­lankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis, dalyvau­ti elgesio pataisos programoje.Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi atsisa­kyta tvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų motyvuojant tuo, kad nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro pagrin­do manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir jau Å¡iuo metu gali bÅ«ti lygtinai paleistas, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės.Nuteistasis M. A. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rug­pjūčio 28 d. nutartį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įtaigos. Skunde nurodo, kad apy­lin­kės teismas nepagrįstai netvirtino Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo, kadangi jis yra atlikęs didelę dalį paskirtosios 6 metų laisvės atėmimo bausmės, anksčiau buvo teikiamas dėl lygtinio pa­lei­dimo, atlikęs 2/3 bausmės dalį.

Apylinkės teismas sprendė, kad M. A. įvykdė sunkų nusikaltimÄ , kad jį paleidus lygtinai nebus pasiekti bausmės tikslai, tačiau neat­si­Å¾vel­gė į nuteistojo asmenybę, į jo ateities tikslus ir motyvacijÄ gyventi pilnavertį visuomenės nario gyvenimÄ , dirbti, auginti nepilnametį sÅ«nų. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirbo, iÅ¡klausė kursÄ dėl integracijos į visuomenę, todėl nėra pagrindo netenkinti Lygtinio paleidimo komisijos priimto nu­tarimo. Nuteistojo M. A. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­lia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, el­ge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie lai­kysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl M. A. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teis­mas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojin­gumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam M.

A. netaikytinas. Nors nuteistasis ir ati­tinka forma­lias lygtinio paleidimo sÄ lygas – yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, tačiau jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, M. A. 13 kartų buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimus, nors galiojančių nuo­baudų ir neturi. Buvo skatintas 4 kartus. Vienas jo padarytų nusikaltimų yra labai sunkus smurtinis nusi­kaltimas. Nu­teis­tasis nemoka pagal iÅ¡ jo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, pataisos įstaigoje dirba visuomeninais pa­grin­­dais, jokio kito pajamų Å¡altinio neturi, pats finansiÅ¡kai palaikomas artimųjų.

Nors socialinio ty­rimo iÅ¡va­doje nurodyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama 41 balu, nuteis­ta­sis 2009 m. sausio ir vasario mėn. dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieÅ¡ tei­sė­tus administracijos tikslus. IÅ¡vadoje taip pat paminėti Å¡ie nuteistÄ jį galintys įtakoti krimi­no­ge­ni­niai veiks­niai – lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, emocinės problemos, asme­ni­nės nuostatos – palaiko kriminalinės subkultÅ«ros tradicijas, nevykdė teismo skirtų įpareigojimų.

Psi­cho­lo­ginės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog yra tikėtina vidutinė nuteistojo pakartotinio nusi­kals­ta­mumo rizika, iÅ¡lieka svarbÅ«s aplinkos veiksniai. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad Å¡iuo metu dar nėra galima nuteistojo probacija, taikant lygtinį paleidimÄ , ir kelia abejones, kad pro­bacija gali bÅ«ti sėkminga.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog be kitų nusikaltimų ir tyčinį smurtinį nusikaltimÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (o taip pat, kad paveiktų ir kitus asmenis nedaryti nusikalstamų veikų) bei bÅ«tų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.Kolegija sprendžia, kad aplinkybės, jog nuteistasis turi mažametį vaikÄ , palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais, išėjęs į laisvę turės galimybę įsidarbinti, pataisos įstaigoje 4 kartus skatintas, dirba, sportuoja, skaito knygas, dalyvauja nuteistųjų elgesio pataisos programose, Å¡iuo metu dar neteikia pakankamai pagrindo spręsti, kad M.

A. toliau gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizo­liuo­tas nuo visuomenės. Likusi bausmės dalis dar didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atli­kimo laikas gali asmeniui (o taip pat ir kitiems asmenims) suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl perne­lyg Å¡velnaus baudžiamumo. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡min­gas aplinkybes sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-07-31 nutarimÄ .

Apylinkės teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. M. A. skun­das dėl atsisakymo tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ atmetamas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo M. A. skundÄ atmesti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Viktoras Preikšas Teisėjai:             Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas