cc633792-34fb-4d2c-b2d1-ddea2941e5cf · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISByla Nr. T-59-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38579-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorui I. V., nuteistajam L. G., antstolės A. K. įgaliotai antstolės padėjėjai V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės A. K. praÅ¡ymÄ dėl nuteistajam L.

G. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teismas n u s t a t ė : L. G. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), taikant Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 2 straipsnį, areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 15 MGL dydžio (564,76 Eur) bauda, jas visiškai sudedant ir L.

G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas trisdeÅ¡imčiai parų ir 15 MGL dydžio (564,76 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 9 d. 2019 m. liepos 2 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad L. G. atliko areÅ¡to bausmę. 2019 m. liepos 18 d. teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ dėl nuosprendžiu L. G. skirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose 2021 m. vasario 4 d. gautas antstolės A.

K. 2021 m. vasario 3 d. praÅ¡ymas dėl bausmės – baudos pakeitimo. Antstolė praÅ¡o L. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-878/2019 paskirtÄ ir nesumokėtÄ 15 MGL dydžio (564,76 Eur) baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi. Antstolė nurodė, jog skolininko turto ir pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma bauda, nerasta, skolininkas nedirba, areÅ¡tuotos sÄ skaitos kredito įstaigose, tačiau lėšų jose nėra.

Skolininko vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas vykdomojoje byloje dėl iÅ¡laikymo dviem nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris yra pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimas. Teismo posėdžio metu antstolės įgaliota atstovė prašė pakeisti nuteistajam L. G. paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais. PaaiÅ¡kino, kad L. G. buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku raginimas įvykdyti sprendimÄ , tačiau skolininkas nebuvo atvykęs į kontorÄ , nesidomėjo jam paskirta skola. Nustatė, kad L.

G. niekur nedirba, jo sÄ skaitoje lėšų nerasta, nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas. Teismo paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra trečios eilės, todėl, nesant galimybės iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , praÅ¡o jÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisiais darbais. Baudos padengimui nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota jokia suma. L. G. moka iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dviem nepilnamečiams vaikams ir dar skolas Mažeikių Sodrai. Å iai dienai L. G. niekur nedirba. Jeigu jis ir dirbs, kol jo vaikai nepilnamečiai, kiti iÅ¡ieÅ¡kojimai nebus vykdomi, nes iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas yra pirmos eilės. Dabar skolininkas gauna 200 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos, todėl iÅ¡ Å¡ios sumos antstolė negali iÅ¡ieÅ¡koti netgi iÅ¡laikymo – nieko iÅ¡ tos sumos iÅ¡skaityti negalima.

Prokuroras antstolės A. K. praÅ¡ymÄ palaikė, siÅ«lė jį tenkinti, paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, nes nuteistasis legaliai niekur nedirba, jo turimas turtas areÅ¡tuotas, iÅ¡ jo gaunamų pajamų bÅ«na iÅ¡skaitomas tik pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimas – iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams. Nuteistasis L. G. su antstolės praÅ¡ymu sutiko, taip pat sutiko, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. PaaiÅ¡kino, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę atliko, tačiau paskirtos subendrintos bausmės dalies – baudos nesumokėjo, nes manė, kad ji įskaityta į areÅ¡to bausmę.

Jis nuo 2020 m. kovo 4 d. dirbo tris mėnesius, nuo gauto atlyginimo antstoliai atskaitė pusę pinigų. Kai antstolė atskaitinėjo iÅ¡ jo atlyginimo pinigus, jis manė, kad atskaito ir baudos bausmę, tačiau tik vėliau suprato, kad buvo atskaitomas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams. Pats nesidomėjo tuo klausimu, pas antstolę nesikreipė, tik kai pradėjo dirbti, tada skambino antstolei ir susitarė, kad nuo jo algos bus atskaičiuota 50 procentų. Dabar gauna tik apie 200 Eur iÅ¡mokÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos, anksčiau gautos socialinės paÅ¡alpos nebegauna.

Neįgalumo, sveikatos problemų neturi. Prasidėjus karantinui, buvo sustabdyti visi darbai, todėl vėliau dirbo tik nelegaliai, uždarbiaudavo pas žmones, vidutiniÅ¡kai uždirbdavo minimaliÄ algÄ . Nuo balandžio pradžios eis dirbti legaliai, turi pasiÅ«lymÄ dirbti iÅ¡ Alytaus melioracijos ir Ūkininko Å«kio. Vykdomųjų dokumentų turi - paskolÄ virÅ¡ 1600 Eur, kas mėnesį mokės po 70 Eur. Turimas nekilnojamasis turtas (pastatai, žemė) ir automobilis areÅ¡tuota, santaupų neturi. Teikimas tenkinamas.

Ä®statymas numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (BK 47 straipsnio 6 dalis), o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 dalis). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/19/01231 matyti, jog L. G. pajamų, į kurias antstolė A. K. galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Skolininkas bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis yra įgijęs nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris areÅ¡tuotas vykdant pirmos eilės iÅ¡laikymo dviem nepilnamečiams vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolė A. K., nustačiusi, kad turto ir pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma bauda, nerasta, 2021 m. vasario 3 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Nuteistasis yra darbingas, tačiau niekur legaliai nedirba, uždarbiauja pas žmones, gauna nedideles ir nereguliarias pajamas, turi daug kitų įsiskolinimų.

Esant pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimui, o nuteistajam neturint pakankamai pajamų ir turto, nėra galimybės priverstinai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti teismo paskirtÄ baudos bausmę. Kadangi nuteistasis L. G. iÅ¡ esmės nevengia atlikti jam paskirtos baudos bausmės ir jos neatlieka dėl to, kad neturi lėšų baudai sumokėti, o iÅ¡ jo pajamų vykdomas priverstinis pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimas, nekilnojamasis turtas ir automobilis yra areÅ¡tuota bÅ«tent vykdant pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , be to nuteistasis sutinka, kad paskirta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės neatlikta dalis – 15 MGL dydžio bauda keistina vieÅ¡aisiais darbais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis.

BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti nuteistajam L. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 15 MGL dydžio (564,76 Eur) baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Inga Liubinienė