cc632593-e7a6-4bf9-b070-d7fe72ada243 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-486/2010 Procesinio sprendimo kategorija 126.8.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės GasiÅ«nienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J.

Z. ir V. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-2111-265/2010 pagal kreditorių J. Z. ir

V. Z. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Prekybos namai SPRUT“, tretysis asmuo – akcinė bendrovė bankas SNORAS, dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dalių pripažinimo negaliojančiomis.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovai J. Z. ir V. Z. kreipėsi į teismÄ ir ieÅ¡kiniu prašė: pripažinti negaliojančiu ab initio 2010 m. birželio 11 d. priimtÄ BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ Nr. 3 „Dėl BUAB „Prekybos namai SPRUT“ priklausančio ir AB bankas SNORAS įkeisto turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo“ dalyje dėl įkeisto turto pardavimo varžytinėse pradinės kainos ir eilės nustatymo; pripažinti teisėtais tik tuos BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ kreditorių susirinkimo priimamus ir BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ bankroto administratoriaus įgyvendinamus nutarimus, kuriais nustatomas BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ ir ieÅ¡kovų nekilnojamojo turto bei turtinių teisių, įkeistų AB bankui SNORAS, tik vienu metu vykstantis pardavimas varžytinėse; pripažinti neteisėtais BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ kreditorių susirinkimo priimamus ir BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ bankroto administratoriaus įgyvendinamus nutarimus, kurie nustato BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ nekilnojamojo turto ir turtinių teisių, įkeistų AB bankui SNORAS, pardavimo kainÄ , pardavimÄ , kitokį disponavimÄ mažesne kaina nei numatyta hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tų 4 punkte „Bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas“, t. y. mažiau nei 6 344 910 Lt, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad nutarimo Nr. 3 tekste įtvirtinta nuostata, nustatanti, kad BUAB „Prekybos namai SPRUT“ priklausantį ir AB bankui SNORAS įkeistÄ turtÄ parduoti iÅ¡ varžytinių, nustatant 3 000 000 Lt pradinę kainÄ prieÅ¡tarauja administracinio pastato, esančio JÅ«ros g. 11, Klaipėdos sutarties kainai, kuri sudaro 7 293 000 Lt (hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tų 4 p.), o bendrasavininkių turtas turi bÅ«ti parduodamas kartu (hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tų 8 p.).

Klaipėdos apygardos teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartimi ieÅ¡kinį atmetė. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovų nurodomas hipotekos ir įkeitimo sutartyse (lakÅ¡tuose) nustatytas įkeisto turto įkainojimas yra privalomi duomenys norint įregistruoti hipotekÄ ar įkeitimÄ (CK 4.186 str. 1 d.) ir yra Å¡ių lakÅ¡tų sudarymo (keitimo) metu buvusi įkeičiamo turto vertė, todėl Å¡ių duomenų įraÅ¡ymas į hipotekos ar įkeitimo lakÅ¡tus negali bÅ«ti vertinamas kaip Å¡alių susitarimas dėl priverstinio Å¡io turto realizavimo iÅ¡ varžytinių kainos nustatymo.

Teismas pažymėjo, kad priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ hipotekÄ Ä¯keisto turto reglamentuojamas CPK XXXVI skyriuje „Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių“, o Å¡io turto realizavimas (tame tarpe ir pardavimo iÅ¡ varžytinių kainų nustatymas) vykdomas CPK XLIX skyriuje „turto realizavimo tvarka“. CPK 560 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkui (įkeisto turto savininkui) pradėta bankroto (restruktÅ«rizavimo) procedÅ«ra, įkeistas turtas parduodamas ir hipotekos kreditorių reikalavimai tenkinami įmonių bankroto (Ä®monių restruktÅ«rizavimo) įstatymo nustatyta tvarka.

Bankroto procedÅ«ros metu įkeisto turto pardavimo ir perdavimo tvarka reglamentuojama Ä®monių bankroto įstatymo 33 straipsnio 5 dalyje, kurioje numatyta, kad įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytinių Vyriausybės nustatyta tvarka, praneÅ¡us apie tai įkaito turėtojui, hipotekas kreditoriui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 831 patvirtinto „Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡o“ 7 punkte nurodyta, kad iÅ¡ varžytynių parduodamo įmonės turto vertinimo tvarkÄ nustato ir pradinę turto pardavimo kainÄ tvirtina kreditorių susirinkimas.

Be to, teismas pažymėjo, kad yra visuotinai žinoma, jog 2008 metais nekilnojamojo turto kainos buvo labai aukÅ¡tos lyginant su Å¡iuo metu esančiomis. Dėl to akivaizdu, jog minėto turto rinkos vertė, nurodyta hipotekos lakÅ¡te, neatitinka Å¡iuo metu esančios turto rinkos kainos. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditorių susirinkimas, spręsdamas klausimÄ dėl pradinės įkeisto turto pardavimo kainos patvirtinimo, vadovavosi 2010 m. gegužės 28 d. UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turto vertės nustatymo pažyma Nr. 2592 VAT_2010 RZN KLAI, kurioje nurodyta, kad atsakovui priklausančio ir trečiajam asmeniu įkeisto turto rinkos vertė yra 2

647 000 Lt, todėl pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kreditorių susirinkimo patvirtinta pradinė Å¡io turto pardavimo kaina – 3 000 000 Lt pagrįstai laikytina atitinkančia protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Be to, ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, kad rinkos kaina minėto turto Å¡iuo metu yra didesnė.

Ieškovai taip pat prašė pripažinti negaliojančia BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio

11 d. vykusio kreditorių susirinkimo priimto nutarimo Nr. 3 nuostatÄ , jog pirmosios įkeisto turto varžytinės privalo bÅ«ti suÅ¡auktos ne vėliau kaip 35 kalendorines dienas nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kovų nuomone minėta nuostata pažeidžia tarp trečiojo asmens ir įkaito davėjų (ieÅ¡kovų ir atsakovo) sudaryto hipotekos lakÅ¡to 8 punkte numatytÄ sÄ lygÄ , jog turtas iÅ¡ varžytinių parduodamas kartu, t. y. ieÅ¡kovų teigimu tiek atsakovui, tiek ieÅ¡kovams priklausantis ir trečiajam asmeniui įkeistas turtas turėtų bÅ«ti parduodamas iÅ¡ skirtingų varžytinių vienu metu. Tačiau teismas pažymėjo, kad Å¡iuo atveju, atsakovui iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , pastarojo hipotekos lakÅ¡tu įkeistas turtas yra realizuojamas LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 7 punkte nustatyta tvarka ir turto realizavimÄ atlieka bankroto administratorius, vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyvus bankroto procedÅ«rų (tame tarpe ir bankrutuojančios bendrovės turto realizavimas) užbaigimas nutraukiant bankroto bylÄ Ä¯monių bankroto įstatymo 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę ir iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių rejestro Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio nustatyta tvarka. Dėl to teismas sprendė, kad nėra pagrindo naikinti BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. vykusio kreditorių susirinkimo priimto nutarimo Nr. 3 nuostatos jog pirmosios įkeisto turto varžytinės privalo bÅ«ti suÅ¡auktos ne vėliau kaip 35 kalendorines dienas d. nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai J. Z. ir V. Z. praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodo Å¡iuos argumentus:

1. Pirmosios instancijos teismas apsiribojo vien pažodiniu trečiojo asmens (AB bankas SNORAS) teisinės argumentacijos citavimu ir absoliučiai nepasisakė dėl ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, paaiškinimų ir teisinės argumentacijos, o tai laikytina absoliučiu nutarties negaliojimo pagrindu (CPK 329 str. 2 d. 4 p.). Be to, teismas išsprendė ne visus byloje pareikštus reikalavimus (CPK 329 str.

2 d. 7 p.), o būtent – ieškinio 2 ir 3 punktuose nurodytus prevencinius reikalavimus.

2. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, o nagrinėjamu atveju bendra įkeistų daiktų kaina ( 7 293 000 Lt) buvo numatyta hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tų 4 punkte ir negalėjo bÅ«ti keičiama, kaip tai buvo padaryta ginčijamu BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditorių susirinkimo 2010 m. birželio 11 d. nutarimu Nr. 3.

3. „Turtas iÅ¡ varžytinių parduodamas kartu“ (hipotekos lakÅ¡to 8 p.) reiÅ¡kia, kad vienu metu (vienÄ dienÄ ir valandÄ ) parduodamas skirtinguose aukcionuose bendrasavininkių turtas, kuris yra bendrosios hipotekos objektas (CK 4.183 str. 1 d.), nors bendrovės nekilnojamojo turto pardavimo varžytinės turi vykti pagal taisykles, numatytas Ä®BÄ® ir LR Vyriausybės nutarime Nr. 831, o ieÅ¡kovų nekilnojamojo turto varžytinės turi vykti pagal taisykles, kurias nustato CPK XLIX Skyrius). Tuo tarpu ne vienu metu parduodant vieno ir to paties namo dalis (87/100 ir 13/100), priklausančias skirtingiems savininkams, bus neiÅ¡vengiamai gauta mažesnė kaina, dėl ko žalos patirs visi likę kreditoriai, o nuostolį patirs netgi ir pats bankas, kurio kreditorinis reikalavimas bankrutuojančiai įmonei yra 3 855 590 Lt.

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliantas nurodo, kad egzistuoja CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 ir 7 punktuose numatyti absoliutūs skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindai, tačiau iš Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties turinio aišku, kad esminiai klausimai, susiję su nagrinėjamu ginču dėl BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 3 atskirų dalių panaikinimo buvo aptarti ir motyvuoti ir nors teismas atskirai nepasisakė dėl atskirų ieškinio reikalavimų (ieškinio 2 ir 3 reikalavimai), tačiau aišku, kad jie susiję su atmestais ieškinio reikalavimais dėl pradinės įmonei priklausančio turto pardavimo kainos bei pardavimo iš varžytinių eiliškumo, todėl taip pat laikytini atmestais. Tokiu būdu absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu priimto nutarimo Nr. 3 dalių, kuriomis nutarta „BUAB Prekybos namai SPRUT“ priklausantį ir AB bankas SNORAS įkeistÄ turtÄ parduoti kartu iÅ¡ varžytinių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka, nustatant 3 000 000 Lt bendrÄ pradinę pardavimo kainÄ , o bÅ«tent – dėl nutarimo dalių, kuriomis nustatyti pradinė turto pardavimo kaina ir pardavimo bÅ«das (parduodant tik bankrutuojančiai įmonei priklausančiÄ turto (kurio dalis, nors ir taip pat įkeista AB bankui SNORAS, priklauso ieÅ¡kovams kaip fiziniams asmenims) dalį).

 Ieškovai mano, kad bendra įkeisto turto kaina (7 293 000,00 Lt) jau yra nustatyta hipotekos bei įkeitimo lakštais (b. l. 14 – 19) ir negali būti vienašališkai keičiama BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditorių iniciatyva. Tačiau, visų pirma, pažymėtina, kad ginčijamu nutarimu iš esmės buvo nuspręsta ne dėl viso AB bankui SNORAS įkeisto turto pardavimo, o būtent dėl bankrutuojančiai bendrovei priklausančios bankui įkeisto turto dalies. Atitinkamai ieškovų nurodomus

hipotekos ir įkeitimo lakštus (b. l. 14 – 19) pasirašė ne tik ieškovai J. Z. bei V. Z., bet ir UAB „Prekybos

namai SPRUT“, atstovaujamas generalinio direktoriaus D. Z., kuris, įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , neteko savo įgaliojimų (Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 2 p.). Tuo tarpu parduoti įkeistÄ BUAB „Prekybos namai SPRUT“ turtÄ už pradinę 3 000 000 Lt bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkime siÅ«lė pats BUAB „Prekybos namai SPRUT“ administratorius (b. l. 49, 50). Atitinkamai, nors ieÅ¡kovai mano, kad atsižvelgiant į hipotekos bei įkeitimo lakÅ¡tuose numatytÄ Ä¯keisto turto vertę bei įmonei tenkančiÄ turto dalį (b. l. 21), pradinė BUAB „Prekybos namai SPRUT“ priklausančio turto kaina turėtų bÅ«ti 6 344 910 Lt (7 293 000 x 0,87), tačiau hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tuose numatyta įkeisto turto vertė, kuri yra privalomas daiktinės teisės įforminimo elementas (CK 4.186 str. 1 d.) negali bÅ«ti siejama su iÅ¡ prievolių santykių kylančiomis nuostatomis (CK 6.189 str.). Tokiu bÅ«du naikinti BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 3 dalį, kuria priimtas sprendimas dėl pradinės BUAB „Prekybos namai SPRUT“ priklausančio bankui įkeisto turto vertės nustatymo, ypač įvertinant tai, kad turto pardavimo varžytinių metu siÅ«loma kaina gali kilti (ginčijamu nutarimu nustatytas 2 procentų dydžio kainos didinimo intervalas), nėra pagrindo. Atitinkamai, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes. tenkinti ieÅ¡kovų reikalavimÄ dėl pripažinimo neteisėtais BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ kreditorių susirinkimo priimamus ir BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ bankroto administratoriaus įgyvendinamus nutarimus, kurie nustato BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ nekilnojamojo turto ir turtinių teisių, įkeistų AB bankui SNORAS, pardavimo kainÄ , pardavimÄ , kitokį disponavimÄ mažesne kaina nei numatyta hipotekos ir įkeitimo lakÅ¡tų 4 punkte „Bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas“, t. y. mažiau nei 6 344 910 Lt, taip pat nėra pagrindo.

IÅ¡ kitos pusės, teisėjų kolegijos nuomone, vertinant ginčijamo BUAB „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dalyje dėl turto pardavimo bÅ«do (eiliÅ¡kumo), pažymėtina, kad nors, prieÅ¡ingai nei įkeičiamo daikto įkainojimas, varžytinių eilė nėra privalomas daiktinės teisės įforminimo elementas (CK 4.186 str. 1 d.), tačiau nagrinėjamu atveju hipotekos lakÅ¡tÄ Ä¯forminusios Å¡alys susitarė, kad varžytinių atveju turtas parduodamas kartu (b. l. 15), o tai, teisėjų kolegijos įsitikinimu, reiÅ¡kia, kad kartu turi bÅ«ti parduodamas visas Hipotekos lakÅ¡tu Nr. MV7-18206 (hipotekos identifikavimo kodas - 03/1/2007/0014056), pakeistu 2008 m. sausio 18 d. hipotekos lakÅ¡tu, o taip pat ir įkeitimo lakÅ¡tu (identifikacinis kodas – 03/2/2007/0014050) įkeistas turtas, nors iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, priklausančio bankrutuojančiai įmonei ir fiziniams asmenims procedÅ«ra ir skiriasi.

Tuo tarpu, kaip tai įgyvendinti, turi spręsti patys BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditoriai, atsižvelgiant į BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditoriaus AB banko SNORAS veiksmus, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir fizinių asmenų turto. Tuo pačiu pažymėtina, kad siekis operatyviai vykdyti bankroto procedÅ«ras negali lemti bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pažeidimo, nes nagrinėjamu atveju aiÅ¡ku, kad kartu parduodant įkeistÄ turtÄ , bus gauta didesnė nauda bankrutuojančiai įmonei negu parduodant atskiras įkeisto turto kaip vientiso nekilnojamojo turto objekto dalis ir tokiu bÅ«du bus maksimaliai apsaugoti tiek paties įkaito gavėjo – BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditoriaus AB banko SNORAS, tiek ir kitų BUAB „Prekybos namai SPRUT“ kreditorių interesai gauti kuo didesnę teismo patvirtinto kreditorinio reikalavimo dalį.

Visgi, spręsdamas ginčijamo nutarimo dalių panaikinimo klausimÄ , teismas negali iÅ¡ anksto apriboti bankrutuojančios įmonės kreditorių nutarimų priėmimo laisvės, todėl ieÅ¡kovų reikalavimas pripažinti teisėtais tik tuos BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ kreditorių susirinkimo priimamus ir BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ bankroto administratoriaus įgyvendinamus nutarimus, kuriais nustatomas BUAB „Prekybos namai „SPRUT“ ir ieÅ¡kovų nekilnojamojo turto bei turtinių teisių, įkeistų AB bankui SNORAS, tik vienu metu vykstantis pardavimas varžytinėse, atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties dalį, kuria atmestas ieškovų J.

Z. ir V. Z. ieÅ¡kinio reikalavimas dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 3 pripažinimo negaliojančiu dalyje dėl įkeisto turto pardavimo varžytinėse eilės nustatymo ir Å¡ioje dalyje klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pripažinti negaliojančiu bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai SPRUT“ 2010 m. birželio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 3 dalį, kuria nutarta „BUAB „Prekybos namai SPRUT“ priklausantį ir AB bankas SNORAS įkeistÄ turtÄ parduoti kartu iÅ¡ varžytinių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 3 d. nutarimo Nr. 831 nustatyta tvarka“.

KitÄ Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai

Virginija Čekanauskaitė

Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                                                                                                                                                                Â

Konstantinas Gurinas