Legislator Case Law & Legislation
cc608fc4-7432-460c-85e8-5edf1ea792fd AI generated

cc608fc4-7432-460c-85e8-5edf1ea792fd · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number cc608fc4-7432-460c-85e8-5edf1ea792fd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovams S. K. ir E. K. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                               n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų S. K. ir E. K. 1547,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminį mokestį ir kitas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

cc608fc4-7432-460c-85e8-5edf1ea792fd · Tauragės rajono apylinkės teismas: Atsakovai vartojo ieÅ¡kovo teikiamÄ elektros energijÄ , mokėjo už jos vartojimÄ , tačiau visiÅ¡kai neatsiskaitė ieÅ¡kovui už suvartotÄ elektros energijÄ ir liko skolingi 1547,00 Lt.           Lietuvos CK 1.71 str. bei CK 6.384 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais ( toliau Sutartis).

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance indigence amicable debt settlement debt collection acknowledgment of debt
AI generated
e0587672-e9f8-4197-9535-1eac7a24f84a
Ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, atsakovei S.
7d9673ff-54d9-4df0-9e8f-4d0cf26d6b77
ir Ž. K. dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. K. ir Ž. K. 1815,70 Lt skolos, 109,93 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai.
a283e47e-7332-4380-8988-575f0446e5a9
Ž. dėl skolos priteisimo solidariai, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. Ž., M. Ž. 3701 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.             Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovams teismo dokumentai įteikti 2013-04-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
a57055ab-97d5-476e-9321-a88fa89df562
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2006-08-28 sudaryta studijų sutartis Nr. 3.12/2006, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo organizuoti studijų procesÄ pagal parengtÄ ir patvirtintÄ aukÅ¡tųjų neuniversitetinių studijų programÄ â€“ verslo vadyba, vadybininko kvalifikacijai įgyti, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais.
a9c22311-ca23-477f-a198-fd11d5a645da
Teismas n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovės E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1766-377/2014Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01542-2014-4                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5.          (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                            S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                                                                                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                      2014 m. spalio 23 d.                                                                        Tauragė                                                                     T.

T. rajono apylinkės teismo teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovams S. K. ir E. K. dėl įsiskolinimo priteisimo,                                               n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų S. K. ir E. K. 1547,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 54,00 Lt žyminį mokestį ir kitas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.A. E. K apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, pačiam asmeniÅ¡kai; atsakovei S. K. apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 37-38). Tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                               IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).           Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas AB LESTO teikė elektros energijÄ gyvenamajam butui, adresu (duomenys neskelbtini), kauno m. sav., kurio savininkai yra atsakovai.

Atsakovai vartojo ieÅ¡kovo teikiamÄ elektros energijÄ , mokėjo už jos vartojimÄ , tačiau visiÅ¡kai neatsiskaitė ieÅ¡kovui už suvartotÄ elektros energijÄ ir liko skolingi 1547,00 Lt.           Lietuvos CK 1.71 str. bei CK 6.384 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, vartojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais ( toliau Sutartis).

Atsakovams, kaip objekto savininkams atsirado prievolė sumokėti už pateiktÄ elektros energijÄ ( Lietuvos CK 6.388 str. 1 d.).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Taisyklėmis, numatyta, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba dugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų savininkai ar kiti objekto naudotojai.           Atsakovai yra skolingi už laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki 2014 m. liepos 15 d. jiems priklausančiame bute suvartotÄ elektros energijÄ â€“ 1547,00 Lt.

Atsakovai už suteiktas paslaugas iki Å¡iol neatsiskaitė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei numatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovė priteistina 1547,00 Lt skola. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , atsakovas privalo sumokėti įstatymo nustatyto dydžio - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 1547,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2014-09-11 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 54,00 Lt žyminis mokestis, 0,80 Lt komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 11,22 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.                                     Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. adresas (duomenys neskelbtini) T. T. r., kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovo AB LESTO, į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai, 1547,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1547,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 11 dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 66,02 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 02 ct) žyminio mokesčio, Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Gražina GudžiÅ«nienė