cc60632c-a0d1-409e-a537-e22e5f86f103 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-2704-283/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01036-2021-2 Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1; 14.6, 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 25 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui S. V. (S. V.) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismÄ praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo S. V. (toliau – ir atsakovas, ir S. V.) priteisti 99,21 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis), ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad Panevėžio rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu Nr. T-90 patvirtino Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie pakeisti ir papildyti Tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. T-137 ir 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T-245. S. V. vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatų 4.4 ir 5 punktais, kaip gyvenamosios paskirties patalpos, esančios Panevėžio rajono savivaldybės teritorijoje, savininkui.

Atsakovui buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo. S. V. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Taryba 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. T-90 1.2 punktu patvirtino Panevėžio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus, reglamentuojančius vietinės rinkliavos mokėtojų registro sudarymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , apskaitÄ ir administravimÄ , kurie buvo pakeisti ir papildyti Tarybos 2017 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. T-137 ir 2020 m. lapkričio 5 d. sprendimu Nr. T-245.

Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC (Nuostatų 4.12 punktas), pareiÅ¡kėjai pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuodamas vietinę rinkliavÄ administratorius naudojasi Registro duomenų baze ir kita reikalinga informacija (Nuostatų 19 punktas). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). PareiÅ¡kėja atsakovo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ kildina iÅ¡ Nuostatų, numatančių, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ (Nuostatų 4.4 punktas).

Pagal Nuostatų 5 punktÄ , vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios, nustatoma visiems savivaldybės teritorijoje esantiems nekilnojamo turto objektų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021 m. gruodžio 9 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, S. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Å iame bÅ«ste ginčo laikotarpiu nebuvo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų, todėl atsakovui paskaičiuota tik pastovioji vietinės rinkliavos dalis.

Pažyma apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ ir vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ mokėjimo praneÅ¡imai patvirtina, kad atsakovas nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. privalėjo sumokėti 99,21 Eur vietinės rinkliavos. Atsakovas Å¡ios vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovas ginčo laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«tų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. Atsižvelgus į Nuostatų 1 priede „Vietinės rinkliavos dydžiai“ individualiems gyvenamiesiems namams nustatytus vietinės rinkliavos pastoviosios dalies parametrus ir rinkliavos dydžius metams, atsakovo valdomo gyvenamojo namo plotÄ , Nuostatų 20.1, 23 ir 24 punktus, nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos apskaičiuotu atsakovo nesumokėtos vietinės rinkliavos dydžiu.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimÄ , įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti 99,21 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ už 2017 m. spalio 1 d. – 2021 m. lapkričio 30 d. laikotarpį yra pagrįstas ir tenkinamas. PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatas Giedrius Gvildys. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018).

Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija. Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais.

Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Panevėžio RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, (žr., pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui priteisti iÅ¡ S. V. 99,21 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 21 euro centÄ ) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotos už 2017 m. spalio 1 d. – 2021 m. lapkričio 30 d. laikotarpį.

Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Dalytė Zlatkuvienė