cc5fd598-c4f7-4b3a-8bc6-dc4300a9d912 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-979-885/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47346-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2010-02-23 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: J. M. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , o bÅ«tent: 2016-10-06 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios Ž.

J. buto virtuvėje kilus konfliktui su Ž. J., tyčia paÅ¡okęs nuo kėdės ir iÅ¡ pintinės pasiėmęs peilį bei laikydamas jį rankoje puolė nukentėjusiÄ jÄ Å½. J. iÅ¡sakydamas žodžius „žiurke papjausiu tave už tai, kad iÅ¡kvietei policijÄ â€œ, dėl ko ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui.

Ž. J. yra buvusi jo sugyventinė. Kartu su ja iÅ¡gyveno apie 21, gal 22 metus, tiksliai neprisimena. Jie abu nebuvo susituokę, tačiau turi du bendrus suaugusius vaikus. Dabar kartu su ja jau negyvena keturi mėnesiai. Jis dabar prižiÅ«ri senutę, turinčiÄ invalidumÄ . Kartais jis grįžta ir iki savo namų pas Ž. J., adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, su kuria dėl jo pastovių gėrimų ir susipyko. 2016-10-06 jis nuėjo pas jÄ apie 18.30 į namus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Namų buto duris rado atrakintas, įėjo į virtuvę, pavalgė.

IÅ¡ parduotuvės grįžo nukentėjusioji. Tada virtuvėje besikalbėdami susipyko. Jis supyko kam ji prieÅ¡ mėnesį iÅ¡kvietė jam policijÄ . Supykęs pagriebė į rankas peilį ir puolė sakydamas jai „žiurke papjausiu tave už tai, kad iÅ¡kvietei policijÄ â€œ. Neprisimena kur tas peilis buvo virtuvėje, lyg pintinėje ant spintelės. Ž. J. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, o jis numetė peilį virtuvėje ir iÅ¡bėgo paskui jÄ , vijosi, nes norėjo pasikalbėti, prašė pasikalbėti, ji nesutiko, pabėgo.

Tada pasakė jai, kad jį laidos ir numetė pasÄ prie laiptinės, nuėjo link „Akropolio“ prekybos centro. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie laiptinės. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Nenorėjo Ž. J. nei nužudyti, nei jÄ sužaloti (64-65, 71-72 b. l.).Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.2016-10-06 Ž. J. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d.

į jos namus, adresu Krymo g. 64-29, apie 19.00 val. atėjo jos buvęs sugyventinis ir stvėręs virtuvinį peilį prirėmęs prie jos kaklo pradėjo grasinti, kad nužudys. Jai išbėgus iš namų, jis pradėjo vytis ir grasino nužudyti. J. M. buvo lengvai išgėręs (10-12 b. l.).2016-10-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (14-18 b. l.).2016-10-06 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti duomenys įvykio vietoje (24-27 b. l.).Ž.

J., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad 2016-10-06, apie 19:00 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pas jÄ atėjo neblaivus jos buvęs sugyventinis J. M.. Jam bÅ«nant namų virtuvėje, jis pradėjo elgtis agresyviai, dėl jam prieÅ¡ mėnesį laiko pradėto ikiteisminio tyrimo. Jis priekaiÅ¡tavo jai ir pradėjo aiÅ¡kinti, kad čia yra jo namai ir ji turi iÅ¡eiti iÅ¡ čia, nors jis jau apie mėnesį gyvena su kita moterimi. Žodinio konflikto metu jis paėmė ant stalo buvusį virtuvinį peilį ir Å¡aukdamas „žiurke papjausiu tave už tai, kad iÅ¡kvietei policijÄ â€œ staigiai puolė ir bandė durti jai į kaklo sritį.

Staiga sureagavusi į jo puolimÄ , ji paÅ¡oko nuo kėdės ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Kieme stovint pamatė, kad jis taip pat iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pradėjo jÄ kalbinti grįžti į namus. Kieme nebegrasino ir su savimi peilio nebeturėjo, bet jai nesutikus, nes juto realų pavojų savo gyvybei, nuėjo toliau. Jis pamatęs, kad Å¡alinasi pradėjo Å¡aukti „Dabar mane jÅ«s palaidosite, bet aÅ¡ vistiek žiÅ«rke, tave užmuÅ¡iu“, metė savo LR pasÄ ant Å¡aligatvio ir nuėjo link PC „Akropolis“, esančio Aido g. 8, Å iauliai .Po to ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykus policijos patruliams jie iÅ¡ jos paėmė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡vyko jo ieÅ¡koti. Praėjus valandai jis grįžo ir pradėjo praÅ¡ytis į vidų, ji tada paskambino policijai ir jį sulaikė. J. M. yra ne kartÄ sumušęs, yra raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus, ji jo labai bijo, nes jis yra neprognozuojamas ir gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje. PraÅ¡o policijos iÅ¡tirti minėtÄ Ä¯vyki ir nubausti J. M. įstatymo numatyta tvarka (34-35, 37-38 b. l.). Papildomai apklausta liudytoja parodė, kad kai J.

M. konflikto metu jis puolė prie jos su peiliu ir kaip ji suprato norėjo durti tiesiai jai į kaklÄ , taip suprato iÅ¡ jo judesio, nes jis stovėjo metro atstumu nuo jos, rankoje laikė peilį ir buvo užsimojęs peiliu jai į kaklÄ ir ji galvojo, kad J. M. norėjo jÄ nužudyti ir tÄ jo grasinimÄ ji suprato kaip realų pavojų savo sveikatai (40-41 b. l.).Alkotesterio parodymais užfiksuota, kad 2016-10-16 21.52 val. J. M. nustatytas 2,25 promilių girtumas (46 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J.

M. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti savo sugyvetinės sveikatÄ , savo veiksmais nukentėjusiajai Ž. J. davė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas ir realus. Tokie jo veiksmai teisingai kvalfikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). J. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto teistumui iÅ¡nykus (77-91 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (92-102 b. l.), nedirba (106 b. l.), yra psichiatrijos sveikatos centro ir Respublikinės Å iaulių psichiatrijos ligoninės psichikos pacientų registre (110-111 b. l.), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 97TPK-323/2016 nurodyta, kad J.

M. nustatyta diagnozė, tačiau netikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (125 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimÄ skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas J. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-10-06 21.20 val. iki 2016-10-07 11.15 val., t. y. 1 para, ir laikoma, kad jis yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.Kaltinamajam J.

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikoma iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J.

M. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti J. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-10-06 21.20 val. iki 2016-10-07 11.15 val., t. y. 1 parÄ , ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Arūnas Bartkus