Legislator Case Law & Legislation
cc5f5099-27bd-444c-a0d4-e32ad94debd4 AI generated

cc5f5099-27bd-444c-a0d4-e32ad94debd4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number cc5f5099-27bd-444c-a0d4-e32ad94debd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: V. S., 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 23:38 val., Vindeikių k., Å irvintų raj., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,61 promilės ± 0,13). Tokiais savo veiksmais V. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

Legislator headnote

AI generated

cc5f5099-27bd-444c-a0d4-e32ad94debd4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: į antrÄ teismo posėdį neatvyko. Å aukimas į antrÄ teismo posėdį jam įteiktas tinkamai. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal LR ATPK 126 str., asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla iÅ¡nagrinėta V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                                                               Administracinė byla Nr. A2.6.-309-880/2013 (Proceso Nr. 4-44-3-00258-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                        2013 m. rugsėjo 12 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje išnagrinėjo V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: V. S., 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 23:38 val., Vindeikių k., Å irvintų raj., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,61 promilės ± 0,13). Tokiais savo veiksmais V. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

S. į antrÄ teismo posėdį neatvyko. Å aukimas į antrÄ teismo posėdį jam įteiktas tinkamai. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal LR ATPK 126 str., asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla iÅ¡nagrinėta V.

S. nedalyvaujant antrame teismo posėdyje (ATPK 272 str. 2 d.).Įvertinęs byloj esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta rašytiniu pažeidėjo paaiškinimu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio R. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių R. R. ir R. G. paaiškinimais teismo posėdžio metu, alkotesterio kvitu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga.Pirmo teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. aiÅ¡kino, kad automobilio jis nevairavo, o tik sėdėjo vairuotojo pusėje. Å iuos jo paaiÅ¡kinimus paneigia antrojo teismo posėdžio metu apklaustų policijos pareigÅ«nų R. G. ir R. R. paaiÅ¡kinimai. Policijos pareigÅ«nai parodė, kad aiÅ¡kiai matė, kaip V. S. vairuojamas automobilis iÅ¡suko iÅ¡ parduotuvės keliuko. MinėtÄ automobilį jie iÅ¡ karto sustabdė ir privažiavę iÅ¡ priekio bei jį apÅ¡vietę matė, jog automobilį vairavo V.

S..Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ V. S. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė:

V. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., paskirti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius