cc5ef9dc-402c-48ba-bfab-9ec86faa62a1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3460-412/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02910-2013-3                                                         Procesinio sprendimo kategorija 48.1;52.3. (S)                    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems J.

K. ir V. G., iÅ¡nagrinėjo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irV. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : 2013-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 76P-4161206-13 J. K. buvo suraÅ¡ytas nurodant, kad 2013-10-24 17.00 val. (duomenys neskelbtini), ant kelio, vedančio nuo fermos, t.y. vieÅ¡oje vietoje, J.

K. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino D. B., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nurodyta, kad tokiais veiksmais J. K. pažeidė LR ATPK 174 str. 2013-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 76P-4161908-13 V. G. buvo suraÅ¡ytas nurodant, kad 2013-10-24 17.00 val. (duomenys neskelbtini), ant kelio, vedančio nuo fermos, t.y. vieÅ¡oje vietoje, V. G. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino D. B., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nurodyta, kad tokiais veiksmais V.

G. pažeidė LR ATPK 174 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. teisme nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir paaiškino, kad D. B. necenzūriniais žodžiais nekoneveikė, atvirkščiai – D. B. ir jo šeimos nariai nuolat ieško prie jo priekabių, kliudo pravažiuoti jo vairuojamu traktoriu.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. savo kaltę taip pat neigė ir paaiškino, kad tarp jo ir D. B. nuolat kyla konfliktai dėl kelio į fermas, kuriam yra nustatytas servitutas.

Protokole nurodytu laiku ir vietoje, D. B. jam vėl ėmė priekaištauti dėl kelio, tačiau jis D. B. necenzūriniais žodžiais nevadino ir viešosios tvarkos nepažeidė.Iš tyrėjo A. J. tarnybinio pranešimo ir J. K. bei V. G. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad J. K. savo kaltės nepripažino ir teigė, kad pareigūnų pateiktos įvykio aplinkybės neatitinka tikrovės, V. G. nurodė, kad jokio konflikto, incidento nebuvo (b.l. 7, 8, 11, 12). Iš D. B. pareiškimo nustatyta, kad D.

B. nurodė, jog prie jam priklausančios fermos tarp jo ir Å«kininko V. G. bei Å¡io darbininko, pavarde Kochas, kilo konfliktas, kurio metu minėti asmenys jį koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, Kochas jį dar apstumdė. Konfliktas tarp jo ir minėto Å«kininko kilo nebe pirmÄ kartÄ dėl jo netvarkomos aplinkos (b.l. 14, 15). G. B., J. B., E. B. paaiÅ¡kinimuose iÅ¡ esmės patvirtino D. B. pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes (b.l. 16-18). LR ATPK 174 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietose ir juo turi bÅ«ti pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka bei žmonių rimtis. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį, tuo tarpu įvairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne vieÅ¡osiose vietose, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių žmonių rimties) negali bÅ«ti kvalifikuojami pagal ATPK 174 straipsnio nuostatas (LVAT nutartis byloje N261-1092/2012).

Kita vertus, iÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio taip pat matyti, kad joje apibrėžto pažeidimo motyvas ir tikslas nėra pagrindiniai Å¡io pažeidimo sudėties požymiai (jie nėra minimi bei atskirai apraÅ¡yti ATPK 174 straipsnio dispozicijoje) (LVAT nutartis byloje Nr. N438-59/2011). Pastebėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimÄ kaip smulkų chuliganizmÄ lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiÅ¡kinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiÅ¡kinimosi bÅ«das, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbÄ visuomenei (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.).Nors V.

G. ir J. K. savo kaltę neigia, tačiau teismas kartu su D. B. ir kitų asmenų paaiškinimais, esančiais byloje ir neatmeta galimybės buvus tarpusavio konfliktui ir kad traukiami atsakomybėn asmenys galėjo įžeisti D. B.. Tačiau nustatyta, kad konfliktas tarp D. B. ir J. K. bei V. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu įvyko servitutiniame kelyje, dėl kurio vyksta nesutarimai. Tarp jų kilęs konfliktas buvo asmeninio pobūdžio. Šias aplinkybes patvirtina tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

G., tiek nukentėjusysis D. B., kuris pareiÅ¡kime nurodė, kad konfliktai kyla nebe pirmÄ kartÄ dėl netvarkomos aplinkos. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp V. G. ir J. K. bei D. B. vykęs konfliktas, dėl kurio buvo suraÅ¡yti administraciniai teisės pažeidimo protokolai, buvo privataus pobÅ«džio. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad konfliktas vyko ant servitutinio kelio. Å i konflikto vieta nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti laikoma vieÅ¡a vieta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų elgesys, garsiai, su pykčiu iÅ¡reikÅ¡ti žodžiai galimai sukėlė neigiamas emocijas nukentėjusiajam D.

B., tačiau darytina iÅ¡vada, kad J. K. ir V. G. nagrinėjamu atveju nepažeidė vieÅ¡osios tvarkos bei kitų, konflikte nedalyvavusių, žmonių rimties. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad J. K. ir V. G. 2013-10-24 veiksmuose nebuvo LR ATPK 174 str. administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl jų atžvilgiu administracinė byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Vertinant aplinkybę, kad V. G. ir J. K. bei D. B. nesutarimai yra privataus ir asmeninio pobÅ«džio, D. B. informuotinas, kad dėl savo teisių pažeidimo ir teisėtų interesų gynimo jis turi teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka (LR BPK XXX skyrius).                    Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., n u t a r i a :

               J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.             V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 174 str. pažeidimÄ iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėjas                                                                                          Arūnas Nevardauskis