cc5e0fa4-fb67-4134-b60f-2c1007bfb992 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-338-952/2014Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00196-2014-8Procesinio dokumento kategorija: 39.1; 39.2; 41.1; 52.3.; (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. kovo 5 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., iÅ¡nagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

E. J., 2012 m. liepos 1 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vienkiemio, negyvenamos sodytbos teritorijos, priklausančios V. Č., vagystės bÅ«du, iÅ¡ avilio pavogė medų, kurio vertė 15 litų. E. J. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti per 3 mėnesių laikotarpį.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«no S. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , įtariamojo apklausos protokolu, pažyma apie baustumÄ .

E. J. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. E. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d.).Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina minimali bauda (ATPK 302 str.).PraÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos piniginės nuobaudos mokėjimÄ dalimis tenkinamas, nes atitinka LR ATPK 313 str. 4 d. numatytus reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a : E. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui po 100 Lt kas mėnesį mokamomis įmokomis, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) E. J. ir Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                          Deimantė Andrulytė