cc5b5eec-ee53-4528-bf3a-eab8bcaf780b · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedNr. DOK-13774). Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Kreditoriams apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinÄjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Legislator headnote
AI generatedcc5b5eec-ee53-4528-bf3a-eab8bcaf780b · Kauno apygardos teismas: Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkriÄio 14 d. nutartimi UAB âAteities projektasâ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. eB2-347-555/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00519-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âAteities projektasâ veiklos pripažinimo pasibaigusia, ir n u s t a t Ä : atsakovÄs bankrutavusios UAB âAteities projektasâ bankroto administratorÄs UAB âBankroto centrasâ įgaliotas asmuo pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, klausimÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, patvirtinti patikslintÄ bendrÄ nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (reg.
Nr. DOK-13774). Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo. Kreditoriams apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinÄjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
PraÅ¡ymas tenkinamas Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 6 d. nutartimi UAB âAteities projektasâ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB âBankroto centrasâ, nutartis įsiteisÄjo 2017 m. birželio 17 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsÄjo 20 d. nutartimi patvirtintas UAB âAteities projektasâ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2018 m. sausio 4 d. ir 2019 m. gegužÄs 14 d. nutartimis buvo patikslintas.
Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkriÄio 14 d. nutartimi UAB âAteities projektasâ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.
Atsižvelgdamas į administratorÄs praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, byloje esanÄius ir naujai pateiktus įrodymus, t. y. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažymÄ apie tai, kad įmonÄ su Å¡ia institucija yra atsiskaiÄiusi, 2019 m. gegužÄs 8 d. likvidacinį aktÄ ir likvidacinį balansÄ , 2019 m. gegužÄs 6 d. turto pirkimoâpardavimo sutartį Nr. 19/05-1, teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB âAteities projektasâ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonÄ turto neturi, likvidavimo procedÅ«ra baigta.
Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 89 693,10 Eur, bankroto proceso metu gauta 37 403,00 Eur pajamų (pardavus įmonÄs turtÄ ir už metalo lauÅ¾Ä ), kurios buvo panaudotos administravimo iÅ¡laidoms ir bankroto administratoriaus atlyginimui apmokÄti, taip pat kreditoriaus (įkaito turÄtojo) finansinio reikalavimui dengti. Bankroto administratorÄ pabaigÄ visas Ä®monių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedÅ«ras, duomenų apie balanse apskaitomÄ turtÄ nÄra, pinigų sÄ skaitose nÄra.
Å iuo metu įmonÄ veiklos nevykdo, iÅ¡ teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinÄjamų bylų, kuriose Å¡alimi yra bankrutavusi UAB âAteities projektasâ, nÄra. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nÄra pateikÄ teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dÄl kurių ji turÄtų bÅ«ti tÄsiama. Esant tokioms aplinkybÄms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorÄ atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonÄs veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tÄsti.
Kasacinis teismas yra nurodÄs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas â patenkinti bankrutuojanÄios įmonÄs kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonÄs turto bei dokumentų nÄra, taip pat nÄra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tÄsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dÄl didÄjanÄių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtÄ civilinÄje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tÄsti įstatuose numatytÄ atsakovÄs veiklÄ nÄra, o bankroto administratorÄ pilnai įvykdÄ Ä¯statyme numatytus veiksmus likviduojant jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl atsakovÄs veiklos pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). PažymÄtina ir tai, kad bankrutavusios UAB âAteities projektasâ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, patvirtintas Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsÄjo 20 d. nutartimi (pakeistas 2018 m. sausio 4 d. ir 2019 m. gegužÄs 14 d. nutartimis), yra nepakitÄs, todÄl teismas pakartotinai jo netvirtina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisÄjas n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âAteities projektasâ, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dÄl bankroto. Å io sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âAteities projektasâ bankroto administratorei ir įpareigoti jÄ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄjas Egidijus TamaÅ¡auskas