cc5b404f-e2cc-41b5-ab07-bc82e992aa39 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-366-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36076-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės I.

D. (toliau-prokurorė) 2022-02-08 pareiÅ¡kimÄ (toliau-pareiÅ¡kimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla (toliau-byla), kurioje A. (A.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eimyninė padėtis nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, bedarbis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 4 d. nuosprendžiu už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirtos auklėjimo poveikio priemonės, 8 kartus teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu (toliau-2009 m. spalio 16 d. nuosprendis) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-05-27 nutartimi (toliau-2010-05-27 nutartis) paÅ¡alinus netikslumÄ , pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį-laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nutartimi 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta, 2010-05-27 nutartimi paÅ¡alinus netikslumÄ , laisvės apribojimo 2 (dvejų) metų pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 2011-06-23 paleistas į laisvės atlikus areÅ¡to bausmę;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį-laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams ir vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams skriant pareigas; 2013-09-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį-areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms; 2015-12-04 paleistas į laisvės atlikus arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu (toliau-2017 m. gegužės 11 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta pareiga;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu (toliau-2017 m. birželio 30 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį-laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu (toliau-2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) -laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams skiriant pareigas; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi (toliau-2017 m. lapkričio 3 d. nutartis), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams; 2018-02-08 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (toliau-2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis ir 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 (dvejų) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. D. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams; 2021-05-19 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis, 2021-10-16 ir 2021-10-17, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2021-10-17 nustatytas 1,64 ‰ girtumas), sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini)., tyčia muÅ¡damas G. G.: 2021-10-16 naktį rankos delnu suduodamas mažiausiai 4 kartus jai į veido sritį, po to, vėl priėjęs, rankos delnu mažiausiai 2 kartus suduodamas į veido sritį, tada 2021-10-17 ryte, apie 10:00 val., priėjęs prie G. G. ir pasakęs: ,,Dar nedaėjo tau Å¡.. (keiksmažodis)", vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu suduodamas į veido sritį, jai atsistojus, dar vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu suduodamas į veido sritį, padarė nukentėjusiajai G.

G. kairės akies apatinio voko nubrozdinimÄ , tuo nežymiai sutrikdė  G. G.sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ (t.1, b.l. 179, t. 2, b.l. 5). Ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2021-10-16 ant G. supyko, nes ji, bÅ«dama neblaivi, voliojosi, kabinėjosi prie jo draugų, tai jam sukėlė pavydÄ ir jis panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tiksliai kada ir kiek kartų jai sudavė, nurodyti negali, neatmeta galimybės, kad viskas buvo taip, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . 2021-10-17 G. sudavė, nes ji jam darė gėdÄ prieÅ¡ draugus, bÅ«dama neblaivi nesivaldė.

Dėl to, kad panaudojo fizinį smurtÄ G. atžvilgiu, labai gailisi. Ligonių kasai žalÄ atlygins. Jeigu ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o skirti jam kuo Å¡velnesnę bausmę. Tiksliai įvykio aplinkybių neatsimena, nes įvykio metu buvo neblaivus (t. 1, b.l. 179-180, b.l.7, II T). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: ROIK Nr. 0121000665979 duomenimis pranešėjas E. P. 2021-10-16 02.40 val. pranešė, kad pranešėjÄ ir dar 4 merginas vaikinai pakvietė į sodybÄ , kur sumušė, vienai reikalinga greitosios medicinos pagalba (toliau-GMP) (Merginai 18 m., sumuÅ¡ta akis, lÅ«pa), (t. 1, b.l. 4-5).

ROIK Nr. 0121000668585 duomenimis  pranešėjas E. P. 2021-10-17 11.06 val. pranešė, kad jai paskambino draugė G. G.. G. G. pasakė, kad ji yra (duomenys neskelbtini)pirtyje, jÄ sumušė jos draugas ir ji praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ . G. G., gim (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai bÅ«dama girta ir sumuÅ¡ta (mėlynės ant rankų, kojų, akies), paaiÅ¡kino, kad 2021-10-17 nuo 12 nakties iki 03.00 val, taip pat 11.20 val. jÄ mušė jos draugas A. D.. GMP nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡sivežė į Lazdynų ligoninę.

Ä®tariamasis pristatytas į policijos tarnybines patalpas, sulaikytas 12.50 val. 2021-10-17 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini). G. G. draugas A. D. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinę jėgÄ , t.y. rankų delnais trenkė jai mažiausiai 10 kartų į veido sritį, tampė už plaukų ir taip sukėlė fizinį skausmÄ , pastarieji susitaikė, o 2021-10-17 apie 11 val. vėl panaudojo fizinę jėgÄ - trenkė G. G. rankų delnais į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje (toliau-RVUL) medikai po apžiÅ«ros G.

G. diagnozavo daugybinius veido ir galvos sumuÅ¡imus (t.1, b.l. 6-11).  Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. S. 2021-10-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtÄ patyrė G. G., nukentėjusios bÅ«sena: didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Sužalojimai ant kojų ir abiejų rankų, taip pat po kaire akimi (patinimas, nubrozdinimas, kraujosruva, kita). Smurtu įtariamas asmuo A. D.. Nukentėjusioji G. G. paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien t.y. 2021-10-17 sodyboje adresu (duomenys neskelbtini) apie 12:00 val. jos draugas A.

D. jÄ mušė deÅ¡ine ranka su delnu per veidÄ , kojas, galvÄ , dėl to patyrė fizinį skausmÄ ir bijo dėl savęs, kad vaikinas nekerÅ¡ytų. G. G. buvo iÅ¡vežta GMP 5610 dėl galvos sumuÅ¡imų. Ä®vykis filmuotas vaizdo kamera Body 1729 (t. 1, b.l.18-21). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio D. S. 2021-10-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2021-10-17 iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ . Pranešėjai paskambino draugė G.

G. ir pasakė, kad ji yra Užupio g.14, Vilniuje pirtyje ir jÄ sumušė jos draugas, su kuriuo ji draugauja, ir praÅ¡o pranešėjos iÅ¡kviesti policijÄ . Dėl (duomenys neskelbtini) GMP neaiÅ¡ku. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko nukentėjusioji G. G. gim. 1997 m., akivaizdžiai bÅ«dama girta bei visa sumuÅ¡ta (mėlynės ant rankų, kojų, akies), paaiÅ¡kino kad 2021-10- 17 laikotarpiu nuo 24 val. nakties iki 03:00 val. taip pat 11:20 val. jÄ mušė jos draugas A. D., pasakė kad mušė jai per kojas, į veidÄ , viskas įvyko pirtyje (duomenys neskelbtini), kur baliavojo kartu su D.

P., S. P., I. J., R. J., A. M.. GMP 5610 nukentėjusiÄ iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę, įtariamasis pristatytas į policijos tarnybines patalpas, sulaikytas 12:50 val. (b.l.22, I T).   Protokole-pareiÅ¡kime G. G. nurodė, kad 2021-10-17 apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini)pirtyje jos draugas A. D. gim. 1991m. kilus konfliktui panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinę jėgÄ , o bÅ«tent savo rankų delnais trenkė jai mažiausiai 10 kartų į veido sritį, tempė už plaukų, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , tačiau ji jam atleido ir jie susitaikė, o šiandien bÅ«nant toje pačioje pirtyje, apie 11.00 val. pastarasis vėl panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinę jėgÄ , o bÅ«tent, vėl savo rankų delnais trenkė jai mažiausiai du kartus į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

RVUL medikai po apžiÅ«ros diagnozavo daugybinius veido ir galvos sumuÅ¡imus. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka nubausti jÄ sumuÅ¡usį asmenį (b.l.27-31, I T). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra medinis namas su mansarda, esantis gyvenamojo namo aptvertoje vaizdo kameromis nestebimoje teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas medinis namas prie vandens tvenkinio. Užėjus į medinį namÄ , deÅ¡inėje matomas suoliukas, ant kurio kartotinė dėžė su alkoholiu (alumi), taip pat kabyklos su rÅ«bais, kairėje matomos durys į pirties patalpÄ .

Užėjus į pirties patalpÄ , matomos sėdimos vietos, ant kurių rankÅ¡luostis. Užėjus į namÄ , tiesiai matomas praėjimas į patalpÄ , kurioje stalas, užėjus, kairėje matomas stalas, prie kurio - suolai, ant stalo matomas įvairus maistas, jo likučiai, virtuviniai indai, ir kiti tyrimui nereikÅ¡mingi daiktai. Jokių grumtynių pėdsakų ar rudos spalvos skysčio dėmių apžiÅ«rimo medinio namo patalpose nėra (b.l.38-50, I T).  Nukentėjusioji G. G. (toliau-nukentėjusioji) parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu.

Maždaug prieÅ¡ mėnesį susipažino su A. D., gim. (duomenys neskelbtini), po to jie pradėjo draugauti. Kartu negyveno, nevedė bendro Å«kio, tačiau turėjo artimus santykius. A. labai pavydus žmogus ir pavydi be jokio pagrindo net savo paties draugams. 2021-10-16 (duomenys neskelbtini)Å¡ventė A. draugų R. ir A. gimtadienius. Šventei įpusėjus, jau Å¡iandien apie 01.00 val. A. kilo pavydas dėl to, kad paÅ¡oko vienÄ dainÄ su jo draugu. Pastarasis tapo agresyvus, pradėjo keikti jÄ visokiais necenzÅ«riniais žodžiais ir staiga užpuolė jÄ ir pradėjo muÅ¡ti, o bÅ«tent A. trenkė jai savo abiejų rankų delnais į veido į galvos sritį mažiausiai 10 kartų, taip pat pastarasis tampė jÄ už plaukų, rankų, ji nuolat juto fizinį skausmÄ .

Po jo suduotų jai smÅ«gių po kaire akimi atsirado mėlynė. Po kuriuo laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai, nes iÅ¡kvietė ten taip pat buvusi mergina vardu E. P., jai pasidarė gaila A. ir policijos pareigÅ«nams pasakė, kad nieko nebuvo ir jokio smurto nepatyrė. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡važiavo, jos pernakvojo toje pirtyje, o Å¡iandien atsikėlė ir vėl pradėjo vartoti alkoholį, kažkurio momentu A. paėmė jos telefonÄ ir rado jam nepatikusias žinutes iÅ¡ kito jos pažįstamo, vėl pasidarė agresyvus ir vėl pradėjo jÄ muÅ¡ti, o bÅ«tent trenkė jai į veidÄ mažiausiai du kartus, taip pat jautė fizinį skausmÄ . PrieÅ¡ tai parašė tai pačiai draugei E., kad jeigu neatsilieps, skambintų į policijÄ . Draugė tikriausiai paskambino į policijÄ , nes netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir A. sulaikė, o jÄ GMP ekipažas iÅ¡vežė į RVUL apžiÅ«rai, kur po apžiÅ«ros jai diagnozavo daugybinius galvos ir veido sumuÅ¡imus ir paleido gydytis ambulatoriÅ¡kai. A. labai bijo, kadangi pastarasis ne vienÄ kartÄ jai grasino susidorojimu, jis ne vienÄ kartÄ teistas, ir, kiek žino, atlikinėjo bausmę kalėjime. Daugiau dėl įvykio nieko pasakyti negali (b.l.51-54, I T).

Papildomai apklausta G. G. parodė, kad nori papildyti anksčiau duotus parodymus. VasarÄ susipažino su A. D., po kažkurio laiko pradėjo draugauti. Kartu negyveno, nevedė bendro Å«kio, tačiau turėjo artimus santykius. A.labai pavydus žmogus ir pavydi be jokio pagrindo, net savo paties draugams. 2021-10-16 apie 17 val. ji kartu su draugais R. J., I. J., S. P. ir A. vyko (duomenys neskelbtini), Å¡ventė R. ir A.gimtadienius. Ä® vakarėlį turėjo atvažiuoti ir A., bet Å¡iek tiek vėliau. Ji su I.a ir S. paruošė stalÄ , o vaikinai iÅ¡važiavo atsivežti kitų daiktų bei A. paimti.

Kai A. atvažiavo, viskas buvo gerai jie pasisveikino, pasibučiavo, Å¡ventė vakarėlį, vartojo alkoholinius gėrimus. Robertas atvežė dvi merginas vienos vardas G., o kitos D., pavardžių nežino. G. pradėjo rodyti dėmesį A., ji pradėjo pavydėti ir nusprendė jam sukelti pavydÄ . Tada jis jai rankos delnu sudavė mažiausiai 4 kartus į veido sritį (į skruostÄ ), patyrė fizinį skausmÄ , jai buvo Å¡okas, kai jis taip pasielgė (tai matė R., G., S., D.). Tuomet jis su G. nuėjo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , o ji liko Å¡okti su A., kad sukeltų jam pavydÄ .

Vėliau R. atvežė dar dvi merginas – E. ir V. Vakarėlio metu ji buvo stipriai neblaivi. Atsimena, kad kartu su E. ir V. lauke rÅ«kė, ji sėdėjo ant stalo, ji tuo metu maigė telefonÄ , atėjo A. ir pasakė: ,,KÄ tu dar neapsiraminai?" ir mažiausiai 2 kartus sudavė jai į veidÄ (patyrė fizinį skausmÄ ) nuo smÅ«gio ji vos nenukrito nuo stalo, atsistojo ant kojų. Tada A. parÅ«kė ir nuėjo į pirties vidų. Tada E. nuėjo toliau nuo jų su V., kaip vėliau sužinojo, ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Ji jos neprašė, kad jį kviestų pareigÅ«nus. Toliau ji visÄ laikÄ buvo lauke, atėjo ir A., jie susitaikė, susikabinę stovėjo. PareigÅ«nams paklausus jos ar jÄ kažkas mušė, ji pasakė, kad ne. Taip pasakė, nes bijojo A. bei pasigailėjo jo. Jokių sužalojimų tuo metu ant jos veido nebuvo. PareigÅ«nai iÅ¡sivežė E. ir ViktorijÄ už melagingÄ iÅ¡kvietimÄ . Kas vyko toliau, nelabai atsimena, nes buvo stipriai neblaivi. 2021-10-16 pabudus ryte, jai po akimi jau buvo mėlynė bei ant kojų buvo mėlynės. S. ir A. toliau vartojo alkoholį, visi kiti miegojo.

Ji buvo pirmame namo aukÅ¡te, sėdėjo ant stalo, naršė mobiliajame telefone, priėjo A.ir pasakė: ,,Dar nedaėjo tau Å¡ (necenzÅ«rinis žodis)", tada jis jai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė į veido sritį, tada ji norėjo atsistoti ir jis dar vienÄ kartÄ sudavė jai deÅ¡inės rankos delnu į veido sritį, abu kartus patyrė fizinį skausmÄ . Tada ji atsistojo ir išėjo į laukÄ , ji bėgo prie namo, kad nufotografuoti adresÄ bei norėjo pabėgti, tačiau A. jÄ pasivijo.

Tada paėmė jÄ už striukės ir tempė atgal, ji nenorėjo eiti, prieÅ¡inosi. Jis iÅ¡ jos paėmė telefonÄ ir iÅ¡trynė žinutę, kuriÄ ji iÅ¡siuntė draugui, kad galėtų jÄ paimti, bei pasakė, kad niekur iÅ¡ čia neis. TelefonÄ jis jai atidavė, ji nuėjo ant supynių lauke ir susiraÅ¡inėjo su E. ir V., ji E. parašė, jei ji dings, kad kviestų pagalbÄ . Sms žinučių neturi, galimai jas iÅ¡trynė A., nes jis pagalvojo, kad ji kviečia pagalbÄ ir atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir pradėjo atraÅ¡inėti V.

Jos su E.suprato, kad rašė ne ji ir kvietė pareigÅ«nus. Kai atvyko pareigÅ«nai, jie buvo viduje, jie įėję jos paklausė, kas yra G. bei kas atsitiko, ji bijojo kažkÄ sakyti, sėdėjo ir tylėjo. Tada vienas pareigÅ«nas iÅ¡sivedė jÄ Ä¯ laukÄ ir ji jam papasakojo, kas atsitiko. S. yra A. buvusi mergina, ji pareigÅ«nams sakė, kad niekas jos nemušė, kad ji pati nukrito. Taip pat atvyko ir GMP, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡sivežė į RVUL ligoninę. Atsakydama į tyrėjos klausimus parodo, kad kairės akies apatinio voko nubrozdinimas galėjo atsirasti tuomet, kaip A. mušė jÄ Ä¯ veidÄ .

Visi smÅ«giai jai buvo suduodami į veidÄ bei į tÄ pačiÄ vietÄ . Kad jÄ kažkas spardytų, Å¡io fakto neatsimena. Kaip atsirado poodinės kraujosruvos dilbių, blauzdų ir Å¡launų srityje, ji tiksliai nurodyti negali. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereikÅ¡. Akistatoje nenorėtų dalyvauti, nes A. nenori matyti, jai nemalonu jį matyti. Dėl civilinio ieÅ¡kinio ji pagalvos ir praneÅ¡ vėliau (b.l.55, 78-81, 82-84). G. G. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, pateikė tyrimui RVUL skubios medicinos pagalbos gydytojo konsultacijos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ (b.l.62-64, 65, I T).

 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 3085/2021 (01) nurodyta, kad G. G. konstatuota kairės akies apatinio voko nubrozdinimas, poodinės kraujosruvos dilbių, blauzdų ir Å¡launų srityse. Sužalojimai padaryti kietais bukais, prieÅ¡ atvykstant į gydymo įstaigÄ 2021-10-17. Tiksliau pasisakyti apie sužalojimų padarymo laikÄ nėra galimybės, dėl sužalojimų makromorfologinio apraÅ¡ymo nebuvimo pateiktuose medicinos dokumentuose. Sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimų padarymo metu, nukentėjusieji turėjo jausti fizinį skausmÄ . Vadovaujantis pateiktais įraÅ¡ais, sužalojimai padaryti mažiausiai 7 trauminiais poveikiais, galimai ir užduotyje nurodytu bÅ«du. G. G. konstatuota kairės akies apatinio voko nubrozdinimas, poodinės kraujosruvos dilbių, blauzdų ir Å¡launų srityse padaryti kietais bukais daiktais. Tiksliau pasisakyti, kokiu bÅ«du ir kokiu daiktu, nurodyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti, nėra galimybės, dėl makromorfologinio sužalojimų apraÅ¡ymo nebuvimo pateiktuose medicinos dokumentuose.

Sužalojimų lokalizacija kūne, neleidžia pasisakyti ar sužalojimai padaryti nukentėjusiajam ginantis nuo smūgių, suduodant smūgius nukentėjusiajam, ar kitam asmeniui ir kokioje padėtyje nukentėjusysis buvo sužalojimų padarymo metu. Sužalojimų lokalizacija kūne, neleidžia pasisakyti ar sužalojimai padaryti smūgiuojant galūnėmis, ar griuvinėjant (b.l.69-71, I T).  Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas.

Ä®raÅ¡as ,,2021_10_17_11-06-49_37062585063''. Garso įraÅ¡o data 2021-10-17. Garso įraÅ¡o pradžia: 11:06:49. Garso įraÅ¡o trukmė: 1 minutė 43 sekundės. Garso įraÅ¡e girdima, kad į BPC skambina moteris, prisistačiusi E. P., kuri teigia, jai paskambino draugė G. G. ir pranešė, kad sodyboje adresu Užupio 14 jÄ muÅ¡Ä vaikinas (b.l.89-91, I T).  Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas BPC skambučio garso įraÅ¡as. Ä®raÅ¡as "2021_10_16_02-33-33_37062585063''.

Garso įraÅ¡o data 2021-10-16. Garso įraÅ¡o pradžia: 02:33:33. Garso įraÅ¡o trukmė 4 minutės 16 sekundžių. Garso įraÅ¡e girdima, kad į BPC skambina moteris prisistačiusi E. P., kuri teigia, kad sodyboje merginas sumušė vaikinai, vienai merginai reikia GMP, sumuÅ¡imas prie akių ir lÅ«pos (b.l.94-96, I T). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas body kameros įraÅ¡as „2021_1016_030043_006“. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-10-16, trukmė 5 minutės 56 sekundės. PareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , pareigÅ«nas teiraujasi, kas nukentėjęs, merginos balsas atsako: mes visi.

Vėliau pareigÅ«nas prieina prie GMP paramediko ir klausia, kas čia įvyko. Paramedikas paaiÅ¡kina, niekas nekvietė, pagalba niekam nereikalinga. PareigÅ«nai prieina prie jaunuolių ir teiraujasi kas įvyko. Mergina, prisistačiusi E. P., sako: ,,KÄ jÅ«s nematot, kÄ jis daro su merga“, „Kokia jÅ«s policija“, pareigÅ«nai bando raminti merginÄ . Mergina nurodo, kad už durų jis daužo mergÄ , jÅ«s pažiÅ«rėkit į jÄ . Atėjo mergina, pareigÅ«nas jos paklausia ar jai patinka, kai prieÅ¡ jÄ smurtaujama.

Mergina teigia, kad niekas nesmurtauja. Kita mergina sako, kad pasakytų tiesÄ . Tačiau mergina pakartoja, kad niekas prieÅ¡ niekÄ nesmurtauja. Jaunimas ginčijasi. ApžiÅ«rimas body kameros įraÅ¡as „2021_1016_030543_007“. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-10-16, trukmė 2 minutės 06 sekundės. Mergina nurodo pareigÅ«nui, kad pas juos visur yra narkotinių medžiagų. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos nerasta (b.l.99-101, I T). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas body kameros įraÅ¡as „2021_1017_120628_003“.

Vaizdo įraÅ¡o data 2021-10-17, trukmė 5 minutės 01 sekundė. PareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , apžiÅ«ri namÄ , ten nieko neranda. Įėję į sodybÄ pamato sėdinčius asmenis. Paklausia, kas kvietė policijÄ , viena mergina atsako: „Na tikrai ne aÅ¡, čia niekas nekvietė“. PareigÅ«nas paklausia ar yra G., G. sėdi prie sienos ant suoliuko, pareigÅ«nas jos teiraujasi, kas atsitiko, tačiau ji nieko nesako, linksi galva. PareigÅ«nas G. pasikviečia į laukÄ , tada nukentėjusioji G.nurodo, kad bijo jo.

PareigÅ«nas paklausė, kÄ jai padarė, G. atsako, kad sumušė. Po kaire akimi matoma kraujosruva. PareigÅ«nas sako, kaip parodykit, tada G. parodo, kur jÄ mušė, nesimato kur tiksliai, taip pat parodo, mėlynę po kaire akimi. Nukentėjusioji nurodė, kad kiek kartų jai buvo suduota, ji nežino (labai daug kartų), jai sudavė prie visų. IÅ¡ sodybos išėjo vyriÅ¡kis, pareigÅ«nai paklausė ar jis jÄ sumušė, nukentėjusioji nurodė, kad taip. PareigÅ«nas paklausia, kada čia įvykio, girdimas merginos balsas:

„vakar Å¡iandien“. PareigÅ«nai vyriÅ¡kio paklausia: ,,MuÅ¡ei jÄ â€œ, jis atsako: „Jo, kurva yra“. Kita mergina nurodo, kad nukentėjusioji vakar prie sodybos pati griuvinėjo. PareigÅ«nams įtariamojo paklausus kur jis mušė, Å¡is nurodo, kad sudavė porÄ pliuchų, kur sudavė, nežiÅ«rėjo. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos nėra. ApžiÅ«rimas body kameros įraÅ¡as „2021_1017_121128_004“. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-10-17, trukmė 2 minutės 4 sekundės. Mergina nurodo, kad nukentėjusioji pati griuvinėjo.

Nukentėjusioji nurodo, kad įtariamasis yra jos tiesiog draugas. Nukentėjusioji nurodo, kad įtariamasis jÄ perspėjo „Tu daugiau taip nesielk, nes gausi“. Nukentėjusioji nurodo „ Nes man atrodo, kad man smegenis sumušė“. Tada pareigÅ«nas pasiteirauja dėl greitosios pagalbos iÅ¡kvietimo. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos nėra. ApžiÅ«rimas body kameros įraÅ¡as „2021_1017_121825_005“. Vaizdo įraÅ¡o data 2021-10-17, trukmė 4 minutės 27 sekundės. Nukentėjusioji nurodo pareigÅ«nui, kad prie jo (įtariamojo) negali, net burnos praverti.

Nukentėjusioji: „Galvojau, kad jisai nusiramins, Å¡iandien vėl tas pats“. Taip pat nurodo „Kaip darė tai galvojau be dantų liksiu“, tada pareigÅ«nas paklausia iÅ¡ delno mušė ar kumščio, nukentėjusioji nurodė, kad iÅ¡ delnų. Nukentėjusioji parodo, kad suduodami smÅ«giai jai buvo į kairę veido pusę, tai greičiausia deÅ¡inės rankos delnu. PareigÅ«nui paklausus ar buvo suduoti smÅ«giai kumščiu, nukentėjusioji nurodo, kad nežino, jis sudavė vienÄ kartÄ paskui antrÄ kartÄ , tada vos iÅ¡sijungė.

Taip pat vaizdo įraÅ¡e girdima, kad nukentėjusioji nurodė, jis paėmė mano telefonÄ ir pasakė, kad niekam neskambinsiu. Toliau pareigÅ«nas užsiraÅ¡o nukentėjusiosios duomenis ir papraÅ¡o parodyti sužalojimus ant kojų. Matomos mėlynės ant rankų ir kojų (b.l.103-105, I T).  Alkotesterio Å¡aknelėje užfiksuota, kad 2021-10-17 13.22 val. A. D. nustatytas 1,64 promilių girtumas (b.l. 10, 2T).  Liudytojas A. M. parodė, kad 2021-10-16 Å¡ventė jo ir R. J. gimtadienius. Gimtadienyje dalyvavo nemažai žmonių, tiksliai neprisimena kiek, nes dalyvavo ir nepažįstamų žmonių.

Gimtadienyje taip pat dalyvavo jo draugai G. G. ir A. D. (kitų asmenų vardų ir pavardžių nežino). Visi žmonės tÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jis pats vartojo nedaug alkoholio, todėl viskÄ gerai atsimena. Prisimena, kad tÄ vakarÄ G. buvo labai padauginusi alkoholio, visur vartėsi, ji turi įprotį lipti ant stalo iÅ¡gėrusi. A. irgi vartojo alkoholį. Pats tÄ vakarÄ nematė, kad A. su G. bÅ«tų konfliktavę, tÄ vakarÄ daug bendravo, tačiau jis ir ji nieko apie tai nesakė.

Pats nematė, kad A. bÅ«tų sudavęs G. IÅ¡ vakaro jis nebuvo matęs ant G. jokių sužalojimų ar mėlynių. 2021-10-17 apie 8 val. jis iÅ¡važiavo, todėl nebuvo sutikęs G. ir nematė sužalojimų. Nori parodyti, kad G. tÄ vakarÄ buvo stipriai padauginusi alkoholio, daug krito ant žemės, todėl dauguma sužalojimų galėjo pati sau pasidaryti (b.l.121-124, I T).  Liudytojas R. J. parodė, kad 2021-10-(duomenys neskelbtini) su draugais Å¡ventė jo ir A. M. gimtadienius. Visus gimtadienyje esančius žmones pažinojo.

Gimtadienyje dalyvavo kažkur apie 10 žmonių, galbÅ«t mažiau, tiksliai neprisimena. Gimtadienyje, kiek prisimena, dalyvavo G. G., A. D., A. M., D. P., S. P., I. J., E. P. ir dar viena čigonė, kurios vardo neprisimena, tačiau E. tikrai turi žinoti. Jis asmeniÅ¡kai nevartojo alkoholio, tačiau kiti vartojo. Kiek žino G. su A. yra pora. Apie tai, kas įvyko tarp G. ir A., t. y., kad buvo policija atvažiavusi, sužinojo kitÄ dienÄ iÅ¡ Å¡ios kompanijos žmonių, tačiau kas konkrečiai įvyko tarp jų, nežino, nes nenorėjo net sužinoti, kadangi nenori nieko bendro su tuo turėti.

Kad ryte buvo policija atvažiavusi, sužinojo iÅ¡ draugų, nes pats tuo metu miegojo. Ryte, kai atsikėlė, G. nematė, ji jau buvo iÅ¡važiavusi. Nori parodyti, kad nieko apie šį įvykį nežino, nes nieko nematė. Kuomet iÅ¡vakarėse sėdėjo prie stalo, viskas buvo tvarkoje, niekas nesipyko, tik prisimena, kad Greta labai greitai prisigėrė ir griuvinėjo visur. Daugiau neturi kÄ parodyti (b.l.126-128, I T).  Liudytoja V. N. parodė, kad parodymus duos rusų kalba, nes kalbėti jai yra sunkiau, raÅ¡yti ir skaityti lietuvių kalba moka.

E. P. yra jos geriausia draugė. 2021-10-15 jos su E. buvo gimtadienyje, tiksliai kur, ji neatsimena, kas jas pakvietė, irgi neatsimena. Atsimena, kad gimtadienyje buvo daugiau nei 5 žmonės, kitų žmonių, iÅ¡skyrus E., ji nepažįsta. Ä® gimtadienį atvyko su kažkokiu vaikinu, jo vardo nežino, jis dalyvavo gimtadienyje. Gimtadienis buvo kažkokio vaikino, vardo ir pavardės nežino. Gimtadienis vyko pirtyje netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, tikslaus adreso pasakyti negali. Jos gimtadienyje pabuvo apie 1 valandÄ , atsimena, kad gimtadienyje buvo mergina G., kaip supranta nukentėjusioji, kuriÄ sumušė vaikinas jos ir E. akivaizdoje.

Ji su minėta mergina, kurios iki gimtadienio nepažinojo, išėjo į laukÄ parÅ«kyti, su joms buvo ir jos draugė Evelina. Lauke jos sėdėjo ant stalo, vėliau E. įėjo į vidų, o ji su G. vis dar rÅ«kė, tada atėjo G. buvęs vaikinas, jo pavardė D.. Jis pasakė jai, kad pasitrauktų, nes jam reikia pakalbėti su G., tuomet jis užsimojo ir delnu sudavė G. į veido sritį mažiausiai 2-3 kartus, jį nukrito ant grindų, tada jis pradėjo spardyti, spyrė apie 3-4 kartus, rankomis tampė už plaukų, ji pamačiusi tokį vaizdÄ , kai yra muÅ¡ama mergina, pasikvietė E. ir jos bandė užstoti G., tačiau kažkas uždarė duris ir neleido jai eiti į laukÄ , neatsimena, ar tai buvo vaikinas ar mergina, kažkas pasakė, kad neleis jai ten eiti, nes jis jai tÄ patį padarys (sumuÅ¡).

Tuomet viena mergina uždarė jÄ kambaryje, kad ji nesikiÅ¡tų, tuomet ji viskÄ papasakojo Evelinai ir ji paskambino policijai. PareigÅ«nai nuo skambučio atvyko maždaug per 15 minučių, G. pareigÅ«nams neigė, kad jÄ sumušė, vėliau ji jos paklausė, kodėl ji tai padarė, ji teigė, kad bijo, kad jÄ užmuÅ¡. Jaunimas, kuris buvo gimtadienyje, pareigÅ«nams pasakė, kad ji su E. yra neblaivios ir viskÄ iÅ¡sigalvojo. Tuo metu jokių akivaizdžiai matomų sužalojimų ant G. veido ar kÅ«no nesimatė.

Kadangi vakarėlyje jos su drauge tapo nepageidaujamos, pareigÅ«nai jas nuvežė namo. 2021-10-17, sekmadienį jos draugei E.i į messenger paskambino G., tuo metu E. nebuvo, ji atsiliepė. G.skambino, ji girdėjo, kad ji verkė ir sakė: ,,E., E. padėk man", tuomet ji paminėjo, kad jis artinasi atėmė jos telefonÄ , jį sudaužė. Kai atėjo E., ji jai papasakojo ir E. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kiek žino, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir GMP, G. pasakojo, kad jai nustatytas smegenų sutrenkimas.

Po įvykio bendravo su G., ji jai siuntė nuotraukas, jas suras ir atsiųs tyrėjai. Vakarėlio metu visi gimtadienyje buvę asmenys buvo apsvaigę nuo alkoholio, D. buvo stipriai neblaivus, G. Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (b.l.133-136, I T).  Liudytoja E. P. parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį, tikslios datos neatsimena, jÄ ir jos draugę V. į gimtadienį pakvietė R., pavardės neatsimena. Gimtadienis turėjo vykti pirtyje, adreso neatsimena. Ä® gimtadienį jas atvežė R., pirtyje buvo apie 10 žmonių iÅ¡ jų ji pažįsta R., V., G., kitus asmenis matė pirmÄ kartÄ .

Gimtadienyje vartojo alkoholinius gėrimus, maždaug apie 2 val. nakties, vaikinas, pavarde D., pradėjo muÅ¡ti G., tai vyko lauke, matė, kad D. mušė G. rankų delnais ir kumščiais į veidÄ , kiek kartų, nurodyti negali, jai nukritus ant žemės, jis jÄ spardė kojomis bei tampė už plaukų, visi kiti gimtadienyje buvę asmenys stovėjo ir stebėjo, kažkas joms pasakė, jei jos su Viktorija įsikiÅ¡, joms tas pats bus, po įvykio matė, kad G. iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Vėliau paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, G. jos neprašė kviesti policijos.

PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams, D. G. nusivedė nusiprausti veido, kai atvyko pareigÅ«nai, G. paneigė, kad buvo sumuÅ¡ta, visi kiti gimtadienyje buvę asmenys taip pat. Jokių mėlynių ant Gretos kÅ«no ar veido nesimatė. Vėliau jÄ ir ViktorijÄ pareigÅ«nai nuvežė namo, kitÄ dienÄ jai per messenger paskambino G., ji tuo metu buvo išėjusi, atsiliepė V. V. jai pasakojo, kad skambino G., kuri prašė pagalbos, teigė, kad iÅ¡ jos buvo atimtas telefonas, ji iÅ¡sigando ir paskambino, apie tai pranešė pareigÅ«nams.

Po įvykio bendravo su G., ji minėjo, kad atvykus pareigÅ«nams jÄ GMP iÅ¡vežė į ligoninę, dėkojo jai, kad padėjo Å¡ioje situacijoje. Kas vyko antrÄ dienÄ pirtyje, ji nežino, todėl nurodyti negali. Iki įvykio D. buvo G. vaikinas, kodėl jis jÄ sumušė, ji nežino. Daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos neturi (139-142, I T) Liudytojas D. S. parodė, kad 2021-10-17 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu O. K., apie 11:16 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , (duomenys neskelbtini)pranešėjai paskambino jos draugė G.

G. ir pranešė, kad pirtyje jÄ sumušė draugas su kuriuo ji draugauja ir praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , name nieko nebuvo, Å¡alimais buvo pirtis, įėjus į pirtį, joje buvo jaunuoliai ir pirties savininkas, nukentėjusioji G. G. iÅ¡ pradžių nenorėjo kalbėti, išėjus į laukÄ , paaiÅ¡kino, ji bijo, jÄ sumušė draugas. Nukentėjusioji buvo iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi. Ant nukentėjusiosios veido, o tiksliau po kaire akimi buvo violetinės spalvos kraujosruva, ant abiejų rankų dilbių srityje, taip pat ant kojų blauzdų buvo kraujosruvos.

Atsimena, kad nukentėjusioji minėjo, jÄ mušė naktį ir ryte, dėl ko, nedetalizavo. Kiek kartų sudavė ir bÅ«tent į kurias vietas, nepaminėjo, rodė kojas, rankas ir mėlynę po akimi, teigė, kad patyrė fizinį skausmÄ . Konflikto priežasties neįvardino, teigė, kad įtariamasis A. D. yra jos pažįstamas ir jam su galva ne viskas yra gerai. Nukentėjusioji teigė, kad jai sudavė deÅ¡inės rankos delnu į veidÄ bei spardė kojomis. Nukentėjusiajai buvo iÅ¡kviesta GMP, kuri apžiÅ«rėjusi G.

G., iÅ¡sivežė jÄ Ä¯ RVUL . Taip pat pirtyje buvo savininkas ir kiti įvykio liudytojai tai D. P., S. P., I. J., R. J., A. M., jie buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, teigė, kad nukentėjusiosios niekas nemušė, ji pati girta griuvinėjo, dėl to ir atsirado sužalojimai. Ä®tariamasis A. D. paaiÅ¡kino, kad G. G. nemušė, ji pati susižalojo. Ä®tariamajam buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas. Nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, tačiau girtumo nenustatinėjo. Ä®tariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS.

Daugiau nieko pasakyti negali (b.l.145-148, I T).  Liudytoja D. P. parodė, kad su G. bei A. bei kitais susipažino, 2021-10-17 vakarėlyje. Pažįsta R. J., jÄ pakvietė į gimtadienį, pakvietė I., buvo R. ir kito vaikino A. gimtadienyje. Jis sakė, kad kartu pasiimtų draugę, ji pasikvietė G. J.. 2021-10-17 apie 19 val. Robertas atvažiavo į (duomenys neskelbtini) jų paimti. Gimtadienis vyko pirtyje (duomenys neskelbtini)kaimo, tikslaus adreso nežino. Kai jos atvyko, ten jau buvo G., A., I., S., A.s, tuo metu niekas alkoholio nevartojo.

Prasidėjo vakarėlis, jie linksminosi, vartojo alkoholį, tada A. sužinojo, kad G. jį iÅ¡davė, ji (G.) supyko, pradėjo kojomis daužyti į sienÄ , voliotis ant grindų, Å¡okti striptizÄ , cypavo, Å¡Å«kavo, jos bandė jÄ nuraminti, nes ji visiems gadino nuotaikÄ . Dėl tokio elgesio A. priėjo prie G. ir mažiausiai 3 kartus ranka sudavė jai į veidÄ , kumščiu ar delnu, pasakyti negali, G. nenusiramino ir toliau elgėsi neadekvačiai, voliojosi ant grindų, atsimena, kad A. paėmė G. už plaukų ir tempė, kai ji voliojosi ant grindų, jis jai spyrė, kur tiksliai pataikė, nematė, kiek kartų, taip pat nurodyti negali (tai turėjo matyti G., S., A. ir R.s).

Kas vyko toliau, neatsimena, pamena, buvo atvykę pareigÅ«nai. Ji tuo metu buvo viduje ir į laukÄ nėjo. Daugiau apie tÄ vakarÄ nieko neatsimena. Ryte toliau vartojo alkoholį, nematė, kad kitÄ dienÄ A. prieÅ¡ G. naudotų smurtÄ . Kai atvyko pareigÅ«nai ryte, ji buvo antrame namo aukÅ¡te ir nieko nematė. Daugiau apie įvykį neturi, kÄ pasakyti. Nori pabrėžti, kad jos parodymai gali bÅ«ti netikslÅ«s, nes tiek pirmÄ , tiek antrÄ dienÄ buvo neblaivi, dėl to ne visas įvykio aplinkybes atsimena.

Daugiau neturi, kÄ pasakyti (b.l.153-156, I T).  Liudytoja S. P. parodė, kad A. yra jos buvęs vaikinas, kai jie iÅ¡siskyrė, jis pradėjo bendrauti su G. ir bendroje kompanijoje susipažino su G. 2021-10-17 R. ir A. pakvietė jÄ Ä¯ savo gimtadienį, kuris buvo pirtyje (duomenys neskelbtini)kaimo, tikslaus adreso nežino. Ä® pirtį ji atvažiavo kartu su I., R. ir A.. Vėliau atvažiavo G. jÄ atvežė R. Po to atvyko ir A.Jie pradėjo Å¡vęsti. Po to R. iÅ¡važiavo paimti G. su D., atvykus, jos toliau Å¡ventė.

Paskui su A. ir D. nuvyko paimti dar dviejų panelių (tačiau jos neišėjo ir jie jų neatsivežė), kai grįžo, pirtyje ant stalo sėdėjo G., ji buvo apsiverkusi, jos paklausė kas atsitiko, ji nieko neatsakė, nuėjo į viršų, ten pamatė A. ir G. gulinčius vienoje lovoje. Kažkuriuo momentu atvažiavo dar dvi merginos – V. ir E. Nusileidus į apačiÄ , I. papasakojo, kad G. prisipažino A. jį iÅ¡davusi su kitu, tada jis nuėjo jai kerÅ¡yti. Tada nusileido į apačiÄ A. ir paėmė G. už plaukų viena ranka ir pasakė: ,,Nu kÄ Å¡(necenzÅ«rinis žodis), prisižaidei", jie jį nuramino.

Toliau vartojo alkoholį, Å¡iek tiek iÅ¡gėręs vėl pradėjo kabinėtis prie G., tada du kartus rankos delnu sudavė jai į veidÄ bei paėmė už plaukų bei kažkÄ sakė, bet kÄ , ji negirdėjo, nes garsiai grojo muzika. Jos bandė jį nuraminti, tada jis rankos delnu sudavė G.i per veidÄ , bei per galvÄ , kiek kartų, tiksliai neatsimena. Po to jis apsiramino, sėdėjo prie jų ir toliau vartojo alkoholį, vėliau priėjo prie G., ji sėdėjo prie stalo, jis jÄ apkabino, ji jam pasakė, kad jis nelystų prie jos jie jį patraukė.

Vėliau išėjo į laukÄ , G. buvo stipriai neblaivi, nepastovėjo ant kojų, A. buvo priėjęs prie jos ir kažkÄ sakė, kÄ tiksliai, nežino. Jokių sužalojimų tÄ vakarÄ ant G. kÅ«no nematė. Atsimena, kad vėliau buvo atvykę pareigÅ«nai, kodėl jie atvyko, ji nežino, kas toliau vyko, nežino. Pabudus ryte, tarp A. ir G. buvo viskas gerai. Ant G. veido matėsi mėlynė, taip pat ant kojų buvo kraujosruvos. Nusileido į apačiÄ ji, G., A., ji su A. vartojo degtinę, G. nieko negėrė.

G. sėdėjo ant stalo, jis priėjo, pasakė jai: ,,Negalvok, kad susitaikėm", tada jis rankos delnu sudavė 3 kartus į veido sritį, po to ji siuntė savo sumuÅ¡tos nuotraukÄ kažkam, A. iÅ¡ jos atėmė telefonÄ ir naršė jos telefone. Atsimena, kad kelis kartus G. ir A. buvo išėję į laukÄ , kÄ jie ten darė, ji nematė, galimai kalbėjo, tada G. grįždavo apsiverkusi, kas atsitiko, nepasakojo. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė A., o G. iÅ¡važiavo į ligoninę.

Daugiau nieko pasakyti negali (b.l.159-162, I T)  Liudytoja G. J. parodė, kad 2021-10-17 jos draugė D. P. pakvietė kartu vykti į gimtadienį. Gimtadienis vyko sodyboje, jas atvežė I. draugas R., kitų asmenų tuo metu nepažinojo, tik kelis kartus yra mačiusi G. Atvyko apie 21 val. - 22 val. Kai jos atvyko, visi dar buvo blaivÅ«s, gimtadienyje jie vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡oko, kai kurie nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , su kuo ji nuėjo, tiksliai nepasakys, nes buvo neblaivi ir neatsimena. VisÄ vakarÄ toliau liko antrame namo aukÅ¡te ir miegojo, kas vyko pirmame namo aukÅ¡te, nežino.

Jokio konflikto tarp G. ir A. ji nematė ir negirdėjo. KitÄ rytÄ apie 9:00 val. pabudusi iÅ¡kart iÅ¡važiavo namo. Visi kiti liko sodyboje. Neatkreipė dėmesio ar ryte ant G. veido ar kÅ«no buvo kažkokie sumuÅ¡imai. Su A.bendrauja iki Å¡iol. Nematė, kad A. naudotų fizinį smurtÄ prieÅ¡ G. (b.l.165-167, I T). Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A.

D. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G. G., konflikto metu tyčia kumščiu sudavė G. G. 4 smÅ«gius į veidÄ , po to vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu suduodamas į veido sritį, jai atsistojus, dar vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu suduodamas į veido sritį, padarė nukentėjusiajai G. G. kairės akies apatinio voko nubrozdinimÄ , tuo nežymiai sutrikdė  G. G. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis.

Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikaltimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Skirdamas bausmę A. D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra jo dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas 8 kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nyko, todėl yra nusikaltimo recydivas, baustas administracine tvarka, nedirbantis ir nesiregistruojantis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijoje (toliau-Užimtumo tarnyba), į tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu bÅ«du skirtina galutinė bausmė (t. 2, b.l. 13-69). Kaltinamajam į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo vietoje nuo 2021-10-17 iki 2021-10-18 laikas (t. 1, b.l. 172-173, 183). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, jos panaikintinos (t. 1, b.l. 175, 187).

Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: DVD kompaktas su BPC ir policijos body kamerų garso ir vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui, saugotino byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (prie tomo 2 bylos viršelio). Kaltinamajam atlyginus 54, 24 Eur turtinė žala, nutrauktinas baudžiamasis procesas dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio (t.1, b.l. 106-119). Vadovaudamasi BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. (A.) D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

1) per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį;

2) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose; uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir 3) vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A.i (A.j) D. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant:

1) per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį;

2) per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose; uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir 3) vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. A. (A. D. į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ jo sulaikymo nuo 2021-10-17 iki 2021-10-18 laikÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje - panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

DVD kompaktÄ su BPC ir policijos Body kamerų garso ir vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui, saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos. Nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis