cc5ae585-e068-499a-8340-ba6a316902bc · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-86-1054/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36124-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui, kaltinamajam R. Š., jo gynėjai advokatei V.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neįgalus (turintis protinę negaliÄ ), dirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas: 2019 m. sausio 23 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. Å . 2020 m. rugsėjo 7 d., 13.48 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 558, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, iÅ¡ prekybos salės alkoholio skyriaus pasiėmė vienÄ 11,99 eurų vertės butelį brendžio „Grand Cavalier“ 0,7 litro talpos ir atvirai neÅ¡damasis rankoje, matant parduotuvės vadovei J. G., praėjo pro kasas ir nesusimokėjęs už prekę, iÅ¡ parduotuvės paspruko, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimÄ 11,99 eurų vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ .

R. Å . 2020 m. rugsėjo 8 d., 15.00 val., I. V. personalinės įmonės parduotuvėje „Puta“, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, matant pardavėjai E. R., iÅ¡ Å¡aldytuvo pasiėmė Å¡eÅ¡is 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Tauras Tradicinis“ 9,30 eurų vertės (1 vnt. – 1,45 Eur ir 10 euro centų depozitas), kuriuos susidėjo į kuprinę ir nesusimokėjęs už prekes, iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, t. y. tyčia, atvirai pagrobė svetimÄ 9,30 eurų vertės I.

V. personalinei įmonei priklausantį turtÄ . R. Å . 2020 m. rugsėjo 25 d., 19.06 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ padaryti vagystę, iÅ¡ prekybos salės prie kasų atsinešė 44,46 eurų vertės prekių: 41,97 eurų vertės tris butelius brendžio „Grand Cavalier“ 0,7 litro talpos (1 vnt. – 13,99 eurų), 1,40 eurų vertės sÅ«rį „Valio Atlet“ 0,352 g ir 1,09 eurų vertės pomidorų sultis. Parduotuvės kasininkei D.

P. į kasos aparatÄ nuskenavus prekes, R. Å . jas susidėjo į kuprinę ir už jas nesusimokėjęs, matant parduotuvės darbuotojams D. P., D. R. ir tuo metu parduotuvėje buvusiems pirkėjams, praėjo pro kasas ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, t. y. tyčia, atvirai pasikėsino pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 44,46 eurų vertės turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jį sulaikė parduotuvės darbuotoja D.

P. ir tuo metu lauke prie parduotuvės buvęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamasis R. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad tiksliai nepamena visų detalių, kas vyko 2020 m. rugsėjo 7, 8 bei 25 dienomis, tačiau pripažįsta, jog galėjo viskas bÅ«ti taip, kaip nurodyta kaltinime.

Nurodė, jog alkoholį ir kitas prekes ėmė savo reikmėms, jokie pašaliniai asmenys jo neįkalbinėjo ir nevertė taip daryti, į parduotuves ėjo neturėdamas pinigų, ėmė atsitiktines prekes. Parduotuvėje „Puta“ paėmė šešis butelius alaus po 1 l, susidėjo į kuprinę, o parduotuvėje „Norfa“ paėmė brendį „Grand Cavalier“, pomidorų sulčių ir sūrio, tačiau jį sulaikė du vyriškiai. Kaltinamasis parodė, kad visiškai atlygino civilinius ieškinius parduotuvėms „IKI“ bei I.

V. personalinės įmonės parduotuvei „Puta“. Å iuo metu yra įsidarbinęs pas Å«kininkÄ , ten ir gyvena, jo darbo grafikas yra nuo 5 h ryto visas savaitės dienas, baigia darbÄ apie 19 val., gauna apie 800 Eur į rankas darbo užmokestį bei neįgalumo paÅ¡alpÄ , turi mažametį vaikÄ , kuriam savo noru teikia iÅ¡laikymÄ po 400-500 Eur. Nurodė, jog darydamas vagystes buvo neblaivus, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, priklausomybės alkoholiui neturi. Kaltinamojo R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jis pripažino savo kaltę dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų bei parodė, jog jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, gauna 320 eurų neįgalumo paÅ¡alpÄ . 2020 m. rugsėjo 7 d., po 13.00 val., jis turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų atėjo į parduotuvę „IKI“ (duomenys neskelbtini).

Kokius alkoholinius gėrimus vogs, jis tiksliai nebuvo suplanavęs, tačiau žinojo, kad vogs brendį, tačiau nebuvo sugalvojęs kokį. Parduotuvės alkoholio skyriuje jis pasiėmė vienÄ 0,7 litrų talpos butelį brendžio „Grad Cavalier“ ir neÅ¡damasis jį atvirtai rankoje nuėjo prie kasų bei nesustodamas praėjo pro kasÄ ir bėgte iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . . 2020 m. rugsėjo 8 d., apie 15.00 val., jis atėjo į (duomenys neskelbtini), esančiÄ parduotuvę „Puta“, ten ėjo iÅ¡ anksto sugalvojęs įvykdyti vagystę, tai yra pagrobti kažkokių alkoholinių gėrimų, kokius alkoholinius gėrimus vogs, jis nebuvo sugalvojęs ir suplanavęs. Jis nuėjo prie Å¡aldytuvo, iÅ¡ jo paėmė Å¡eÅ¡is litrinius plastikinius butelius alaus „Tauras Tradicinis“ 6 procentų stiprumo įsidėjo į kuprinę ir nesusimokėjęs išėjo.

Alkoholinius gėrimus vėliau iÅ¡gėrė dviese su draugu. 2020 m. rugsėjo 25 d., prieÅ¡ 19.00 val., tiksliai laiko nežino, jis turėdamas tikslÄ pavogti įvairių prekių atėjo į parduotuvę „Norfa“, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę atėjo vienas, dėl vagystės su niekuo iÅ¡ anksto nesitarė, kÄ konkrečiai vogs nebuvo suplanavęs. Parduotuvėje paėmė sÅ«rį, pomidorų sultis ir alkoholinius gėrimus – tris 0,7 litrų talpos butelius brendžio „Grad Cavalier“ –, visas prekes susidėjo į kuprinę, už jas nesusimokėjęs, jis bėgte iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Pardavėja ir lauke buvęs jam nepažįstamas vyriÅ¡kis jį pasivijo ir sulaikė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Jam vėliau buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, parduotuvėms padarytÄ Å¾alÄ pasižada atlyginti (t. 1, b. l. 187-190, t. 2, b. l. 11-14, t. 2, b. l. 30-33, t. 2, b. l. 37-39). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis duomenimis, nusikalstamos veikos padarymo vieta – I. V. personalinės įmonės parduotuvė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1., b. l. 42-48). Tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 19.15 val. iÅ¡ prekybos centro „Norfa“ nežinomas asmuo paėmė sÅ«rį „Valio Atlet“ 1 vnt., brendžio 0,7 l. talpos „Grand Cavaler“ 3 vnt., pomidorų sulčių 1 vnt., matant parduotuvės kasininkei, prekes susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad prie prekybos kasos atėjęs vyriÅ¡kis, kasininkei paduoda prekes, kurios yra skenuojamos ir paduodamos vyriÅ¡kiui, vyriÅ¡kis skenuotas prekes susideda į kuprinę ir iÅ¡ parduotuvės matant kasininkei pasiÅ¡alina, už prekes nesusimokėjęs. Parduotuvės kasininkės, pastebėjusios, kad vyriÅ¡kis bėga iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, jį susilaiko lauke automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (t. 1 b. l. 26-27). 2020 m. rugsėjo 8 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, užfiksuoti 2020 m. rugsėjo 7 d. vaizdo įraÅ¡ai UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI, adresu (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vagystės momentas bei nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo (t. 1, b. l. 90-91). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, užfiksuoti 2020 m. rugsėjo 7 d. vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose matyti, kaip R. Å . paima brendžio butelį „Grad Cavalier“ ir su juo rankose iÅ¡eina iÅ¡ alkoholinių prekių skyriaus, vėliau užfiksuota, kaip R. Å . su alkoholinio gėrimo buteliu rankoje bėga iÅ¡ prekybos centro (t. 1, b. 1. 92-95) UAB „Norfos mažmena“ pateiktos vaizdo medžiagos duomenimis, 2020 m. rugsėjo 25 d., 19.15 val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), asmuo paėmė prekes: sÅ«rį „Valio Atlet“, brendį „Grad Cavaler“, pomidorų sultis ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs (t. 1 b. l. 30-31).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenimis, užfiksuotas 2020 m. rugsėjo 28 d. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, jog R. Å . prie kasos kraunasi ant prekystalio iÅ¡ salės atsineÅ¡tas prekes, pardavėja prekes nuskaito kasos aparatu, o R. Å . jas susideda į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę, kuriÄ užsideda ant pečių ir nusisukęs link išėjimo bėgte sprunka iÅ¡ parduotuvės, į laukÄ iÅ¡bėgantį R. Å . vejasi pardavėja D.

P., kieme stovėjęs vyriÅ¡kis taip pat pradeda jį vytis, prie gatvės R. Å . yra sulaikomas (t. 1, b. 1. 120-122). Ä®galiotos atstovės J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 7 d., apie 13.48 val., eidama prekybos sale pastebėjo iÅ¡ matymo žinomÄ asmenį, kuris vaikščiojo alkoholio skyriuje ir rinkosi alkoholinius gėrimus. Kartu su pardavėja A. R. jos stebėjo, kaip tas asmuo iÅ¡ lentynos paėmė butelį „Grant Cavalier“ 0,7 litro talpos ir atvirai laikydamas jį rankoje sparčiu žingsniu nuėjo link artimiausios kasos, kurioje tuo metu pardavėjos nebuvo ir pro jÄ praėjęs, spruko iÅ¡ parduotuvės (t. 1, b. 1. 110-113).

Įgaliotos atstovės I. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2020 m. rugsėjo 8 d. 15.08 val. jai paskambino I. V. PĮ parduotuvės esančios adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja E. R. ir pranešė, kad atėjęs į parduotuvę R. Š. pasiėmė iš parduotuvėje esančio šaldytuvo 6 butelius Klanapilio „Tauro tradicinio“ alaus ir išėjo iš parduotuvės nesumokėję, įmonei padaryta 9,48 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 66-68). Liudytojos E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji dirba I.

V. personalinei įmonei priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 8 d. apie 14.30 val. į parduotuvę užėjo jai iÅ¡ matymo žinomas asmuo, kaip vėliau sužinojo R. Å ., jis nuėjo prie Å¡aldytuvo ir iÅ¡ jo paėmė 6 plastikinius litrinius butelius alaus „Tauro Tradicinis“ 6 procentų stiprumo, visÄ alų susidėjo į kuprinę, jÄ užsidėjo ant pečių ir pasakęs, kad dabar liks jai skolingas, greitu žingsniu nuėjo prie laukinių durų ir nesumokėjęs už alų pro jas spruko iÅ¡ parduotuvės, iÅ¡ viso parduotuvei buvo padaryta 9 eurų 48 euro centų turtinė žala (t. 1, b. l. 86-89).

Liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 7 d., po 13.00 val., alkoholio skyriuje pastebėjo iÅ¡ matymo jai žinomÄ asmenį, kuris stovėjo prie stiprių alkoholinių gėrimų lentynos ir tiesdamas ranka link butelio, norėjo jį paimti, siekdamas butelio asmuo įtartinai žvalgėsi į Å¡onus. Vėliau iÅ¡ vadovės J. G. sužinojo, kad tas asmuo iÅ¡ parduotuvės pavogė butelį „Grant Cavalier“ 0,7 litro talpos (t. 1, b. 1. 116-119).

Liudytojos D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, ji dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 19.00 val., ji dirbo parduotuvės kasoje, priėjo jai iš matymo žinomas asmuo, iš prekybinės salės prie kasos atsinešė prekes ir jas susidėjo ant prekystalio. Jis buvo pasiėmęs tris 0,7 litro talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, pakelį pomidorų sulčių ir sūrį „Valio Atlet“, pardavėja D.

R. Å¡ias prekes įmušė į kasos aparatÄ , asmuo tas prekes susidėjo į kuprinę ir nieko nepasakęs spruko iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgęs vagis bėgo tiesiai Å¡aligatviu link Dariaus ir Girėno gatvės, vienas iÅ¡ lauke buvusių vyriÅ¡kių taip pat pradėjo tÄ asmenį vytis ir kartu jį pasivijo, netoli gatvės asmenį sulaikė (t. 1, b. l. 134-137). Dėl veikų kvalifikavimo BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę, t. y. tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas, neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , kaltinamojo parodymus, pagal kuriuos jis savo kaltę dėl inkriminuotų veikų pripažino visiÅ¡kai, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R.

Å . tyčia, neteisėtai, neatlygintinai pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 2020 m. rugsėjo 7 d., 13.48 val., tyčia, atvirai pagrobė svetimÄ 11,99 eurų vertės UAB „Palink“ priklausantį turtÄ â€“ 0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“. R. Å . taip pat 2020 m. rugsėjo 8 d., 15.00 val., tyčia, atvirai pagrobė svetimÄ 9,30 eurų vertės I. V. personalinei įmonei priklausantį turtÄ â€“ Å¡eÅ¡is 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Tauras Tradicinis“.

R. Å . 2020 m. rugsėjo 25 d., 19.06 val., tyčia, atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ 44,46 eurų vertės turtÄ â€“ tris 0,7 litro talpos butelius brendžio „Grand Cavalier“, sÅ«rį „Valio Atlet“ ir pomidorų sultis –, tačiau veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jį sulaikė parduotuvės darbuotoja ir tuo metu lauke prie parduotuvės buvęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo.

Kaltinamojo R. Å . tyčia užvaldyti svetimÄ turtÄ kilo iÅ¡ jo paties sumanymo – kaltinamasis suprato, kad užvaldo ir pasikėsina užvaldyti svetimÄ turtÄ ir norėjo taip veikti, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tuo metu pinigų neturėjo, ėjo į parduotuves iÅ¡ anksto suplanavęs įvykdyti vagystes, vėliau suprato, kad blogai padarė. Tokiu bÅ«du, kaltinamasis R. Å . tiesiogine tyčia padarė du baigtus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyse, bei pasikėsino padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo gynėja teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad teismas turėtų laikyti, jog kaltinamojo 2020 m. rugsėjo 7 d. 13.48 val., UAB „Palink“ parduotuvėje ir 2020 m. rugsėjo 8 d., 15.00 val., I. V. personalinės įmonės parduotuvėje įvykdytos veikos yra tęstinė nusikalstama veika, kadangi abi veikas siejo vieninga kaltinamojo tyčia ir nedidelis laiko tarpas tarp veikų. Pažymėtina, jog pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veikų, iÅ¡ kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai bÅ«dinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, darydamas pirmÄ veikÄ , jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymÄ ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių Å¡is sumanymas įgyvendinamas ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Vieningos tyčios nustatymo svarba, sprendžiant vagystės tęstinumo klausimÄ , pažymėta, pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-513/2005.

Pagal jÄ , nustačius, kad nusikalstamas sumanymas buvo ne vienalytis, o sudėtinis, padarytos nusikalstamos veikos nors ir bÅ«damos tarpusavyje susijusios, vienos tęstinės nusikalstamos veikos epizodais nepripažįstamos: <...> svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, nevienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimÄ analogiÅ¡kais veiksmais iÅ¡ vieno Å¡altinio, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas. Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne iÅ¡tisai, o susideda iÅ¡ atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų bÅ«ti vertinami kaip savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos, tačiau dėl pirmiau paminėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiÅ¡ko nusikaltimo atskiras sudėtines dalis.

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veikÄ nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletÄ veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti <...> svetimÄ turtÄ , galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymÄ , siekdamas pagrobti <...> turtÄ , tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus. <...>“ Å iuo atveju nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis R.

Å . 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 2020 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡ skirtingų 2 parduotuvių (UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ bei I. V. personalinės parduotuvės „Puta“) pagrobė skirtingÄ svetimÄ turtÄ â€“ iÅ¡ parduotuvės „IKI“ pagrobė 0,7 litro talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, o iÅ¡ parduotuvės „Puta“ pagrobė Å¡eÅ¡is 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Tauras Tradicinis“. Kaip pats kaltinamasis nurodė teisiamojo posėdžio metu, jis į parduotuves ėjo neturėdamas pinigų, parduotuvėse ėmė atsitiktines prekes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad į parduotuvę „Puta“ ėjo iÅ¡ anksto sugalvojęs įvykdyti vagystę, tai yra pagrobti kažkokių alkoholinių gėrimų, tačiau kokius alkoholinius gėrimus vogs, jis nebuvo sugalvojęs ir suplanavęs. Ä® parduotuvę „IKI“ jis ėjo turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų, tačiau, kokius alkoholinius gėrimus vogs, jis tiksliai nebuvo suplanavęs, žinojo, kad vogs brendį, tačiau nebuvo sugalvojęs kokį.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo R. Å . nusikalstamas sumanymas pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ kiekvienos parduotuvės kilo spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto nesuplanavus pagrobti bÅ«tent šį ir Å¡iose parduotuvėse esantį turtÄ , kiekvienÄ kartÄ sumanymas užvaldyti konkretų svetimÄ turtÄ kildavo iÅ¡ naujo. Be to, nusikaltimų padarymo aplinkybės skiriasi – 0,7 litro talpos butelio brendžio „Grand Cavalier“ ir Å¡eÅ¡ių 1 litro talpos plastikinių butelių alaus „Tauras Tradicinis“ pagrobimas buvo padarytas kitu bÅ«du (pasiėmus butelį į rankas ir neÅ¡antis butelį rankoje praėjus pro kasas bei pasprukus iÅ¡ parduotuvės, susidėjus butelius į kuprinę ir pasiÅ¡alinus iÅ¡ parduotuvės), kitoje vietoje (skirtingose parduotuvėse) ir turtas priklausė skirtingiems savininkams.

Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 2020 m. rugsėjo 8 d. turtÄ pagrobė veikdamas vieninga tyčia. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 2020 m. rugsėjo 8 d. kaltinamojo padarytos veikos nėra tęstinis nusikaltimas, dėl ko nėra pagrindo Å¡iuo atveju taikyti BK 63 straipsnio 10 dalies nuostatas. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai:

1) kaltinamojo R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, b. l. 187-190, t. 2, b. l. 37-39, t. 2, b. l. 11-14, t. 2, b. l. 37-39, t. 2, b. l. 30-33, t. 2, b. l. 37-39);

2) liudytojų E. R., A. R., D. P., įgaliotų atstovių J. G. bei I. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie atitinka kaltinamojo nurodytas įvykio aplinkybes (t. 1, b. l. 86-89, t. 1, b. 1. 116-119, t. 1, b. l. 134-137, t. 1, b. l. 66-68, t. 1, b. 1. 110-113);

3) vaizdo įrašai, kurie patvirtina, kad nusikalsta veika buvo padaryta kaltinamojo (t. 1, b. l. 90-91, t. 1, b. 1. 92-95, t. 1 b. l. 30-31, t. 1, b. 1. 120-122);

4) įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (t.

1. b. l. 42-48);

5) tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės (t. 1 b. l. 26-27). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras siÅ«lė kaltinamajam dėl 2020 m. rugsėjo 7 d. įvykdytos vagystės paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti darbÄ viso bausmės vykdymo laikotarpiu, dėl 2020 m. rugsėjo 8 d. veikos paskirti laisvės apribojimÄ 7 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti darbÄ viso bausmės vykdymo laikotarpiu, o dėl 2020 m. rugsėjo 25 d. veikos paskirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti darbÄ viso bausmės vykdymo laikotarpiu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinę bausmę paskirti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ viso bausmės vykdymo laikotarpiu, o vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ viso bausmės vykdymo laikotarpiu. Kaltinamasis R.

Å . veikdamas tiesiogine tyčia padarė du apysunkius tyčinius baigtus nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis, 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ir pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis, 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis atlygino žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams UAB „Palink“ ir I.

V. personalinei įmonei, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis R. Å . yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu dirba (2 t., 125 b. l.) ir siekia keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , integruojasi į visuomenę, visiÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ civiliniams ieÅ¡kovams, savanoriÅ¡kai iÅ¡laiko savo mažametį vaikÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės kaltinamajam tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti R. Å . iÅ¡ numatytų alternatyvių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje bausmės rÅ«Å¡ių paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ ir paskiriant įpareigojimus –, tačiau teismo vertinimu, už 2020 m. rugsėjo 25 d. pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę kaltinamajam skirtina Å¡velnesnė bausmė, nei siÅ«lė valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras, kadangi, vadovaujantis BK 22 straipsnio 3 dalimi, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmė asmeniui už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti Å¡velninama.

Laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam už 2020 m. rugsėjo 7 d. nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už 2020 m. rugsėjo 8 d. veikos padarymÄ skirtina 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, o už 2020 m. rugsėjo 25 d. veikos padarymÄ skirtina 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. R. Å . laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, skirtinas įpareigojimas tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį.

Teismo vertinimu, Å¡is įpareigojimas turės teigiamos įtakos kaltinamojo R. Å . elgesiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du iÅ¡ dalies prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinė bausmė skirtina 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamÄ jį tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei atsižvelgiant į kaltinamojo elgesį bylos nagrinėjimo metu bei vadovaujantis BK 641 straipsniu, R.

Å ., bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina sumažinta 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės apribojimo bausmė įpareigojant kaltinamÄ jį tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajam panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (BK 136 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) Skaitmeninė laikmena –DVD-R diskas „Titanum“ , kuriame įraÅ¡yti UAB „Palink“ parduotuvės IKI, adresu Vilniaus g. 34A-2, Skuodas, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai (t. 1, b. l. 91);

2) Skaitmeninė laikmena – DVD-R diskas „Life Star“, kuriame įrašyti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodas, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 31), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Dėl civilinių ieškinių Civilinė ieškovė UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį 11,99 Eur sumai (98 b. l.). I. V. personalinė įmonė baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį 9,48 Eur sumai (77 b. l.).

Kaltinamasis R. Å . pateikė įrodymus, kad visiÅ¡kai atlygino žalÄ UAB „Palink“ ir I. V. personalinei įmonei (113, 114 b. l.). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, civilinių ieÅ¡kovių UAB „Palink“ ir I. V. personalinės įmonės ieÅ¡kiniai atmetami, nes negauta praneÅ¡imų, jog ieÅ¡kovės atsisako nuo ieÅ¡kinių. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pri­pa­Å¾in­ti R. Å . kal­tu: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 7 d. veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 8 d. veika) ir paskirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. rugsėjo 25 d. veika) ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį.

Subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti R. Å . subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Sumažinti, vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. Å . paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius ir 20 (dvideÅ¡imt) dienų laisvės apribojimo bausmę įpareigojant jį, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnybos registre visÄ bausmės vykdymo laikotarpį.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Atmesti civilinių ieÅ¡kovių UAB „Palink“ ir I. V. personalinės įmonės civilinius ieÅ¡kinius kaltinamajam R. Å . dėl turtinės žalos atlyginimo. Saugoti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, baudžiamojoje byloje daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) skaitmeninę laikmenÄ â€“DVD-R diskÄ â€žTitanum“ , kuriame įraÅ¡yti UAB „Palink“ parduotuvės IKI, adresu Vilniaus g. 34A-2, Skuodas, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai (t. 1, b. l. 91);

2) Skaitmeninę laikmenÄ â€“ DVD-R diskÄ â€žLife Star“, kuriame įraÅ¡yti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, adresu Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodas, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai (t. 1, b. l. 31). Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė