cc5ac60e-e082-4246-b6fb-98503fcb4ce3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-79-232/2012Teisminio proceso Nr.2-03-3-05369-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 96.4, 99.1.4 (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 13 d.     Vilnius             Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi apelianto (ieÅ¡kovo) SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 355,87 Lt skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, jog yra atleistas nuo žyminio mokesčio pagal LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.             Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui procesinį deÅ¡imties dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 70 Lt žyminį mokestį už turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ priteisti skolÄ .

Teismas nurodė, jog CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos bei kiti asmenys, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas arba pareiÅ¡kimas paduodamas siekiant apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesus. IeÅ¡kovas yra Å«kio subjektas – įmonė, kurios teisinis statusas, veiklos pobÅ«dis, tikslai yra visiÅ¡kai kitokie nei valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų, kurios nėra Å«kio subjektai ir yra iÅ¡laikomos iÅ¡ valstybės ar savivaldybių biudžetų.

Savivaldybės įmonės dalyvavimas civiliniuose teisiniuose santykiuose automatiÅ¡kai nereiÅ¡kia esant savivaldybės interesÄ , kadangi ieÅ¡kovo reikalavimai liečia tik asmenis, tarp kurių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Å iuo atveju ieÅ¡kovas turi materialinį teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi t.y. jis siekia jam pačiam palankaus teismo sprendimo, todėl LAT 2010-03-30 nutartyje civ.b.3K-141/2010 nurodytos bylos faktinės aplinkybės ir nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės nėra analogiÅ¡kos.

         Apeliantas (ieÅ¡kovas) SÄ® “Vilniaus miesto bÅ«stas” atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-11-03 nutartį ir priimti naujÄ nutartį dėl SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atleidimo nuo žyminio mokesčio. Nurodė, jog ieÅ¡kinys nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, siekiant apginti savivaldybės interesus t.y. siekiant iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo A.

Å . už gyvenamųjų patalpų, priklausančių Vilniaus miesto savivaldybei, nuomÄ , todėl ieÅ¡kovas patenka į CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų asmenų, atleidžiamų nuo žyminio mokesčio mokėjimo, sÄ raÅ¡Ä . Pažymėjo, jog SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ butÄ , dėl kurio nuomos kilo ginčas valdo patikėjimo teise. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ teisės naudoti ir valdyti savivaldybės turtÄ yra apibrėžtos 2010-05-12 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr.1-1538, kuriuo numatyta, kad ieÅ¡kovas įgyvendina visas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas, iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis. Šiuo sprendimu ieÅ¡kovas įgaliotas atstovauti Vilniaus miesto savivaldybę visų institucijų bendros ir administracinės kompetencijos teismuose, bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms ir ieÅ¡kovo patikėjimo teise valdomoms gyvenamosioms ir negyvenamosioms patalpoms ar jų dalims, pagal energijos tiekėjų, patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ieÅ¡kinius, reiÅ¡kiant regresinius ieÅ¡kinius patalpų nuomininkams, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų nuomojamų patalpų, reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimamų patalpų (įstatų 10.3 p.).    Atskirasis skundas tenkintinas (CPK 337 str. 2 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).         Apeliantas atskiruoju skundu skundžia 2011-11-03 nutartį, kuria nustatytas procesinis terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – t.y. sumokėti žyminį mokestį už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Apelianto teigimu pirmos instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo sumokėti žyminį mokestį už reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį, kadangi apeliantas nuo žyminio mokesčio pagal LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas.

Žyminis mokestis – tai proceso įstatymo nustatyta suma, kuriÄ Å¡alys, tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, pareiÅ¡kėjai ar kreditoriai privalo sumokėti už tam tikrus įstatyme nurodytus teismo atliekamus procesinius veiksmus. Žyminis mokestis yra mokamas už kiekvienÄ ieÅ¡kinį (CPK 80 str.). CPK 83 str. 1 d. nurodytas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as asmenų, kurie atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nors Å¡is sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, tačiau kitais CPK ar kituose įstatymuose numatytais atvejais nuo žyminio mokesčio atleistini asmenys, iÅ¡ jų ir savivaldybės įmonės, turi bÅ«ti įsakmiai nurodyti įstatymuose.

         LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiami prokuroras, valstybės ir savivaldybių institucijos bei kiti asmenys, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas, siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , valstybės arba savivaldybės interesus, - toje bylos dalyje, kurioje siekiama apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės ar savivaldybės interesÄ .         Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010-05-12 sprendimu Nr. 1-1538 patvirtintų savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų (b.l. 5-10), SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, įmonės teisinė forma yra savivaldybės įmonė, įmonė jai perduotÄ ir jos įgytÄ turtÄ valdo, naudoja bei juo disponuoja patikėjimo teise (įstatų 2, 3 punktas).

Pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (įstatų 9 punktas). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 15 punktÄ savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo sudarymas ir jo remontas, socialinio bÅ«sto nuoma yra savarankiÅ¡ka savivaldybės funkcija. Pagal įstatų 10.2 p. savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ veiklos sritis - savivaldybės perduoto turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų.

Prie įmonės veiklos sričių priskiriamas savivaldybės interesų atstovavimas teismuose bylose dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo už paslaugų teikimÄ savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, įmonės patikėjimo teise valdomoms gyvenamosioms ir negyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (Å¡ilumos elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieÅ¡kinius; reiÅ¡kiant regresinius ieÅ¡kinius patalpų nuomininkams; reiÅ¡kiant ieÅ¡kinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ savavaliÅ¡kai užimtų patalpų bei atstovavimas kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, iÅ¡skyrus atstovavimÄ bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims (Ä®statų 10.3 p.).

Kaip matyti iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010-05-12 sprendimo Nr. 1-1538, SĮ „Vilniaus miesto būstas“ yra pavesta įgyvendinti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų bei negyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas. Šio sprendimo 2 p. tiesiogiai įtvirtinta, jog SĮ „Vilniaus miesto būstas“, įgyvendindamas pavestas pareigas, atstovauja Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose, susijusiose su SĮ „Vilniaus miesto būstas“ veiklos sritimi, taip pat ši įmonė gali pareikšti atstovaujamojo vardu ieškinį.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos už gyvenamosios patalpos, esančios VaivorykÅ¡tės g. 9-3, Vilniaus m., ir nuosavybės teise priklausančios Vilniaus miesto savivaldybei, nuomÄ priteisimo iÅ¡ atsakovo A. Å .. Å iuo atveju ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ieÅ¡kinį administruodamas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir veikdamas savivaldybės interesais. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį patenka į asmenų, nurodytų CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte, kurie atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, sÄ raÅ¡Ä .

Atsižvelgiant į nurodytÄ , Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartis naikintina (337 str. 1 d. 2 p., 338 str.). Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartį.                  Teisėja                                                                    Liuda Uckienė