cc57e124-fd47-42b5-985e-e1cd2654c729 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-61-564/2019 Proceso Nr. 1-01-1-14563-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3.;1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, kaltinamajam G. K., nukentėjusiajam-civiliniam ieÅ¡kovui R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis G. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent 2018 m. kovo mėnesio pabaigoje, įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , apie 6.30 val., veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡laužė užrakintas duris ir įsibrovė į V.

S. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 112, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogė automobilinę priekabÄ â€žSkif“, modelis 81061, valst. Nr. 84-92 LC, kurios vertė 150 eurų, Å¡altkalvio gamyklinį spaustuvÄ , kurio vertė 50 eurų, Å¡ildymo konvektorių, kurio vertė 50 eurų, motociklų detales (senojo motociklo IŽ cilindrus, stÅ«moklius, karbiuratorius, vairÄ , rankenėlės), tris automobilines padangas su ratlankiais, dviračio „Dubysa“ rėmÄ , kurių bendra vertė 50 eurų, prailginimo laidus, prožektorių, kastuvÄ , semtuvÄ , laužtuvÄ , kurių bendra vertė 20 eurų, tuo padarydamas V.

S. 320 eurų turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis G. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 10 d. iki balandžio 17 d., įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su įrodymų tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡laužė užrakintas duris ir įsibrovė į R. K. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 541, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogė pakabinamÄ spynÄ , 9 eurų vertės, automobilio VAZ kėbulÄ , kurio vertė 1500 eurų, ir BMV sostų komplektÄ , kurio vertė 300 eurų, tuo padarydamas R.

K. 1809 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. kovo mėnesį gyveno viename iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančių garažų, nedirbo, vartojo alkoholį ir neturėjo pinigų. Su A. Å . sugalvojo įsibrauti į garažus, pavogti metalo ir jį parduoti. Su A. Å . nuėjo prie A. S. priklausančio garažo. Jis laužtuvu iÅ¡laužė durų spynas. Abu užėjo į garaÅ¾Ä , į laukÄ iÅ¡tempė automobilio priekabÄ , taip pat paėmė įvairių motociklo dalių, Å¡ildymo konvektorių, kastuvus, laužtuvus ir kitus kaltinime nurodytus daiktus.

Visus pavogtus daiktus nuvežė į metalo supirktuvę Sasnavos gatvėje ir pardavė, gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Nukentėjusiojo A. S. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. Po to balandžio mėnesį įsilaužė į kitÄ garaÅ¾Ä , iÅ¡lauždamas vienÄ spynÄ . IÅ¡ garažo paėmė automobilio kėbulÄ , sportinio automobilio sostus ir dar kažkokias detales. Automobilio kėbulÄ A. Å . iÅ¡kviestu automobiliu nuvežė į metalo supirktuvę Sasnavos gatvėje, o sostus parsinešė į garaÅ¾Ä , iÅ¡ardė ir taip pat pridavė į metalÄ .

Pavogtas kėbulas buvo rusiÅ¡kos markės automobilio, pilkos spalvos. Jis buvo naujas, geros bÅ«klės, nesurÅ«dijęs ir prie jo buvo galinis tiltas. Už parduotÄ kėbulÄ gavo apie 150-170 eurų, už sėdynes gavo 20 eurų. Gautus pinigus panaudojo maisto ir alkoholio pirkimui. Gali bÅ«ti, kad ir spynÄ pavogė. Su nukentėjusiojo R. K. nurodoma automobilio kėbulo ir sėdynių verte sutinka. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. A. Å . dėl vagysčių neprisipažins, nes jis teistas.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis V. S. parodęs kad 2018-03-29, 14.25 val. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad įsibrauta į jam priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 112, esantį (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ buvo atvykęs prie savo garažo 2018 m. sausio mėnesį ir garažo durų spynos buvo nepažeistos. 2018-03-30 atvykęs į savo garaÅ¾Ä pamatė iÅ¡laužtas garažo duris ir iÅ¡vartytus garaže esančius daiktus.

Iš garažo pavogta automobilinė priekaba „Skif“, modelis 81061, valst. Nr. 84-92 LC (senos tarybinės registracijos numeris), 1980 metų gamybos, kurios vertė 150 eurų, šaltkalvio gamyklinis spaustuvas, kurio vertė 50 eurų, pastatomas šildymo konvektorius, kuriuo vertė 50 eurų, senos ir naujos motociklų detalės (senojo motociklo IŽ cilindrai, stūmokliai, karbiuratoriai ir panašios smulkios detalės - vairas, rankenėlės), trys senos automobilinės padangos su ratlankiais (automobilio „Žiguliai“), šviesiai žalios spalvos dviračio „Dubysa“ rėmas, kurių bendra vertė 50 eurų, taip pat pavogti prailginimo laidai, prožektorius, įrankiai (kastuvai, semtuvai, laužtuvas), kurių bendra vertė 20 eurų.

Viena spyna buvo pakabinama ir dvi įleistos į garažo duris. Ä®silaužiant į garaÅ¾Ä buvo sugadintos trys spynos, kurių vertė 50 eurų. IÅ¡ viso jam vagyste padaryta turtinė žala 370 eurų ( 1 tomas, b.l. 41–42, 44). Nukentėjusysis R. K. parodęs, kad 2018-04-17, apie 14.00 val., jis atvykęs į jam priklausantį garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo ant garažo durų pakabintÄ jam nepriklausančiÄ pakabinamÄ spynÄ , kuri buvo neužrakinta. Garažas buvo rakinamas pakabinama Å¡viesios spalvos spyna, kurios jis pasigedo, jos vertė apie 9 eurai.

Įėjęs į vidų pasigedo jam priklausančio automobilio VAZ 2107 kėbulo, tamsiai pilkos spalvos, jo stoge buvo stoglangio anga, buvo antikorozine danga padengtos kėbulo grindys iÅ¡ vidaus. MinėtÄ kėbulÄ Ä¯sigijo 1989 metais, tačiau jis buvo neeksploatuotas, prie jo dar buvo galinis tiltas su pakaba. KėbulÄ vertina 1500 eurų. Taip pat dingo BMW automobilio vidaus sportiniai salono priekiniai ir galiniai žalios spalvos odiniai sostai, kurių vertė 300 eurų. PadarytÄ Å¾alÄ vertina 1809 eurų. (1 tomas, b .l. 98-99, 101) Liudytojas A.

Å . parodęs, kad pažįsta A. J., A. G. ir G. K., lankėsi pas juos garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Ten gėrė alkoholį kartu su A. G., A. J. ir G. K.. Jie su A. G. ir A. J. nesikalbėjo gerdami pas G. K. garaže alkoholį apie rusiÅ¡ko automobilio VAZ 2107 kėbulÄ , automobilio VAZ 2107 kėbulo jis nevogė ir kas jį pavogė- nežino. Galėjo bÅ«ti, kad G. K. jo buvo prašęs nuneÅ¡ti metalÄ iÅ¡ jo garažo į metalo supirktuvę. Metalas buvo paties G. K., o iÅ¡ kur jį buvo gavęs nežino, mano, kad prisirinkęs. (1 tomas, b.l. 119-120).

A. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 2 p., parodęs, kad jis pats jokiose vagystėse kartu su A. Å . , A. J. ir G. K. 2018 m. kovo - balandžio mėnesiais nėra dalyvavęs (2 tomas, b .l. 28-29, 1 tomas b. l. 116-117). Liudytoja B. A. parodžiusi, kad 2018 m., galėjo bÅ«ti kovo mėn., kartu su A. G. buvo pas G. K. garaže, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Matė pas G. K. garaže sudėtas dvi padangas, daugiau nieko neįsidėmėjo. (1 tomas, b.l. 61-62) Liudytoja E. W. parodžiusi, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini), viename iÅ¡ garažų. 2018 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, tamsiu paros metu, pas jÄ Ä¯ garaÅ¾Ä atėjo keletas asmenų:

„AntoÅ¡ka“, A. ir Å . Visi vartojo alkoholį. Girdėjo, kaip vienas iÅ¡ kompanijos vyrų, vardu Å ., su draugais „AntoÅ¡ka“ ir A. kalbėjo apie tai, kad 2018 m. kovo mėn., apie tiksliÄ datÄ nekalbėjo, nakties metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio garažo pavogė automobilio kėbulÄ , kurį pardavė nepažįstamam vyrui už 50 eurų. Koks tai buvo kėbulas ji nežino, negirdėjo. VisÄ minėtÄ pokalbį jai į lietuvių kalbÄ iÅ¡vertė Å¡alia buvęs jai nepažįstamas vyras. (1 tomas, b.l. 113-114).

Liudytojas J. B. parodęs, kad 2018-03-29, apie pietus atvykęs į jam priklausantį garaÅ¾Ä Nr. 128, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, praviras gretimo garažo duris ir prie kito garažo numestÄ ant žemės pakabinamÄ spynÄ . Jo garažo durų pakabinama spyna buvo tik įkirpta. PrieÅ¡ tai į savo garaÅ¾Ä jis buvo atvykęs 2018-03-28 ir spyna buvo tvarkoje bei gretimai esančio garažo durys uždarytos. ( 1 tomas, b.l. 53). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti garažo Nr. 112, esančio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyti duomenys.

Nustatyta, kad ant garažo durų spynos nėra, ant garažo durų matosi apgadinimai. Lauke, garažo deÅ¡inėje pusėje, rasta pakabinama spyna. (1 tomas, b.l. 32–38) SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog V. S. pateikė automobilio priekabos gamintojo gamyklinio paso kopijÄ , automobilio priekabos registracijos dokumento kopijÄ (1 tomas, b.l. 67–69). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta-metalinis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), garažo Nr. 541.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad garažo durys uždarytos, neužrakintos. Ant durų ir spynos laužimo pėdsakų nėra. Garažo viduje yra įvairios automobilių detalės, buitinė technika ir kitokie daiktai (1 tomas, b. l 89–91). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose nurodyta, jog E. W., dalyvaujant vertėjai, atpažino A. J., A. Å . ir A. G., kurie 2018 m. kovo mėn. lankėsi pas jÄ garaže (1 tomas, b.l. 130-133; 134-137, 138-141). 2018-10-02 UAB "FEROMETA" pateikė duomenis, kad preliminari 1989 m. laidos automobilio VAZ 2107 kėbulo su pakaba ir galiniu tiltu metalo supirkimo kaina yra apie 70 Eur, minus 5 procentai GPM. ( 1 tomas, b.l. 182). 2018-09-18 internetinio portalo www.emprekis.lt duomenyse nurodyta, kad lengvojo automobilio VAZ 2107, 1990 metų laidos vidutinė kaina su (duomenys neskelbtini) Eur (1 tomas, b.l. 183).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad G. K., pripažindamas savo kaltę, parodė LaikÅ¡tės g. esančių garažų masyve garaÅ¾Ä Nr. 112, paaiÅ¡kindamas, kad iÅ¡laužus laužtuvu pakabinamÄ spynÄ pateko į garažo vidų ir iÅ¡ jo pavogė automobilio priekabÄ ir kitus kaltinime nurodytus daiktus. Po to parodė garaÅ¾Ä Nr.541, paaiÅ¡kindamas, kad laužtuvu iÅ¡laužęs pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡ garažo pavogė automobilio kėbulÄ ir sostus .(2 tomas, b. l. 97). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Jo paties parodymais, BPK 273 str. tvarka ištirtais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. K. išlauždamas nukentėjusiųjų V. S. ir R. K. garažų durų spynas, įsibrovė į jų vidų ir iš garažų pavogė kaltinime nurodytus nukentėjusiesiems priklausančius daiktus. Įvertinus pavogtų daiktų pobūdį, dydį, spręstina, kad jis vienas šių nusikalstamų veikų negalėjo padaryti. Kaltinamasis G.

K. parodė, kad vagystes darė kartu su A. Š., tačiau ikiteisminio tyrimo metu pastarasis nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tam nebuvo surinkta pakankamai duomenų. Vadovaujantis BPK 255 straipsniu, byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl A. Š. kaltės klausimas šioje byloje nesprendžiamas. Kitas asmuo, dalyvavęs kartu su A. K. vagystėse, nenustatytas. Kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais nustatyta, kad iš nukentėjusiojo R.

K. pavogtas automobilio kėbulas buvo naujas, o ne eksploatuoto ir jau eksploatuoti netinkamo automobilio dalis, todėl jo vertė kaip metalo laužo ar kaip naudoto automobilio dalis, kas pateikta bylos medžiagoje, negali bÅ«ti nustatinėjama. Teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo R. K. nurodyta Å¡io daikto vertė yra pagrįsta, kaltinamasis su tokia verte sutiko, todėl Å¡i aplinkybė tikslintina, be to Å¡i aplinkybė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi Kadangi nustatytas kaltinamojo G. K. nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis- įsibrovimas į patalpÄ , jo veika atitinka atskirų nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. sudėtis.

V. S. pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. K. 370 eurų už pavogtus daiktus bei sugadintas spynas padarytai turtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 49–50). Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo veiksmais įsibraunant į garaÅ¾Ä , sugadinant spynas bei pavagiant turtÄ buvo padaryta 370 eurų turtinė žala, jis turi pareigÄ Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo G. K.. ( BPK 109 str. 6d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau CK) 6.263 str.). R. K. pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. K. 1809 eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai už pavogtus daiktus bei sugadintas spynas atlyginti bei 500 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti, taip pat 100 eurų atstovavimo iÅ¡laidų už civilinio ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ir suraÅ¡ymÄ (2 t. b. l. 118-120).

Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, sutiko su civilinio ieÅ¡kovo nurodyta pavogtų daiktų verte. Pripažino, kad pavogtas automobilio kėbulas buvo visiÅ¡kai naujas, prie jo buvo ir kitos automobilio dalys. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, jo veiksmais įsibraunant į garaÅ¾Ä , sugadinant spynas bei pavagiant turtÄ buvo padaryta 1809 eurų turtinė žala, jis turi pareigÄ Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo G. K.. ( BPK 109 str. 6 d., CK 6.263 str.). Ä®statymo leidėjas įtvirtino principÄ , jog kiekvienas asmuo turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ , kai ji padaryta dėl nusikalstamos veikos, todėl yra pagrindas nukentėjusiojo ieÅ¡kiniui dėl neturtinės žalos atlyginimo taip pat tenkinti (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, BPK 109 straipsnis). Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Neabejotinai aiÅ¡ku, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir jų pasekmių nukentėjusysis patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, pergyvenimus dėl prarasto turto. IÅ¡ nukentėjusiojo parodymų matyti, kad pavogtas automobilio kėbulas jam buvo vertingas ne tik turtine iÅ¡raiÅ¡ka, tačiau ir moraline prasme.

Šį kėbulÄ jis buvo įsigijęs jau tokio tipo automobilio gamybos pabaigoje tiesiogiai iÅ¡ gamintojo, jį pats parsitransportavo, saugojo, tai nebuvo jau eksploatuoto automobilio sudėvėta dalis, kuri bÅ«tų vertinama kaip metalo laužas, o Å¡is turtas buvo siejamas su ateities planais restauruoti tokio tipo automobilį. Pats nukentėjusysis yra Å¡ios srities specialistas ir to turto praradimas jam buvo skaudus. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, pažeistų vertybių svarbÄ , skirtingų interesų pusiausvyrÄ bei atsižvelgęs į bylos aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisingai, taip pat vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais bei teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, sprendžia, kad nukentėjusiojo raÅ¡oma priteisti neturtinės žalos suma atitinka jam padarytÄ neturtinės žalos dydį, kaltinamasis G.

K. turi pareigÄ jÄ atlyginti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nukentėjusysis-civilinis ieÅ¡kovas R. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡laidų jo atstovo (advokato) pagalbai apmokėti atlyginimÄ . IÅ¡ pateiktų teismui iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 100 eurų (2 tomas, b. l. 120). IÅ¡ bylos duomenų seka, kad atstovas teikė pagalbÄ ruoÅ¡damas ir suraÅ¡ydamas civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos atitinka atstovo atlikto darbo apimtį, jos pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo ( BPK 106 str. 2 d.).

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. K. neteistas, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus. Nedirba, darbo biržoje nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo registruotas. Kadangi kaltinamasis neteistas, bausmės, susijusios su jo izoliavimu nuo visuomenės (areÅ¡tas ar laisvės atėmimas ) neskirtinos. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį ( nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų neturi), Å¡velniausia bausmė bauda taip pat neskirtina. Ä®vertinus padarytų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, mažesnę negu sankcijos vidurkis, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ .

Parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:3 spynos sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai ( BPK 94 str. 1d. 4 p. ); automobilio priekabos gamintojo gamyklinio paso kopija, registracijos dokumento kopijos paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė įsibrovus į nukentėjusiajam V. S. priklausantį garaÅ¾Ä ), ir paskirti laisvės apribojimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė įsibrovus į nukentėjusiajam R. K. priklausantį garaÅ¾Ä ), ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Civilinių ieÅ¡kovų V.

S. ir R. K. civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo G. K. priteisti civiliniams ieÅ¡kovams: -V. S. 370 eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti; -R. K. 1809 eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis eurus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, 500 eur (penkis Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti bei 100 eurų ( vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laidų atstovo pagalbai apmokėti Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nuosprendžiui įsiteisėjus: - 3 (tris) pakabinamas spynas, saugomas Marijampolės AVPK, sunaikinti ( BPK 94 str. 1d. 4 p. ), -automobilio priekabos gamintojo gamyklinio paso kopijÄ , registracijos dokumento kopijÄ , esančius byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ( BPK 94 str. 1d. 3 p. ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė