cc57c90c-3175-41a0-ade7-daa99d3ff4f3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4158-580/2012(Proceso Nr. 3-61-3-02218-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 70.3, 59, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, RÅ«tos Miliuvienės ir JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui ArtÅ«rui Sebeikai,atsakovo atstovei Kristinai Valickienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I.

D. (I. D.) skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas I. D. prašė įpareigoti atsakovÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2012-07-16 registruotÄ praÅ¡ymÄ . Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ palikti nenagrinėtu.PareiÅ¡kėjas 2012-09-27 paÅ¡tu iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ dėl skundo atsisakymo, bylos nutraukimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Nurodė, kad atsakovas iÅ¡nagrinėjo jo praÅ¡ymÄ , todėl ginčo dalykas iÅ¡nyko. Prašė priteisti 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nurodė, kad skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Atsakovo atstovė neprieÅ¡taravo, kad byla bÅ«tų nutraukta. Prašė nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų. Byla nutrauktina.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo.

Teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių tvirtinti, jog pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja įstatymui ar vieÅ¡ajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus. Skundo atsisakymas pareikÅ¡tas per įstatyme nustatytÄ terminÄ , t. y. iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad pareiÅ¡kėjo I. D. atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsnio 102 straipsnio 3 dalis).I.

D. taip pat praÅ¡o atlyginti 300 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo tenkintinas.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo (skundo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ (skundÄ ) teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytos nuostatos prasmė yra atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjui, kai atsakovas nepagrįstai delsia imtis veiksmų, patenkinančių pareiÅ¡kėjo reikalavimus, ir jų imasi tik tuomet, kai pareiÅ¡kėjas kreipiasi į teismÄ .

Nurodė, kad minėta teisės norma, atsižvelgiant į teisės gauti iÅ¡ kitos Å¡alies procesinių iÅ¡laidų atlyginimÄ prigimtį bei esmę, suteikia pareiÅ¡kėjui teisę gauti iÅ¡ atsakovo Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 dalyje numatytų iÅ¡laidų atlyginimÄ ir tada, kai nustatoma, jog pareiÅ¡kėjo skundo padavimÄ nulėmė atsakovo veiksmai (neveikimas) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-13/2012; 2008-07-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-400/2008).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra nurodęs, jog iÅ¡ Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalies turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis Å¡ia įstatymo norma, pareiÅ¡kėjui gali bÅ«ti priteistos Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos iÅ¡laidos tik tuo atveju, kai byloje yra nustatoma, jog atsakovas neatliko kokių nors jo kompetencijai priskirtų veiksmų ar atliko juos ne taip, kaip turėjo atlikti vykdydamas įstatymus, tuo pažeidė pareiÅ¡kėjo teises bei teisėtus interesus ir dėl to jis turėjo kreiptis teisminės gynybos, o skundo padavimas teismui nulėmė atsakovo elgesį taip, kad jis patenkino geruoju pareiÅ¡kėjo reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS23-621/2008).Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo įgaliotas atstovas elektroniniu laiÅ¡ku 2012-07-12 iÅ¡siuntė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriui praÅ¡ymÄ informuoti, ar nutraukta valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalies nuomos sutarties su UAB „Medicinos banko lizingas“ (b. l. 4).

Per įstatymų nustatytÄ terminÄ negavęs atsakymo, pareiÅ¡kėjo atstovas 2012-08-24 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ teismui (b. l. 1–2). IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012-09-07 sprendimo Nr. 49SJN-(14.49.104)-1859 matyti, kad atsakovas po pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ atsakė į jo 2012-07-16 registruotÄ praÅ¡ymÄ , t. y. I. D. praÅ¡ymas buvo patenkintas geruoju. I. D., kreipdamasis į teismÄ , patyrė proceso iÅ¡laidas dėl neteisėto atsakovo delsimo patenkinti jo reikalavimÄ , taigi pareiÅ¡kėjas turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalį, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios Å¡iuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – Rekomendacijos).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atlyginti iÅ¡laidas, susijusias su advokato pagalba paruoÅ¡iant skundÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidoms pagrįsti I. D. pateikė sÄ skaitÄ už teisines paslaugas SEB Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ advokato ArtÅ«ro Sebeikos, 300 Lt sumai (b. l. 19). IÅ¡ 2012-09-27 pinigų priėmimo kvito serija LAT Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėjas advokatui ArÅ«nui Sebeikai sumokėjo 300 Lt (b. l. 18). Å is kvitas patvirtina, kad I. D. atsiskaitė už suteiktas teisines paslaugas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas ArtÅ«ras Sebeika (b. l.

3) parengė ir pateikė teismui skundÄ . Už skundo parengimÄ priteistinas maksimalus užmokesčio advokatui dydis yra 3 minimalios mėnesinės algos (MMA; Rekomendacijų 8.2 punktas). Teikiant pareiÅ¡kėjui teisinę pagalbÄ teisme galiojo Vyriausybės 2012-06-20 nutarimas Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012-08-01 nustatęs 850 Lt MMA. Atsižvelgus į bylos sudėtingumÄ teisės taikymo prasme, bylos apimtį bei kitus Rekomendacijose nustatytus kriterijus, darytina iÅ¡vada, kad 300 Lt suma už skundo suraÅ¡ymÄ laikytina realia.

Ji yra pagrįsta byloje pateiktais įrodymais, atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl turi bÅ«ti atlyginta. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi, 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 dalimi , 105 straipsniu, 149 straipsnio 2 dalimi,  n u t a r ė: BylÄ Â nutraukti.IÅ¡ atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrius priteisti pareiÅ¡kėjui I. D. (I. D.) 300 Lt pagrįstų teismo iÅ¡laidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                          ArÅ«nas Kaminskas                          RÅ«ta Miliuvienė             JÅ«ra Marija Strumskienė                                                   Â