Legislator Case Law & Legislation
cc577f26-da10-4e2d-8688-6dbf5b310a46 AI generated

cc577f26-da10-4e2d-8688-6dbf5b310a46 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number cc577f26-da10-4e2d-8688-6dbf5b310a46
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „General Financing“ ieÅ¡kiniu atsakovei L. T. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 316,96 Lt mokėtinų įmokų, 19,45 Lt delspinigių bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei L.

Legislator headnote

AI generated

cc577f26-da10-4e2d-8688-6dbf5b310a46 · Anykščių rajono apylinkės teismas: jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Keywords

AI generated
missing case documents submission of financial documents third-party documents enforcement - Production of documents documents subject to special treatment pledge shortfall certificate
AI generated
20221b5a-a38c-4e5c-9b04-d4d9140cddea
dėl skolos priteisimo.Teismasn u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei A.
9a53606b-cf1a-4acc-85dd-cf96d8ef5873
3006,75 Lt skolÄ , 37,71 Lt delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas 2012-06-18 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (3-7 b. l.), 2012-09-24 finansavimo sandorį Nr. 2 (8-12 b. l.).
a76854ce-a7b4-4cd0-98f5-ef27065774aa
dėl skolos priteisimo, ir nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės M.
cd5a2ea1-3eae-47d5-9674-93a9c95a7fb9
Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo mokėti nustatyto dydžio įmokas.
f9fad4f4-9a38-438f-a12c-83a8e5e51a27
Civiline byla Nr           Civiline byla Nr.2-192-91/2011                                                                Proceso Nr.2-28-3-00018-2011-8                           Procesinio sprendimo kategorija73.2.13.; 116.5.1; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLES RAJONO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 3 d.Marijampole            Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Vytautas Švetkauskas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškini atsakovui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1256-266/2013                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-01117-2013-6                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                           35.4; 63.3; 116.5 (S)                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2013 m. gruodžio 17 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

T. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „General Financing“ ieÅ¡kiniu atsakovei L. T. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 316,96 Lt mokėtinų įmokų, 19,45 Lt delspinigių bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei L.

T. procesiniai dokumentai įteikti 2013-12-02 CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

20) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad „UAB „General Financing“ ir L. T. 2012-01-24 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 pagal kurį ieÅ¡kovas L. T. suteikė 798,57 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2013-07-28 (b. l. 5-9). Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė nuostolių.

Atsakovės skola ieÅ¡kovui yra 316,96 Lt mokėtinų įmokų bei 19,45 Lt delspinigių (b. l. 10). Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. (CK 6.2 str.) UAB „General Financing“ ir atsakovės L. T. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė kreditÄ L.

T., o atsakovė L. T., pasinaudojusi suteiktu kreditu, laiku mokėti įmokas – prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovė L. T. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 316,96 Lt mokėtinų įmokų bei 19,45 Lt delspinigiai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d.

CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-19 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis, kurį ieÅ¡kovas sumokėjo paduodamas ieÅ¡kinį teismui (b. l. 12).               Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „General Financing“ iÅ¡ L.

T. 316,96 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 96 ct) mokėtinų įmokų, 19,45 (devyniolika litų 45 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-11-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė L. T. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė L.

T. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                    Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                  Zita Gavėnienė