cc56131b-76f2-4f9e-bf66-2e6fc8aef923 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-228-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-01398-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), patrauktos administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1701-201/2014 J. B. nubausta už tai, kad ji 2014 m. balandžio 2 d., 17.35 val., ties Danės g. 25, Klaipėdoje, vairuodama automobilį nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus Å¡oninio tarpo, kliudė stovintį automobilį ir pasiÅ¡alino nepraneÅ¡us apie eismo įvykį policijai.

Eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Už Å¡ių teisės pažeidimų padarymÄ , vadovaujantis ATPK 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 33 straipsnio 2 dalimi, J. B. buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 3000 Lt (868,86 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. birželio 13 d. nutartimi pažeidėjos apeliacinį skundÄ atmetė ir minėtÄ nutarimÄ paliko nepakeistÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 30 d. gautas J.

B. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog netekus teisės vairuoti ji buvo atleista iÅ¡ darbo UAB (duomenys neskelbtini), dėl ko nukentėjo Å¡eimos pajamos, nes jos gaunamas darbo užmokestis sudarydavo pusę Å¡eimos pajamų. 2015 m. lapkričio 18 d. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau darbas Å¡ioje įmonėje taip pas susijęs su transporto priemonių vairavimu, dėl ko – atgavus teisę vairuoti,­â€“ ji galėtų gauti didesnį darbo užmokestį.

Taip pat nurodo, kad yra 13 savaitę nėščia, jai tenka lankytis pas gydytojus, o visÄ susisiekimÄ apsunkina ir tai, kad jos sutuoktinis, nors ir turintis teisę vairuoti, tačiau dažnai bÅ«na iÅ¡vykęs iÅ¡ Klaipėdos dėl darbo. Be to, nurodė, kad neturėdama teisės vairuoti negali nuvežti vaikų į ugdymo įstaigas, bÅ«relius, slaugyti senyvo amžiaus giminaičius, lankyti draugus. Nurodo, kad suprato savo neteisėtus veiksmus, įvertino pasekmes, teigia, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti.

PraÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (b.l. 49-50).Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.

60) prašė J. B. praÅ¡ymo netenkinti. Nurodo, jog praÅ¡ymas yra nepagrįstas, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi bÅ«ti įvykdytas iki galo. Prašė nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ , institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , tiriama ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžiama, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Ä®vertinama pažeidėjo asmenybė, jo požiÅ«ris į nuobaudÄ bei atsižvelgiama, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.ATPK 20 straipsnyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama (taikoma) administracinės teisės pažeidimÄ Ä¯vykdžiusiems asmenims nubausti (nubaudimo tikslas) bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (atgrasymo, prevencijos tikslas).

Teisingumo principas, taikant administracinę atsakomybę kaip valstybės prievartos priemonę, reikalauja, kad kiekvienas teisės pažeidimÄ Ä¯vykdęs asmuo atliktų tokios rÅ«Å¡ies ir tokios trukmės administracinę nuobaudÄ , kad bÅ«tų visiÅ¡kai pasiekti aukščiau pažymėti nuobaudos skyrimu valstybės vardu siekiami nubaudimo ir prevencijos tikslai. Nuobaudų rÅ«Å¡is ir trukmę, ar bent jų ribas kiekviename ATPK straipsnyje yra nustatęs įstatymų leidėjas, todėl bendrasis principas yra toks, kad kiekvienas pažeidimÄ Ä¯vykdęs asmuo privalo atlikti jam teisėtai paskirtÄ nuobaudÄ ir atlikti jÄ visÄ (visa apimtimi ir trukme).

IÅ¡ tiesų, ATPK 329 straipsnyje aptarta norma yra iÅ¡imtis iÅ¡ tik kÄ paminėtos bendrosios taisyklės, nustatanti nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) diskrecijÄ (teisę, bet ne pareigÄ ) sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai, sÄ lygos yra įvykdytos. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡o (b.l. 55-57) matyti, kad po administracinės nuobaudos skyrimo, J.

B. daugiau teisės pažeidimų nepadarė ir 2015 m. vasario 19 d. sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Nustatyta ir tai, kad Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ nuo administracinės nuobaudos J. B. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, t.y. daugiau nei devyniolika mėnesių iÅ¡ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių. Taip pat į bylÄ pateiktas 2015 m. gruodžio 17 d. medicininis pažymėjimas, patvirtinantis 13 savaičių nėštumÄ (b.l. 51), kuris Å¡ios teismo nutarties priėmimo dienÄ yra jau 18 savaičių.

Neigiamai pažeidėjÄ charakterizuojančių duomenų byloje nėra. PrieÅ¡ingai, byloje yra pateikti duomenys apie pareiÅ¡kėjos darbo santykius, jos charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad J. B. charakterizuojama teigiamai, yra darbÅ¡ti, gerai iÅ¡mananti darbÄ darbuotoja (b.l. 52-54). Be to nurodoma, jog jos darbas betarpiÅ¡kai susijęs su autotransporto priemonės vairavimu, todėl be vairuotojo pažymėjimo ji negali pilnavertiÅ¡kai atlikti savo tiesioginių pareigų. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus J.

B. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėja padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys, pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl J. B. praÅ¡ymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jai sutrumpintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsniu, 329 straipsniu,n u t a r i a :J. B. praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1701-201/2014 J.

B. paskirtÄ trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad J. B. paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikusi nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Skaistė Bystriakovienė