cc549cab-ab2b-4fbe-adcd-3e9fdb9153f2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2134-476/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56113-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. Z. 2018 m. lapkričio 24 d., apie 14 val. 15 min., Raseinių rajone, Ariogalos seniÅ«nijoje, MilaÅ¡aičių kaime, Å ventupio gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio), vairavo jam pačiam priklausantį neregistruotÄ traktorių T-25, kurio nesuvaldęs, nuvažiavo nuo kelio, po ko, įvykio vietoje buvo sulaikytas Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nų.

Kaltinamasis N. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko, jis su pusbroliu V. D. bendrai nusipirko iÅ¡ dalių surinktÄ traktoriukÄ T-25. MinėtÄ traktoriukÄ pirko V. D., iÅ¡ kur ir kiek pinigų mokėjo, jis nežino. Jis kaip savo dalį už perkamÄ traktorių V. D. davė 300 eurų, todėl mano, kad ir jis iÅ¡ savo pusės galėjo sumokėti panaÅ¡iÄ pinigų sumÄ . NupirktÄ traktoriukÄ V. D. atgabeno į jo mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime ir paliko jį kieme, o kadangi traktoriukas buvo be registracijos dokumentų, techninės apžiÅ«ros ir draudimo, tai su V.

D. sutarė, kad pavasarį jo dokumentus pradės tvarkyti. Tuoj po to, V. D. iÅ¡vyko į AnglijÄ , kur jis gyvena ir dirba jau apie 10 metų, todėl jis savo lėšomis dar nupirko traktoriukui padangas, kurias ant jo uždėjau. V. D. telefono numerio neturi, todėl po jo iÅ¡vykimo, daugiau nebendravo ir kada šis grįš, tiksliai nežino, mano, kad pavasarį, nes  buvo sutarę tuo laiku tvarkyti dokumentus.  2018 m. lapkričio mėnesio iÅ¡ 23 d. į 24 naktį, jam bÅ«nant mamos namuose, gal apie 2 valandÄ , čia atėjo vienas jo pažįstamas, kuris buteliuose atsinešė 2 litrus vyno ir 4 litrus alaus, kuriuos jie dviese per naktį iÅ¡gėrė ir viskÄ baigė gerti gal apie 5 valandÄ ryto.

Pažįstamam išėjus, jis nuėjo miegoti. Atsikėlęs užsiėmė įprastiniais Å«kio darbais, o prieÅ¡ pietus sugalvojo traktoriuku nuvažiuoti į maždaug už pusės kilometro esantį žemės sklypÄ ir tenai įrenginiu su grandinėmis nukapoti darže likusias žoles. Prie traktoriuko prikabino žolių nukapojimui skirtÄ Ä¯renginį ir iÅ¡važiavo į darÅ¾Ä . Papildo, kad iÅ¡ pradžių dar kurį laikÄ Â juto naktį iÅ¡gerto alkoholio poveikį, tačiau prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į darÅ¾Ä , lyg tai jautėsi visai normaliai, todėl drÄ siai iÅ¡važiavo.

Nuvažiavęs į darÅ¾Ä , dirbo apie valandÄ , o tada grįžinėjo į mamos namus. Važiuodamas pro (duomenys neskelbtini) kaime esančiÄ parduotuvę, sustojo prie jos nusipirkti cigarečių. Nusipirkęs cigarečių, išėjo atgal link traktoriuko, tačiau pamatė netoliese stovinčius ir alų geriančius kelis savo pažįstamus, prie kurių priėjus bei pasisveikinus, vienas iÅ¡ jų pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Sutiko, iÅ¡gėrė vienÄ pilnÄ vienkartinį apie 150 gramų talpos indelį alaus, o tada nuėjo prie traktoriuko ir sėdęs važiavo link mamos namų.

Likus iki jos namų važiuoti keliasdeÅ¡imt metrų, iÅ¡sinėrė traktoriuko vairo traukės Å¡arnyras, todėl traktoriukas tapo nevaldomas ir nuvažiavęs nuo kelio įvažiavo į mamos kaimyno gyvatvorę. Tada jis nuėjo iki mamos namų pasiimti reikalingų įrankių, atsinešęs juos susiremontavo traktoriukÄ , tačiau labai suÅ¡alo rankas ir nutarė pirmiau nuneÅ¡ti namo įrankius, o jau tada bandyti iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio. Jam grįžus namo ir padėjus įrankius, netrukus į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos, kaip po to sužinojo, iÅ¡kvietė kaimyno, į kurio gyvatvorę įvažiavo, žmona.

PareigÅ«nams jis papasakojo kokiomis aplinkybėmis jis vairuodamas traktoriukÄ nuvažiavo nuo kelio, tačiau jiems matyt kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti vartojęs alkoholio, todėl policininkai pasiÅ«lė jam pasitikrinti alkoholio matuokliu. Jis sutiko pasitikrinti, papÅ«tė į alkoholio matuoklį ir Å¡is parodė net 2,54 promilės girtumÄ , jam buvo Å¡okas, nes tikrai negalvojo, kad gali bÅ«ti nustatytas toks girtumas. Po to, jis buvo pristatytas į Raseinių ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys.

PraÅ¡o, esant galimybei, ikiteisminį tyrimÄ užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba, tačiau nuolat verčiasi įvairiais pagalbiniais darbais ir pinigų užsidirba, todėl mano, kad skirtÄ baudÄ sugebėtų sumokėti. Dabar jam žinoma, kad atlikus jo kraujo tyrimÄ rasta 2,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 40-41, 48). Kaltinamojo N. Z. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Liudytojo Audriaus Užumecko parodymai, kad 2018 m. lapkričio 24 d., kartu su vyriausiuoju patruliu T. M. dirbant tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 14 val. 20 min., buvo gautas Å iaulių apskr. VPK budėtojo praneÅ¡imas apie tai, kad Raseinių rajone, MilaÅ¡aičių kaime į tvorÄ Ä¯važiavo traktorius T-25, kurio vairuotojas yra girtas ir bando iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiuoti. Maždaug po 20 minučių jiems nuvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad Raseinių rajone, MilaÅ¡aičių kaime, Å ventupio gatvėje, nuo važiuojamosios kelio dalies į griovį yra nuvažiavęs traktorius T-25, be valstybinių numerių, su prikabintu padargu, kurį, kaip paaiÅ¡kino įvykio vietoje buvę žmonės, vairavo girtas Å¡io traktoriaus savininkas N. Z., gyvenantis tame pačiame MilaÅ¡aičių kaime.

Kadangi paties vairuotojo tuo metu įvykio vietoje nebuvo, tai nuvyko į visai Å¡alia esančius jo namus ir namo kieme sutiko patį N. Z., gim. 1980 metais, kuris iÅ¡ karto pats pradėjo pasakoti, kad jam vairuojant traktoriukÄ , iÅ¡sinėrė vairo traukė, todėl jis traktoriuko nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį. Bendraujant su N. Z., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, o ir pagal jo judesius bei kalbÄ , buvo akivaizdu, kad N. Z. yra neblaivus, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti alkoholio matuokliu.

N. Z. iÅ¡ karto sutiko pasitikrinti, tačiau dar prieÅ¡ tikrinant, pasakė, kad visÄ praeitÄ naktį jis vartojo alkoholinius gėrimus. Patikrinimo metu, alkoholio matuokliu N. Z. buvo nustatytas 2,54 promilės girtumas, todėl esant tokioms aplinkybėms, apie tai informavo Å iaulių apskr. VPK budėtojÄ , kuris į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė operatyvinės grupės pareigÅ«nÄ , spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281 str. 7 d., o Å¡iam atvykus, N. Z. buvo pristatytas į Raseinių ligoninę, kur paėmė kraujo mėginį.

Patikslina, kad jo tarnybiniame praneÅ¡ime yra neteisingai nurodytas gautas budėtojo praneÅ¡imo laikas 15 val. 36 min., tačiau tai yra techninė spausdinimo klaida (b. l. 30-31). 2018-11-24 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, fotolentelė, kur užfiksuota, kad apžiÅ«rimas senos laidos rusiÅ¡kos gamybos traktorius T-25, kuris stovi Å ventupio g. pakraÅ¡tyje įvažiavęs į kairėje kelio pusėje (nuo įvažiavimo į kaimÄ pusės) esančius krÅ«mus. Ant traktoriaus variklio dangčio užraÅ¡yta T-25.

Traktorius yra visas aprÅ«dijęs be kabinos. Prie traktoriaus galo prikabintas padargas bulvių daigų smulkintuvas (galimai savos gamybos). Traktoriaus prietaisų skydelyje odometras neįrengtas, kiti prietaisai neveikiantys. Aplink traktorių, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. ApžiÅ«ros metu paimtas traktorius traktorius T-25 su prikabintu padargu (b. l. 8-9, 11-14). Traktorius T-25, be valstybinių numerių, su prikabintu padargu, iÅ¡gabentas į UAB „Tomadas“ saugomÄ aikÅ¡telę, adresu Raseiniai, Vilniaus g. 3C (b. l. 17, 18, 20). 2018-11-26, VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad traktoriaus T-25, 1990 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2310 Eur (b. l. 21). 2018-11-29, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 11810/2018(01), kurioje nurodyta, kad N. Z. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio (b. l. 26). 2018-11-24 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2018-11-24 14.49 val., N. Z. alkoholio matuokliu Alcotest Nr. ARFL-0111 2,54 promiles (b. l. 6).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. Z. kaltė yra pilnai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis N. Z. 2018 m. lapkričio 24 d., apie 14 val. 15 min., Raseinių rajone, Ariogalos seniÅ«nijoje, MilaÅ¡aičių kaime, Å ventupio gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,42 promilės etilo alkoholio), vairavo jam pačiam priklausantį neregistruotÄ traktorių T-25, kurio nesuvaldęs, nuvažiavo nuo kelio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 61). Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis N. Z. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, (b. l. 51), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 52). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. Z. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,42 promilės alkoholio. Valstybės Å¡iuo straipsniu siekiami tikslai – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi N. Z. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , jam nustatytinas dvejų metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis), o kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas esant BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytoms sÄ lygoms.

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas jei perleisdamas turtÄ kaltininkui asmuo žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti apie tai, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti. IÅ¡ kaltinamojo N. Z. parodymų matyti, kad iÅ¡ dalių surinktÄ traktoriukÄ T-25 jis įsigijo kartu su pusbroliu V. D.. Kaltinamasis nurodė, kad minėtÄ traktoriukÄ pirko jo pusbrolis V. D., kiek tiksliai už jį mokėjo nežino, tačiau jis už savo dalį perkamo traktoriuko V.

D. padavė 300 Eur, mano, kad panaÅ¡iai mokėjo ir V. D.. IÅ¡vykdamas dirbti į užsienį, V. D., traktoriukÄ atgabeno į kaltinamojo mamos namus. IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad traktoriukÄ kaltinamasis N. Z. bÅ«damas neblaivus vairavo be V. D. žinios, nes ji yra iÅ¡vykęs dirbti į užsienį. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ dalių surinktas traktoriukas T-25, nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas N. Z.. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl turėtų bÅ«ti konfiskuotina traktoriaus T-25, vertę atitinkanti pinigų suma.

Pagal byloje esančiÄ EMPREKIS pažymÄ vidutinė 1990 metų gamybos traktoriaus T-25 vertė yra 2310 Eur, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad traktoriaus T-25 gamybos metai yra ne 1990, o 1970, be to, traktorius yra surinktas iÅ¡ dalių (savadarbis), visas aprÅ«dijęs, be kabinos, prietaisų skydelyje prietaisai neveikiantys, odometras neįrengtas, todėl akivaizdu, kad EMPREKIS pažymoje nurodyta vidutinė traktoriaus T-25 vertė yra per didelė ir neatitinka tikrosios Å¡io traktoriaus vertės. Pažymėtina, kad teismas vienokias ar kitokias aplinkybes nustato vertindamas įrodymų visetÄ .

Taigi ir turto vertę teismas nustato vadovaudamasis įrodymų vertinimo taisyklėmis (BPK 20 str.). Teismas atsižvelgęs į tai, kad transporto priemonė yra savadarbė, į transporto priemonės pagaminimo metus, transporto priemonės bÅ«klę bei rinkos vertę, vadovaujantis internetiniais skelbimais, esančiais portale www.skelbiu.lt, nustatė, kad tikroji iÅ¡ dalių surinkto traktoriaus vertė yra 500 Eur. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotina traktoriaus T-25 vertę atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 500,00 Eur.

IÅ¡ dalių surinktas traktorius T-25 su prikabintu padargu, saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje, grÄ Å¾intinas N. Z.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 51 MGL dydžio, t. y. 2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, t. y. 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dviems) metams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2,3,5,6 dalimis paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti traktorius T-25 vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų, 00 ct). IÅ¡ dalių surinktÄ traktorių T-25 su prikabintu padargu, saugomÄ UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje, grÄ Å¾inti N. Z.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam N. Z., jog jis:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė