cc537e2c-ec0f-471f-9d48-2938f3cef265 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-497-322/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00883-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 76,93 Eur skolos, 22,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. R. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui jis nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pagal 2011 m. balandžio 19 d. sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 985348 (o ne 954046, kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, kas vertintina kaip raÅ¡ymo apsirikimas) pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ suteikė atsakovui A.

R. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už jas. Pirminė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – nesumokėjo už jam suteiktas ryÅ¡io paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolingas 76,93 Eur. Pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovo A.

R. skolÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas ieÅ¡kovės buvo informuotas 2013 m. sausio 16 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo 2011 m. balandžio 19 d. sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, 2011 m. gegužės 1 d., birželio 1 d. ir liepos 1 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis bei Å¡ios sutarties priedo iÅ¡raÅ¡as ir 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Å alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pradinės kreditorės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Duomenų apie tai, kad atsakovas 2011 m. balandžio 19 d. sutartimi prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „Omnitel“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiai ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ , byloje nėra.

Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 76,93 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Skolininkas už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka ieÅ¡kovės nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku su ieÅ¡kove neatsiskaičius, ieÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. spalio 4 d. (iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos), praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 22,26 Eur palÅ«kanų.

Kadangi atsakovas dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio bei praÅ¡ymo dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo nepareiÅ¡kė, o savo iniciatyva spręsti ieÅ¡kinio senaties taikymo klausimÄ teismas negali (CK 1.126 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis. Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,08 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti ne tik žyminį mokestį, bet ir visas kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (taip tekste). Prie ieÅ¡kinio pridėtos AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų priedų iÅ¡raÅ¡ai. Tačiau ieÅ¡kinyje nėra nurodyta, ar minėtos sÄ skaitos yra susijusios su atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, jei taip, kokio konkrečiai dydžio iÅ¡laidos patirtos, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 180 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 76,93 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 centus) skolos, 22,26 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 26 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 3 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,08 Eur (tris eurus 8 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Laima Borkovskienė